Дело №2-3649/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2010 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Л.В.,
при секретаре Бердниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова И.А. к Горохову Г.А. и Горохову А.А. о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Горохов И.А. обратился в суд с иском к Горохову Г.А. и Горохову А.А. о включении имущества в наследственную массу.
В судебном заседании Горохов И.А. исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что *** года умер его отец Г.А.М., которому на праве собственности принадлежал гараж №*** в гаражном кооперативе №*** города Пскова. После его смерти наследство фактически приняли мать - Г.А.И. и брат - Горохов Геннадий Александрович. *** года умерла Г.А.И.., после ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. ***, кв. ***, земельного участка №*** и садового домика, находящихся в садоводческом товариществе «П.», а также вещей домашнего обихода. По данному наследственному имуществу спора между наследниками не имеется. Указал, что после смерти отца к его матери - Г.А.И. перешло право собственности на гараж №*** в гаражном кооперативе №*** г. Пскова. Поскольку право собственности на данный объект недвижимого имущество зарегистрировано за его братом Гороховым Г.А. только после смерти матери, считает, что данное имущество также подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери.
Ответчик Горохов Г.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что *** года умер отец - Г.И.А., наследниками после его смерти являлись он и мать - Г.А.И.. *** года умерла мать - Г.А.И., которая при жизни распорядилась всем принадлежащим ей имуществом путем составления завещания, кроме того было составлено письменное соглашение, в соответствии с которым, мать распределила имущество между братьями, в состав данного имущества гараж не был включен, по тем основаниям, что Г.А.И. в *** году выразила волю передать данное имущество в его собственность, ею было написано соответствующее заявление о переоформлении прав на гараж на него, после чего он стал пользоваться гаражом, производить оплату. Никаких споров при жизни матери по гаражу не возникало, поскольку все братья знали о соглашении и о том, что гараж принадлежит ему. *** года он зарегистрировал право собственности на гараж в установленном законом порядке. Поскольку спорный гараж принадлежит ему на праве собственности с *** года, просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика - Г.Т.И.., действующая на основании доверенности от лица Г.Л.С., являющейся опекуном над недееспособным Гороховым А.А., иск не признала, указав, что с *** года Горохов Г.А. является собственником гаража №***, расположенного в гаражном кооперативе №*** г. Пскова, в связи с чем спорное имущество не может быть включено в наследственную массу после смерти Г.А.И.
Представитель третьего лица - гаражного кооператива №*** иск не признал, указав, что согласно книги учета платежей гаражного кооператива №*** с *** года собственником гаража №*** является Горохов Г.А., до *** года собственником гаража значилась Г.А.И.., в журнале учета имеется отметка о том, что *** года произведено переоформление гаража и с этого времени оплату за гараж стал производить Горохов Г.А. Также пояснил, что в *** году проводилось общее собрание членов гаражного кооператива, на котором обсуждался вопрос об оформлении прав гаражного кооператива на земельный участок, предоставленный под строительство гаражей. В связи с этим членам гаражного кооператива было предложено зарегистрировать надлежащим образом право собственности на принадлежащие им гаражи. Также пояснил, что переоформление прав на гараж ранее производилось на основании письменного заявления члена гаражного кооператива, поскольку архивный фонд гаражного кооператива за *** год не сохранен представить заявление Г.А.И. о переоформлении прав на Горохова Г.А. невозможно.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы наследственных дел, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов наследственного дела №*** после умершего *** года Г.А.М. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок обратилась Г.А.И., также с заявлением обратился Горохов Г.А., который на момент смерти Г.А.М. проживал совместно с ним.
Решением Псковского городского суда от *** года заявление Горохова И.А. об установлении факта принятия наследства после смерти Г.А.М. оставлено без рассмотрения.
Решением Псковского городского суда от *** года Г.Л.С.., действующей в интересах Горохова А.А., отказано в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Г.А.М., умершего *** года.
Таким образом, наследниками после смерти Г.А.М. являлись Горохов Г.А. и Г.А.И...
Из справки гаражного кооператива №*** №*** от *** года следует, что Г.А.М. и Г.А.И. на праве собственности принадлежал гараж № *** в гаражном кооперативе №*** до *** года (д.д.***).
Факт принадлежности Г.А.М. на день смерти спорного гаража сторонами по делу не оспаривался и подтверждается представленной в суд справкой.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ члены гаражного кооператива полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, документом удостоверяющим право на гараж является справка гаражного кооператива, подтверждающая отсутствие задолженности по паевым взносам.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
С учетом перечисленных норм права, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Указанные положения действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти Г.А.М., его сын Горохов Г.А. и его супруга Г.А.И. приняли наследство, в том числе спорный гараж, иных наследников после смерти Г.А.М. не имелось.
То обстоятельство, что Г.А.И. и Горохов Г.А. не получили свидетельство о праве на наследственное имущество в виде гаража, не может являться обстоятельством, позволяющим оспаривать их право собственности на перешедшее к ним в порядке наследования имущество.
Из копии свидетельства о смерти 1-ДО №***, выданной Управлением ЗАГС города Пскова и Псковского района Псковской области от *** года, следует, что Г.А.И. умерла *** года (л.д. ***).
Из наследственного дела №***, после умершей *** года Г.А.И. следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились Горохов Г.А., Горохов И.А. и Г.А.И., действующая как опекун недееспособного Горохова А.А.
Заявляя требования о включении в состав наследственного имущества, после смерти Г.А.И.., гаража №***, расположенного в гаражном кооперативе №*** г. Пскова, истец в обоснование указывает на то, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества было зарегистрировано за Гороховым Г.А. только после смерти матери, и до смерти матери Горохов Г.А. не имел каких-либо законных прав на гараж.
Данные доводы Горохова И.А. не могут быть признаны состоятельными по тем основаниям, что Горохов Г.А. фактически имел долю в праве собственности на спорный гараж в порядке наследования после смерти отца, как наследник принявший наследство.
Г.А.И., имела в спорном имуществе, обязательную долю как супруга, поскольку данное имущество являлось их совместной собственностью, и в силу ст. 34 СК РФ, все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым.
Кроме того, согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона или завещания право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено судом и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, Г.А.И.., при жизни в *** году, распорядилась принадлежащей ей долей в праве собственности на гараж путем переоформления прав на своего сына Горохова Г.А., который с *** года открыто, непрерывно владеет указанным объектом недвижимого имущества как собственник.
Данное обстоятельство подтверждается справкой гаражного кооператива №*** от *** года, согласно которой, Горохову Г.А. принадлежит на праве собственности гараж № *** в гаражном кооперативе, гараж переоформлен в *** году (л.д. ***).
Из представленных в суд квитанций по оплате за гараж за период с *** по *** гг. следует, что с *** года по *** год квитанции по оплате были оформлены на имя Г.А.И., которая производила оплату членских взносов. Согласно квитанции №*** от *** года оплата принята от Горохова Г.А. в качестве основания указано переоформление, согласно квитанции за *** год оплату производил Горохов Г.А. (л.д. ***).
Из объяснений представителя гаражного кооператива № *** следует, что по общим правилам, переоформление прав на гараж, производится посредством написания заявления о выходе из членов гаражного кооператива прежнего собственника и заявления нового собственника о вступлении в члены гаражного кооператива, в связи с тем, что архивный фонд не сохранен, заявление Г.А.И. о выходе из членов гаражного кооператива не сохранилось, вместе с тем, Горохов Г.А. с *** года является плательщиком всех взносов и собственником спорного гаража. Факт переоформления прав подтвержден записью в журнале.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от *** года следует, что собственником гаража №***, расположенного в гаражном кооперативе №*** является Горохов Г.А. (л.д. ***).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не представлено федеральным законом.
Поскольку истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих принадлежность Г.А.И. на момент ее смерти спорного недвижимого имущества, то требования о включении спорного имущества в состав наследства, оставшегося после смерти Г.А.И., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 336 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горохова И.А. к Горохову Г.А. и Горохову А.А. о включении имущества в наследственную массу - отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья Псковского городского суда Л.В. Емельянова
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.