Дело № 2-3032/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Адаева И.А.
при секретаре Мизюлиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банка В. (ЗАО) к ООО «З.», Ли М.В., Ли Е.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «З.», Ли М.В., Ли Е.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что *** 2008 г. между Банком В.(ЗАО) и ООО «З.» было заключено кредитное соглашение № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 160 000 рублей на срок 24 месяца, под 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного соглашения.
В обеспечение возврата кредита Банком В.(ЗАО) были заключены договоры поручительства с Ли М.В. и Ли Е.А., а также договор о залоге движимого имущества № *** от ***2009 г., заключенный Банком В.(ЗАО) с Ли М.В., в соответствии с условиями которого банком было принято в залог следующее имущество: машина швейная «Чайка 143»; машина швейная со сцепным стежком; машина швейная промышленная, класс:323 ПС, заводской номер 07023, год выпуска 1983; машина швейная промышленная, класс:97,персональный компьютер IntelCeleronCPU 1.70GHz, жесткий диск 60 Гб, CDROMAcer 50х,ОЗУ 248 Мб, залоговой стоимостью 18 000 руб.
Учитывая, что заемщиком в нарушение статей 309, 819 ГК РФ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, и общая сумма просроченной задолженности составила 104 021 руб. 30 коп., истец просил суд расторгнуть кредитное соглашение № *** от ***2008 г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 8 880 руб. 43 коп., а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № *** от ***2009 г.
Представитель истца Бабкина Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о нем были извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (ч.1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть
обращено взыскание (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Как установлено судом по материалам дела, заемщик ООО «З.» свои обязательства по кредитному соглашению № *** от ***2008 г., заключенному с Банком В.(ЗАО), исполняло ненадлежащим образом (л.д. 44-49).
Данные обстоятельства, условия кредитного договора, договора о залоге движимого имущества и вышеуказанные нормы материального права дают суду основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8 880 руб. 43 коп., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитное соглашение № ***, заключенное *** 2008 года между Банком В.(ЗАО) с *** 2010 г.
Взыскать с ООО «З.», Ли М.В., Ли Е.А. в пользу Банка В.(ЗАО) 104 021 руб. 30 коп. задолженности по кредитному соглашению, солидарно. Взыскать с ООО «З.», Ли М.В., Ли Е.А. в пользу Банка В.(ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере по2 960 руб. 14 коп. с каждого.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № *** от ***2009 г. между Банком В.(ЗАО) и Ли М.В.:
- машину швейную «Чайка 143»;
- машину швейную с сцепным стежком;
- машину швейную промышленную, класс:323 ПС, заводской номер 07023, год выпуска 1983;
- машину швейную промышленную, класс:97;
- персональный компьютер IntelCeleronCPU 1.70GHz, жесткий диск 60 Гб, CDROMAcer 50х,ОЗУ 248 Мб, с установлением общей начальной продажной стоимости в размере 18 000 руб.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Адаев
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.