Дело № 2-2932/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.
при секретаре Федоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мартынова Р.П. к УФСИН России по Псковской области об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынов Р.П. обратился в суд с иском к УФСИН России по Псковской области, в котором указал, что приказами начальника УФСИН России по Псковской области от 21 апреля 2010 года № 203-В, от 8 июня 2010 года № 336-В, от 23 июля 2010 года № 465-В и от 29 июля 2010 года № 479-В на него незаконно были наложены дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора, выговора и замечаний за действия и бездействие, которые не являются проступками. Просил отменить указанные приказы.
Представитель УФСИН России по Псковской области Петраш А.Н. в письменных возражениях и в суде иск не признал, мотивировав свои позицию тем, что Мартынов Р.П. законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д. 62, 63).
Выслушав объяснения сторон, оценив показания свидетелей К., Ф., В.В., Ц., В., М.Д., М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения иска в связи со следующим.
Согласно статье 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
В соответствии со статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор и строгий выговор.
Судом установлено, что Мартынов Р.П. проходит службу в должности начальника штурмового отделения ОСН УФСИН России по Псковской области.
Приказом УФСИН России по Псковской области от 21.04.2010 г. № 203-В Мартынов Р.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за непредставление при проведении проверки оперативно-служебной деятельности
ОСН «Зубр» УФСИН России по Псковской области конспектов занятий с учебной группой 2 штурмового отделения, неудовлетворительные результаты сдачи штурмовым отделением огневой подготовки и личные неудовлетворительные результаты по огневой подготовке (т. 1 л.д. 47-49, 54-55).
Приказом УФСИН России по Псковской области от 08.06.2010 г. № 336-В Мартынов Р.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение требований по чистке оружия, закрепленных в Инструкции по порядку эксплуатации и обслуживания вооружения, боеприпасов в учреждениях УФСИН России по Псковской области (т. 1 л.д. 123).
Приказом УФСИН России по Псковской области от 23.07.2010 г. № 465-В Мартынов Р.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение сроков перерегистрации охотничьего ружья и его хранение по месту жительства без сейфа (т. 1 л.д. 133).
Приказом УФСИН России по Псковской области от 29.07.2010 г. № 479-В Мартынов Р.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без разрешения руководства 15 июля 2010 года с 14 до 14 час. 30 мин. (л.д. 151).
Поводом для обращения Мартынова Р.П. в суд явилось неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности за действия и бездействие, которые не образуют дисциплинарных проступков.
Оценив доводы сторон, суд соглашается с мнением представителя ответчика и отвергает позицию истца по следующим основаниям.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим проверке по настоящему делу, является правовая оценка действий (бездействия) Мартынова Р.П., которая была дана УФСИН России по Псковской области при разрешении вопросов о его привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушения служебной дисциплины.
Согласно статье 34 Положения о службе в органах внутренних дел служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Согласно пункту 3.6 должностной инструкции начальника штурмового отделения ОСН УФСИН России по Псковской области Мартынова Р.П. он должен знать материальную часть, порядок применения, уметь применять спецсредства и оружие, имеющееся на вооружении ОСН (т. 1 л.д. 77-80).
С 12 по 14 апреля 2010 года инспектором по ОП ОРОСН УРН ФСИН России подполковником внутренней службы К. проводилась проверка оперативно-служебной деятельности ОСН «Зубр» УФСИН России по Псковской области, в ходе которой были выявлены определенные недостатки, в том числе неудовлетворительные результаты сдачи огневой подготовки 1 и 2 штурмовых отделений (сдача материальной части оружия, нормативов и выполнения 1-го упражнения учебных стрельб (1 УУС), 3-го специального упражнения стрельб (3 СУС)), а также неудовлетворительные результаты по огневой подготовке начальников штурмовых отделений Мартынова Р.П. и Ш. (т 1 л.д. 47-49, 169-170).
Выявленное в ходе проверки неудовлетворительное умение применять стрелковое оружие правильно было расценено представителем нанимателя нарушением служебной дисциплины, за которое Мартынов Р.П. правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Доводы истца о том, что указанный выше пункт должностной инструкции предполагает только наличие теоретических знаний, суд отклоняет, поскольку понятие «уметь применять» включает в себя не только теоретическое, но и практическое умение применять огнестрельное оружие.
Оценив правомерность наложения второго дисциплинарного взыскания, суд не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по порядку эксплуатации и обслуживания вооружения, боеприпасов в учреждениях УФСИН России по Псковской области, утвержденной 11.02.2009 г. заместителем начальника УФСИН России по Псковской области, в целях поддержания вооружения в боеспособном состоянии, предупреждения задержек и своевременного обнаружения и устранения выявленных неисправностей стрелковое оружие подвергается техническому обслуживанию.
Согласно разделам 7 и 9 Инструкции каждый сотрудник, вооруженный автоматом, должен осматривать его ежедневно, перед выходом на занятия, перед стрельбой и во время чистки.
При ежедневном осмотре сотрудник должен убедиться в наличии всех частей автомата и проверить: нет ли на наружных частях ржавчины, грязи, а также вмятин, царапин, забоин и других повреждений, которые могут вызвать нарушение нормальной работы механизмов (п. 7.1).
Вооружение, находящееся в учреждении (подразделении) должно содержаться в полной исправности и быть готовым к действию. Это достигается своевременной и умелой чисткой и смазкой и правильным хранением и сбережением вооружения.
Чистка вооружения производится: при подготовке к стрельбе; после стрельбы боевыми и холостыми патронами - немедленно по окончании стрельбы на стрельбище (в поле); после наряда и занятий в поле без стрельбы - по возращении с наряда или занятий; если оружие не применялось - не реже одного раза в неделю (п. 9.1).
Судом установлено, что за Мартыновым Р.П. закреплен автомат А. №***.
При проверке 20.04.2010 г. начальником ОСН УФСИН России по Псковской области состояния оружия и боеприпасов было выявлено, что закрепленный за Мартыновым Р.П. автомат находится в нечищеном состоянии (т. 1 л.д. 59).
Согласно журналу выдачи-сдачи оружия, до 20 апреля 2010 года Мартынову Р.П. выдавался автомат 13 апреля 2010 года (т. 2 л.д. 45).
Следовательно, Мартынов Р.П. не выполнял свои обязанности по чистке автомата на протяжении недели, за что обоснованно был привлечен к дисциплинарной
ответственности.
Доводы истца о нарушении оперативным дежурным предписаний, запрещающих прием нечищеного стрелкового оружия, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не исключают ответственности самого Мартынова Р.П. за нарушение служебной дисциплины.
Предъявленное истцом требование об отмене приказа от 23.07.2010 г. № 465-В о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как указано выше, нарушением служебной дисциплины признается, в том числе, виновное действие (бездействие) повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 14 статьи 13 Федерального закона от 13.12.2996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину РФ органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на 5 лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 22 закона «Об оружии» хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (часть 1).
Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (часть 5).
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации (часть 6).
Согласно пункту 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Судом установлено, что 4 июня 2010 года сотрудниками МОБ УВД по г. Пскову было установлено, что Мартынов Р.П. осуществлял хранение по месту жительства по адресу: г.П., ул. Ф., д.***, кв. *** охотничьего ружья «С.» без сейфа и без разрешения на его хранение, которое не продлевал с 22 августа 2007 года (т. 1 л.д. 126-130).
В результате указанного виновного бездействия Мартынов Р.П. нарушил действующее законодательство, за что правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Что касается требования об отмене четвертого приказа о наказании от 29.07.2010г. № 479-В, то оснований для его удовлетворения не имеется.
Согласно действующему распорядку дня ОСН УФСИН России по Псковской области рабочее время для сотрудников отдела определено с 9 до 18 час. с перерывом на обед с 13 до 14 часов (т. 1 л.д. 145).
Судом установлено, что 15 июля 2010 года 2010 года в нарушение распорядка дня Мартынов Р.П. отсутствовал по месту службы без разрешения руководства ОСН УФСИН России по Псковской области с 14 до 14 час. 30 мин. Свои непосредственные обязанности по проведению занятий с подчиненными не исполнял.
Причины самовольного поведения объяснил отсутствием руководства и необходимостью получения справок о размере денежного довольствия и удержанных алиментах в бухгалтерии УФСИН России по Псковской области по адресу: г. П., ул. Т., д.*** (т. 1 л.д. 146, т. 2 л.д. 4-5).
Между тем, как видно из представленных документов, Мартынов Р.П. непосредственно подчиняется начальнику отдела или его заместителю (т. 1 л.д. 77).
Согласно приказу УФСИН России по Псковской области от 11 июня 2010 года № 71к временное исполнение обязанностей заместителя начальника ОСН УФСИН России по Псковской области было возложено на начальника штурмового отделения этого же отдела Ш. (т. 2 л.д. 18-23).
Из рапорта Ш. следует, что он не давал Мартынову Р.П. разрешения покидать место расположения ОСН «Зубр», находящегося по адресу: г. П., ул. Г., д.*** (т. 1 л.д. 144).
Начальник ОСН УФСИН России по Псковской области В. пояснил в суде, что Мартынов Р.П. не согласовывал с ним свое отсутствие на работе ни лично, ни путем использования телефонной связи, хотя такая возможность у него имелась.
При таких обстоятельствах поведение Мартынова Р.П. было обоснованно расценено нарушением служебной дисциплины, за что правомерно последовала юридическая ответственность в виде наименее строго взыскания - замечания.
Ссылки истца на уважительные причины своего отсутствия не могут быть приняты во внимание, поскольку неотложной необходимости получения указанных документов, дающей основание для неисполнения служебных обязанностей не имелось.
Справки были подготовлены 12 июля 2010 года и могли быть получены Мартыновым Р.П. в другое время, которое следовало согласовать с непосредственным руководителем.
Проверив порядок привлечения Мартынова Р.П. к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что ответчиком не были нарушены процедурные основы по четырем исследованным дисциплинарным производствам. При принятии решений о применении взысканий представителем нанимателя в полной мере были учтены обстоятельства совершения проступков, степень вины Мартынова Р.П., а также его предшествующая служба и поведение.
Учитывая изложенное, суд признает, что приказы о привлечении Мартынова Р.П. к дисциплинарной ответственности являются законными и обоснованными, соответствующими степени тяжести проступков, наступившим последствиям и значимости нарушений.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Мартынова Р.П. об отмене приказов УФСИН России по Псковской области о привлечении к дисциплинарной ответственности от 21 апреля 2010 года № 203-В в виде строгого выговора, от 8 июня 2010 года № 336-В в виде замечания, от 23 июля 2010 года № 465-В в виде выговора, от 29 июля 2010 года № 479-В в виде замечания отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский
городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено *** 2010 года
Судья И.А.Адаев
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение изменено в части, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Мартынова Р.П. об отмене дисциплинарных взысканий по приказам от 21 апреля 2010 года № 203-В, 8 июня 2010 года № 336-В, 29 июля 2010 года № 479-В.
Решение в части отказа в удовлетворении требований Мартынова Р.П. об отмене приказа УФСИН России по Псковской области о привлечении к дисциплинарной ответственности от 23 июля 2010 года №465-В в виде выговора оставлено без изменения. Вступило в законную силу.