Дело № 2-3260/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**. 2010годаг. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Мурина В.А.
при секретаре Павлович О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭВС Авто» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭВС Авто» об устранении препятствий в пользовании земельным участком по 1-ому пер. М., д. № ** в городе Пскове, выполнив работы по проведению ветви газопровода по территории данного земельного участка - наземным путем.
В обоснование иска истец указала следующее.
Согласно договору № ** от **.**.2009 года Кузьмина А.Н. является собственником земельного участка площадью 551 кв.м. с КН № ** расположенным по адресу: г. Псков, 1-ый пер. М., д. № **.
Указанный земельный участок был образован путем деления из земельного участка с КН № **, площадью 1239 кв.м., принадлежащего Коваленко М.Н..
В апреле 2009 года ООО «З.» изготовило межевой план по разделу земельного участка, после всех согласований образовалось два самостоятельных земельных участка: КН № ** площадью 688 кв.м., и КН № **, площадью 551 кв.м. Вновь образованные участки были поставлены на кадастровый учет. Земельному участку площадью 688 кв.м. присвоен КН № **, а земельному участку площадью 551 кв.м. присвоен КН № **.
Участок с КН № ** по 1-ому пер. М., д. № ** в г. Пскове приобретен истицей с целью возведения на нем жилого дома для постоянного проживания ее семьи.
Согласно адресной справке № 1226 от **.**.2009 г. Управления строительства и архитектуры данному объекту присвоен адрес: г. Псков, 1-ый пер. М., д. № **.
Истицей подготовлен и согласован градостроительный план земельного участка, который **.**.2009 года утвержден Постановлением № 1255 Администрации города Пскова.
При проведении подготовительных и проектировочных работ было установлено, что через весь участок проходит подземная труба газопровода, в связи с чем, проведение земельных работ невозможно, а, следовательно, использовать участок (согласно разрешенному использованию) для строительства жилого дома невозможно.
Продавец Коваленко М.Н. утверждала, что земельный участок обременений не имеет. Также, ни в договоре купли-продажи, ни в свидетельстве о праве собственности не было указано никаких обременений.
Собственником газопровода является завод элементов выхлопных систем автомобилей, однако соответствующие документы по регистрации обременения в виде газопровода своевременно не были зарегистрированы.
Истец считает, что указанными действиями ответчика нарушены ее права собственника земельного участка, в связи с чем, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании по целевому назначению земельным участком, выполнив работы по проведению ветви газопровода по территории данного земельного участка наземным путем.
Представители ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на то, что газопровод на земельном участке, принадлежащем в настоящее время истице, проводился в то время, когда данный земельный участок находился в муниципальной собственности. При проведении ветки газопровода ООО «ЗЭВС Авто» отступило от ближайшего землевладения 2 метра, чтобы газопровод не проходил по земельному участку, находящемуся в частной собственности. Однако тот земельный участок, по которому был проложен газопровод, позже Администрацией города Пскова был продан Коваленко М.Н.
Представитель 3-го лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Псков, 1-ый пер. М., д. № **, поставлен на кадастровый учет по заявлению Коваленко М.Н. Дата внесения кадастрового номера в ГКН - **.**.2009 г. Спорный земельный участок площадью 551 кв.м. образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № **, имеет разрешенное использование «для строительства индивидуального жилого дома». Сведения об обременениях земельного участка с кадастровым номером № ** в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.
3-е лицо - Коваленко М.Н. полагает, что проведенный газопровод не лишает истицу возможности построить на данном земельном участке жилой дом. Кроме того, пояснила, что они предупреждали Кузьмину А.Н. о том, что по земельному участку проходит ветка газопровода.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, 3-его лица - Коваленко М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных документов судом установлено, что в 2007-2008 г.г. выполнено проектирование и строительство частного подземного газопровода, диаметром 90 мм, принадлежащего ООО «ЗЭВС Авто» (л.д. 34). Часть газопровода проходит через земельный участок, расположенный по адресу: г. Псков, 1-ый пер. М., д. № **, находящийся на момент проведения работ в государственной собственности.
Как видно из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от **.**. 2008 года строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось в сроки с декабря 2007 года по март 2008 года.
Первоначально, согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.2008 г., выданному на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № ** от **.**.2008 года, земельный участок площадью 1239 кв.м., расположенный по адресу: г. Псков, 1-й пер. М., д. № **, находился в собственности у Коваленко М.Н. Обременений на данный земельный участок зарегистрировано не было.
В апреле 2009 года ООО «З.» изготовило межевой план по разделу земельного участка. После всех согласований образовалось два самостоятельных земельных участка: КН № **, площадью 688 кв.м., и КН № **, площадью 551 кв.м. Вновь образованные участки были поставлены на кадастровый учет. Земельному участку площадью 551 кв.м. присвоен КН № **.
**.**. 2009 года между Коваленко М.Н. и Кузьминой А.Н. был заключен договор № ** купли-продажи земельного участка площадью 551 кв.м. (л.д. 5). На основании указанного договора **.**. 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области Кузьминой А.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Псков, 1-й пер. М., д. № **. Обременений ни в договоре купли-продажи, ни в самом свидетельстве зарегистрировано не было.
Из объяснений истицы участок с КН № ** по 1-ому пер. М., д. № ** в г. Пскове приобретен ею с целью возведения на нем жилого дома для постоянного проживания ее семьи.
Согласно адресной справке № 1226 от **.**.2009 г. Управления строительства и архитектуры данному объекту присвоен адрес: г. Псков, 1-ый пер. М., д. № ** (л.д. 33).
Кузьмина А.Н. получила разрешение на строительство № ** от **.**.2009 года индивидуального жилого двухэтажного четырехкомнатного дома (л.д. 9). Был составлен градостроительный план земельного участка (л.д. 11-28).
В судебном заседании истица пояснила, что при проведении подготовительных и проектировочных работ было установлено, что через весь участок проходит подземная труба газопровода, в связи с чем, проведение земельных работ невозможно, а, следовательно, использовать участок (согласно разрешенному использованию) для строительства жилого дома невозможно.
Согласно письму Управления по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова № 590 от 08.04.2010 года прохождение подземного газопровода по земельному участку, расположенному по адресу: г. Псков, 1-й пер. М., д. № **, показано на градостроительном чертеже, входящем в состав Градостроительного плана, там же указана зона действия сервитутов. В разделе Градостроительного плана «Особые условия освоения земельного участка» указано: обеспечить соблюдение охранной зоны подземного газопровода. В согласованной **.**.2009 года схеме планировочной организации земельного участка показана зона действия сервитутов в связи с прохождением по земельному участку подземного газопровода, а также размещение проектируемого жилого дома (л.д. 36).
В соответствии с ч.1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно ч.1 ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с положениями ч.2 и ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта РФ, органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичные сервитуты могут устанавливаться для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.
В соответствии с ч.5 ст.23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Совокупность положений указанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что сервитут является ограничением прав именно собственника земельного участка, и относится к ограниченным вещным правам, устанавливаемым по отношению к собственнику объекта недвижимого имущества.
Из материалов дела видно, что строительство системы газоснабжения (2007-2008 г.г.) проводилось в тот момент, когда спорный земельный участок находился в государственной собственности.
Суд учитывает, что каких - либо обременений или ограничений в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, Управлением Росреестра по Псковской области при регистрации права собственности сначала Коваленко М.Н., а затем Кузьминой А.Н. не установлено и не зарегистрировано, не имеется таких данных и при внесении сведений о границах и площади земельного участка в кадастр объектов недвижимости, что также подтверждается письмом, представленным ФГУ «Земельная кадастровая палата» Псковской области от 28.10.2010 года.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, оценивая доводы истца о нарушении процедуры обременения принадлежащего ей земельного участка, суд учитывает, что на момент проведения ответчиком инженерных работ по монтажу газопровода истец не являлся собственником земельного участка. Кроме того, местоположение данного газопровода ответчиком было согласовано со всеми компетентными службами города, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.09.2008 года.
**.**. 2010 года на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от **.**.2008 года ООО «ЗЭВС АВТО» зарегистрировало право собственности на объект права: газоснабжение производственных и административных зданий ООО «ЗЭВС АВТО» по ул. Н.Васильева, 108 в г. Пскове, назначение: газопровод, протяженность 540,8 м., инв. № 160 Г, лит.1, адрес: Псковская область, г. Псков, Николая Васильева, д. 108 (л.д. 45).
В совокупности положений ст.ст. 10 и 11 ГК РФ собственник при защите своих прав должен действовать разумно и добросовестно, не допуская злоупотребление своим правом.
В соответствии с п.10 ч.2 ст.7 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о части земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости только в целях определения пределов действия установленного или устанавливаемого ограничения (обременения) вещных прав и при условии, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь земельный участок.
Согласно п.7 ч.1 ст. 22 указанного Закона в целях осуществления государственного кадастрового учета части земельного участка с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости.
Признавая обоснованность доводов Кузьминой А.Н. о допущенных ответчиком и Администрацией г. Пскова формальных нарушениях процедуры оформления прав на указанный объект и фактического обременения земельного участка, находившегося в пользовании истца на праве собственности, при проведении строительно-монтажных работ по прокладке подземного газопровода, суд учитывает, что акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от **.**.2008 года был согласован ответчиком со всеми компетентными службами города, а также прежний собственник земельного участка Коваленко М.Н. не возражала против прохождения газопровода по спорному участку (л.д. 44). Отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок у истца на момент утверждения акта приемки и проведении работ по прокладке подземного газопровода лишало возможности ответчика заключить с Кузьминой А.Н. соглашение об установлении частного сервитута в соответствии со ст.274 ГК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.6 и п.7 ст.23 ГК РФ для собственника земельного участка, обремененного частным либо публичным сервитутом, предусмотрен иной способ защиты своего права.
При разрешении спора суд учитывает, что на момент ввода газопровода в эксплуатацию спорный земельный участок находился в государственной собственности, строительство объекта недвижимости истцом не начиналось, земельный участок ей не предоставлялся, следовательно, права Кузьминой А.Н. нарушаться не могли. Кроме того, как пояснила Коваленко М.Н., ее муж говорил Кузьминой А.Н. о том, что по указанному земельному участку проходит подземный газопровод. Также суд учитывает и доводы ответчика о том, что демонтаж подземного газопровода приведет к нарушению прав и законных интересов организации.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права несоразмерен характеру нарушения.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований Кузьминой А.Н. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузьминой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭВС Авто» об устранении препятствий в пользовании земельным участком (КН № **), площадью 551 кв.м., расположенном по адресу: город Псков, 1-й М., д. № **, путем выполнения работ по отводу ветви газопровода с территории земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено **.**. 2010 года.
Судья: В.А. Мурин
Решение вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловалось.