Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р. Н.
при секретаре Варава В. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскосов В.В. к Управлению внутренних дел по Псковской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа о лишении премии в части, взыскании денежного довольствия,
У С Т А Н О В И Л:
Раскосов В.В. обратился суд с иском к УВД по Псковской области в обоснование требований указав, что ***2010 г. по приказу № *** «В» на него старшего оперуполномоченного *** по Псковской области наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение им требований п. 13.1 Регламента работы аппарата УВД по Псковской области от 23.03.2005 № 70, выразившееся в самовольном оставлении места несения службы и отсутствии на рабочем месте без уважительной причины в период с 24.06.2010 г. по 29.06.2010 г. С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласен, считая, что прогулов не допускал. Действия ответчика истец считает незаконными и поэтому он просит отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание и взыскать с ответчика за 24,25,28 и 29 июня 2010 г. денежное довольствие в размере *** руб.
В ходе рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования, просил отменить приказ Управления внутренних дел по Псковской области от *** 2010 № *** в части лишения его премии за 3-й квартал 2010 года и взыскать премию в размере *** руб.
Представители ответчика в лице Р.У.., С.Ю. и С.М. в судебное заседание явились, требования не признали, ссылаясь на то, что Раскосов В. В. законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, а также лишен премии за 3-й квартал 2010 г.
Принятые судом меры к примирению сторон результата не дали.
Выслушав доводы истца и его представителя, доводы представителей ответчика, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации установлен Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1(далее - Положение).
В соответствии со ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.
Установлено, что Раскосов В. В. является сотрудником ***, УВД по Псковской области (далее - Центр).
Приказом начальника УВД по Псковской области от ***.2010 № *** «В» на Раскосова В. В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
Согласно ст. 34 Положения служебной дисциплиной в органах внутренних дел признается соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени является грубым нарушением служебной дисциплины.
Следовательно, в качестве юридически значимого обстоятельства по делу необходимо установить, имело ли место со стороны Раскосова В. В. нарушение служебной дисциплины - отсутствие на рабочем месте 24,25,28 и 29 июня 2010 года без уважительной причины, т. е. прогулы.
По обстоятельствам дела суд находит, что факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительной причины в указанный период ответчиком не доказан и привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора является незаконным.
В частности, основанием для проведения в отношении Раскосова В. В. служебной проверки явился рапорт начальника ЦГЗ УВД по Псковской области С.Ю. от ***2010 г. на имя первого заместителя начальника УВД по Псковской области, в котором он указывал на отсутствие Раскосова В. В. 24,25, с 28 по 30 июня 2010 года на рабочем месте.
По результатам служебной проверки от ***2010 г. пришли к выводу о том, что Раскосов В. В. в нарушение п. 13.1 Регламента работы аппарата УВД по Псковской области, утвержденного приказом УВД по Псковской области от 23.03.2005 № 70, самовольно оставил место несения службы и отсутствовал на работе 24, 25, 28 и 29 июня 2010 г.
Между тем, из материалов служебной проверки следует, что как таковой служебной проверки не было, поскольку никаких действий по установлению наличия со стороны истца виновных действий (отсутствия на рабочем месте) не производилось. Основанием для заключения по материалам служебной проверки от ***2010 г. послужили рапорта сотрудников Центра К.В.., Г.А.., И.А.. и П.А.., которые они написали до проведения служебной проверки. При этом, в ходе самой проверки обстоятельства совершения истцом инкриминируемого ему дисциплинарного проступка не исследовались, его объяснения не оценивались. Рассматривая вопрос об отсутствии Раскосова В. В. в указанные дни на рабочем месте, помимо факта отсутствия истца на рабочем месте, надлежало исследовать вопрос о наличии уважительных причин его отсутствия. Вместе с тем этот вопрос не исследовался, и всё свидетельствует о формальном характере служебной проверки, проведенной лишь для соблюдения установленного порядка.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.А.., К.В.., П.А.., Г.И.., также достоверно не подтвердили, что в указанные дни истец отсутствовал на рабочем месте. Более того, свидетель П.А.., написавший рапорт от ***2010 г., в котором указывал, что не видел Раскосова В. В. на работе ***2010 г., в судебном заседании показал, что в означенный день видел того на работе. Свидетель Г.И. показала, что в период с *** июня по *** июля 2010 года Раскосов В. В. неоднократно приходил к ней в отдел знакомиться с перечнем вакансий, т. к. искал новое место работы.
Свидетель М.В.. показал, что *** 2010 г. встречался с Раскосовым В. В. по месту его работы.
При таких обстоятельствах следует признать, что рассматриваемый приказ является необоснованным, изданным только с формальным соблюдением порядка, а потому не соответствующим закону.
По совокупности указанного, суд находит требования истца об отмене приказа от ***2010 № *** «В» о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании денежного содержания за 24,25,28 и 29 июня 2010 года в размере *** руб. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Сотрудникам УВД по Псковской области в соответствии с п. 3 Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, утвержденным приказом начальника УВД по Псковской области от 26.05.2008 № 384, ежеквартально приказом начальника УВД выплачивается премия из расчета 1/4 годового размера. Согласно п.п. 6,7 названного Положения сотрудникам, привлеченным к дисциплинарной ответственности, за квартал, в котором наложено дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается.
В соответствии с указанным Положением истец, как имеющий дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное приказом ***.2010 № *** «В», лишен премии за 3-й квартал 2010 г. по приказу начальника УВД по Псковской области от ***2010 № ***
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности наложения на истца дисциплинарного взыскания, то его требования об отмене приказа начальника УВД по Псковской области от ***2010 № *** в части лишения его премии за 3-й квартал 2010 года и взыскании премии в размере *** руб. также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер взыскиваемых сумм представителями ответчика не оспаривался.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. Учитывая характер иска, количество судебных заседаний по делу, данную сумму суд находит разумной и соразмерной.
На основании ст. 103 ГПК РФ с УВД по Псковской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Раскосов В.В. удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Управления внутренних дел по Псковской области от *** 2010 № *** «В» о наложении на Раскосов В.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
Признать незаконным и подлежащим отмене п.п.1 приказа Управления внутренних дел по Псковской области от *** 2010 № *** о лишения Раскосов В.В. премии за 3-й квартал 2010 года.
Взыскать с Управления внутренних дел по Псковской области в пользу Раскосов В.В. денежное содержание в размере *** руб. *** коп. и премию в размере *** руб. *** коп., всего: *** (***) руб. *** коп.
Взыскать с Управления внутренних дел по Псковской области в пользу Раскосов В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** (***) руб.
Взыскать с Управления внутренних дел по Псковской области государственную пошлину в размере 400 руб. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р. Н. Лугина
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Вступило в законную силу.