Дело № 2-3928/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** ****** **** года г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
судьи Королевой Е.С.,
при секретаре Головой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дудоровой И.Р. к УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковской районе Псковской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Дудорова И.Р. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию.
В обоснование иска указала, что при обращении в отдел назначения и перерасчета пенсий УПФ в г.Псков ей было отказано в назначения досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севера, так как в трудовой книжке на печатях Падунского отделения Стройбанка СССР не указано место его нахождения.
Считает необоснованными доводы ответчика со ссылкой на письмо отделения пенсионного фонда по Тюменской области от **.**.**** г. Отделение Банка, в котором она работала, не находилось в Пудунском с/с с. Падун Тюменской области, а располагалось в Падунском округе, которое согласно Общероссийского классификатора объектов Административно- территориального деления является административным округом г.Братск и относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Просит суд обязать ответчика включить ей период работы с **.**.**** года по **.**.**** года в должности экономиста планово- экономического отдела Пандунского отделения Стройбанка СССР, как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и назначить пенсию с ** ***** **** г.
В судебном заседании истец Дудорова И.Р. заявленные требования поддержала, дала пояснения соответствующие изложенному выше.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковской районе Псковской области (межрайонное) В.Р.В. с иском не согласен и пояснил, что указанный период не может быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, поскольку в трудовой книжке нет указания на местонахождение Падунского отделения Стройбанка СССР, в котором работал истец, населенный пункт Падун находится в Тюменской области и не относится к районам Крайнего Севера и к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп.6 п.1 ст. 28 «О трудовых пенсиях в РФ» №127-ФЗ от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего пункта;
п.2 При назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2, 6 и 13 п.1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшихся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.
Судом установлено, что с **.**.**** года по **.**.**** года Дудорова И.Р. работала в должности экономиста планово- экономического отдела Падунского отделения Стройбанка СССР. Это подтверждается копией трудовой книжки на ее имя, заполненной **.**.**** года (л.д.*-**).
Как видно из материалов дела Дудорова И.Р., **.**.**** года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с льготным стажем **.**.**** года.
Решением комиссии по назначению пенсий при УПФ РФ (ГУ) в г. Псков от **.**.**** г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 «О трудовых пенсиях в РФ» №127-ФЗ от 17.12.2001 в связи с отсутствием подтверждения, что работа в спорный период проходила в местах, приравненных к районам Крайнего Севера. Специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на **.**.**** года в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона №173-ФЗ составляет в МКС -11 лет 06 месяцев 22 дня (РКС - 8 лет 08 месяцев 02 дня).
Представителем ответчика не оспаривается, что в случае включения истцу Дудоровой И.Р. в льготный стаж спорного периода, у нее возникнет право для назначения пенсии по пп.6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» **.**.**** года.
При подаче истцом заявления о назначении пенсии по ст.28 п.1 п.п. 6 от истца ответчиком не были затребованы дополнительные документы. Как пояснил представитель ответчика, для уточнения местонахождения Падунского отделения Стройбанка СССР ответчиком были сделаны запросы в городской архив Администрации города Братска и в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братск Иркутской области. На указанные запросы ответы до настоящего времени не пришли. Истцу было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что с. Падун согласно Общероссийского классификатора объектов Административно-территориального деления расположено в Тюменской области и не относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера и делается ссылка на письмо Отделения Пенсионного фонда по Тюменской области от **.**.**** года.
Однако вывод ответчика об отнесении Падунского отделения Стройбанка СССР к населенному пункту с. Падун в Тюменской области не основан на доказательствах.
По утверждению истца название Падун носят многие населенные пункты РФ.
Судом установлено, что Падунское отделения Стройбанка СССР, в котором работал истец, не относится к Заводоуковскому району Тюменской области.
Как видно из сообщения от **.**.**** г. № **-**/**** Центрального банка РФ Главного управления по Иркутской области Падунское отделения Стройбанка СССР находилось в г. Братске Иркутской области. В сообщении также указано, что на Дудорову И.Р. распространялись льготы, установленные Указом Верховного Совета от 10.02.1960 г. и Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 г. «О расширении льгот для лиц. работающих в районах Крайнего Севера». В указанном сообщении также имеются сведения о реорганизации Промстройбанка СССР (л.д.**-**). Работа Дудоровой И.Р. в Падунском отделении Стройбанка СССР подтверждается и копией лицевого счета сотрудника по заработной плате за 1985 года (л.д.**-**).
Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12 (с последующими изменениями на 18.07.1994 г.№2 и на 24.04.2007 №245) «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. №1029», Братский район и г. Братск, с территорией находящейся в административном подчинении Братского городского Совета народных депутатов относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления ОК 019-95, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 г. №413 г. Братск имеет Падунский административный округ (25 414 365 5).
С учетом возраста истца Дудоровой И.Р. и ее стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом спорного периода, на момент обращения к ответчику она имела необходимый стаж для назначения ей пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудоровой И.Р. удовлетворить.
Обязать УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковской районе Псковской области (межрайонное) включить Дудоровой И.Р., **.**.**** года рождения, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы с **.**.**** года по **.**.**** года в должности экономиста планово- экономического отдела Падунского отделения Стройбанка СССР, как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и назначить пенсию по пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона № 127- ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» с ** **** **** года.
Взыскать с УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу Дудоровой И.Р. госпошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в кассационном порядке не обжаловалось
Вступило в законную силу
Судья Е.С.Королева