Дело № 2-3590/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.** 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.А. к ОАО "СБ Р" о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Иванова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО "СБ Р" в лице ПОСБ № *** о возмещении убытков, причиненных неправомерным пользованием чужими денежными средствами.
В обоснование иска указала, что **.** 2010 г. ее дочь Гарбуз Л.Н., действуя от ее имени, на основании доверенности, через банкомат перечислила денежные средства в размере 300 000 руб. с ее банковской карты на другую карту и при совершении операции неверно ввела номер карты получателя. На обращения Ивановой А.А. к ответчику с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства обратно на ее карту банк ответил отказом.
Решением от **.**2010 г. Псковский городской суд постановил обязать СБ перечислить денежные средства со счета Ч.А.В. на счет Ивановой А.А. **.** 2010 г. указанная сумма поступила на счет истицы.
В связи с необоснованным удержанием Банком денежных средств Иванова А.А. и ее дочь Гарбуз Л.Н. понесли убытки, поскольку указанные денежные средства перечислялись для приобретения квартиры, и Гарбуз Л.Н. была вынуждена изыскивать денежные средства у третьих лиц для внесения их в счет оплаты квартиры.
Просит взыскать с ответчика убытки в размере 42 552 руб. 28 коп., упущенную выгоду от пользования средствами истицы за период с **.**2010 г. по **.**2010 г. в размере 12 548 руб. 63 коп. и госпошлину в размере 1 853 руб.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Гарбуз Л.Н. просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 42 552 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 548 руб. 63 коп., в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика Христук Я.Б. иск не признал и указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку денежные средства на карту Ч.А.В. были ошибочно перечислены по вине Гарбуз Л.Н., а не Банка, в связи с чем, указанная сумма могла быть возвращена только по решению суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что **.** 2010 г. Гарбуз Л.Н., действуя от имени истицы, через банкомат ошибочно перечислила со счета банковской карты Ивановой А.А. на счет банковской карты Ч.А.В. денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 7).
**.** 2010 года Иванова А.А. обратилась в ПОСБ № *** с заявлением о возврате ошибочно зачисленных денежных средств (л.д. 8). Согласно ответу СЗБ ОАО "СБ Р" списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (л.д. 10).
**.** 2010 г. решением Псковского городского суда постановлено обязать АК СБ Р (ОАО) в лице ПОСБ № *** перечислить 300 000 руб. со счета банковской карты, принадлежавшего умершему **.**2007 г. Ч.А.В. на счет банковской карты Ивановой А.А.
Решение вступило в законную силу **.** 2010 г. (л.д. 11).
В обоснование своих доводов истица ссылается на то, что неправомерным пользованием Банком денежными средствами ей были причинены убытки, так как в связи с недостающей суммой для приобретения квартиры она была вынуждена брать деньги в долг, в связи с чем, понесла убытки в размере 42 552 руб. 28 коп., сложившиеся из следующих сумм: 5 226 руб. - комиссия за снятие денежных средств с кредитной карты Банка ВТБ 24; 826 руб. - сумма базовой защиты кредита, уплаченная Банку ВТБ 24; 30 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, взятыми у Ш.В.А.; 3 376 руб. - проценты, выплаченные П.Е.В. за пользование денежными средствами, и 3 124 руб. - проценты от оставшейся суммы долга П.Е.В. В подтверждение данных обстоятельств истицей представлены договоры займа и выписка по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 12,13,16), а также копией договора купли-продажи квартиры, копией свидетельства о государственной регистрации права и квитанциями об оплате (л.д. 33-35). Полагает, что ответчик необоснованно не возвращал ей денежные средства.
Доводы истицы о причиненных ей убытках действиями Банка судом признаны несостоятельными в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. В силу названной нормы истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками, а также размер убытков.
В статье 854 Гражданского кодекса РФ установлены основания списания денежных средств со счета.
Согласно п. 1 данной статьи списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу п. 2 этой же статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом.
Таким образом, в соответствии со ст. 854 ГК РФ при отсутствии договора между банком и клиентом на списание средств без распоряжения клиента, списание денежных средств со счета клиента может быть произведено только в случаях, установленных законом, либо по решению суда. Закона, устанавливающего акцепт в форме молчания, нет.
Следовательно, для реализации права Банка на безакцептное списание денежных средств требуется волеизъявление клиента, выраженное в даче соответствующего распоряжения Банку о списании денежных средств со своего счета в пользу конкретного лица, однако такого распоряжения получено не было, так как денежные средства истицей были перечислены на счет карты Ч.А.В., умершего в 2007 г., а поэтому правовых оснований для списания денежных средств вследствие технической ошибки Гарбуз Л.Н. иначе как по решению суда у ответчика не имелось.
Таким образом, судом не установлен факт ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств и отсутствует причинная связь между возникшими у Ивановой А.А. убытками и действиями Банка.
Утверждения представителя истицы о том, что денежные средства были возвращены банком только в августе 2010 года являются несостоятельными, так как доказательств, подтверждающих невозможность в более ранний срок обратится в суд с иском о списании ошибочно перечисленных денежных, средств суду не представлено.
Ссылка истицы на то, что в соответствии с п.п. 3.1.1, 4.2.2 Условий использования банковских карт СБ Р Банк имеет права в безакцепном порядке списывать со счета держателя суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет карты, судом не принимается во внимание, поскольку в данном случае денежные средства ошибочно перечислены Гарбуз Л.Н., а не банком, следовательно, данные условия к возникшим правоотношениям не применимы.
Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, решение суда об обязании АК СБ Р (ОАО) в лице ПОСБ № *** о перечислении 300 000 руб. со счета банковской карты, принадлежавшей умершему Ч.А.В. на счет банковской карты Ивановой А.А. вступило в законную силу **.** 2010 г. и было направлено в адрес ПОСБ № ***. Решение суда было получено Банком **.** 2010 года.
В соответствии с Порядком совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России, утвержденного Постановлением Правления Сбербанка России 16 мая 2002 года, персонификацию карт, ведение базы данных по эмиссии и обслуживанию карт осуществляется УВиСАС/ЦСКО.
Из пояснений представителя ответчика Христука Я.Б. следует, что списание с банковских карт ошибочно зачисленных на них средств осуществляется СЗБ ОАО "СБ Р" при наличии заключения ПОСБ № ***.
**.** 2010 года на основании заключения ПОСБ № *** в Управление сопровождения операций физических лиц была направлена заявка на списание денежных средств со счета карты, принадлежавшей умершему Ч.А.В., на счет карты Ивановой А.А., и **.** 2010 года денежные средства в размере 300 000 рублей поступили на счет карты истицы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банком своевременно были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда по возврату денежных средств истице, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.
Таким образом, по мнению суда, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановой А.А. к ОАО "СБ Р" о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.
Мотивированное решение составлено **.** 2010 года.
Судья Т.А. Семёнова
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.