Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.** 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ (ОАО) к Карпову А.Е. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,
УСТАНОВИЛ:
АК СБ (ОАО), далее Банк, обратился в суд с иском к Карпову А.Е. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
В обоснование исковых требований указано, что **.** 2007 года между Банком и ООО "С" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, далее кредитный договор, по условиям которого Банк обязался открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 12 548 000 рублей под 11% годовых сроком по **.** 2012 года на приобретение транспортных средств, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Карповым А.Е.
Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил сумму кредита на счет заемщика
В период действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушены сроки внесения платежей.
По состоянию на **.** 2010 года общий размер задолженности по кредитному договору составил 9 873 575 руб. 71 коп.
Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов. В настоящее время хозяйственная деятельность ООО "С" не осуществляется, на расчетных счетах в Сбербанке денежные средства отсутствуют, к расчетным счетам имеется картотека неоплаченных документов. Поэтому просит взыскать с поручителя Карпова А.Е. задолженность по кредитному договору в размере 9 873 575 руб. 71 коп. и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Трусов С.В. размер исковых требований увеличил и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 10 161 817 руб. 58 коп. В остальном, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Карпов А.Е. исковые требования признал.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что в соответствии с договором № *** от **.** 2007 г. Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 12 548 000 рублей сроком по **.** 2012 года под 11 процентов годовых на приобретение транспортных средств ( л.д.7-11).
Согласно условиям договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно, 28 числа каждого месяца. Погашение кредита производится в соответствии с графиком.
Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору было поручительство Карпова А.Е., с которым заключен договор поручительства № *** от **.** 2007 г., в соответствии с которым поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ООО "С" всех обязательств по договору (л.д. 20-22).
**.** 2008 г. сторонами заключено дополнительное соглашение о порядке погашения задолженности по договору (л.д. 12-14).
**.** 2008 года сторонами заключено дополнительное соглашение № *** к кредитному договору, которым увеличена процентная ставка до 12,75 % годовых (л.д. 15,23).
**.** 2008 года сторонами заключено дополнительное соглашение № *** к кредитному договору, которым увеличена процентная ставка до 14,25% годовых (л.д. 16,24).
**.** 2008 года сторонами заключено дополнительное соглашение № *** к кредитному договору, которым изменен график гашения кредита (л.д. 17-19, 25-27).
Остальные условия Кредитного договора остались неизменными.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В нарушение условий кредитного договора заёмщик с марта 2009 года нарушает свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, что дает истцу право досрочно требовать всю оставшуюся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что хозяйственная деятельность ООО "С" не ведется, на расчетных счетах в Сбербанке денежные средства отсутствуют, к расчетным счетам имеется картотека неоплаченных документов, в связи с чем, иск предъявлен только к поручителю.
**.** 2010 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему в срок до **.** 2010 г. (л.д. 33-34). Данное требование осталось без удовлетворения.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 5.1.6 кредитного договора № *** от **.** 2007 г. заключенного между банком и ООО "С" Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.
Пунктом 2.1 договора поручительства, заключенного **.** 2007 г. между банком и поручителем Карповым А.Е. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по данному кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, платы за резервирование ресурсов, платы за пользование лимитом кредитной линии, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.
В силу договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору должник и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. К поручителю, исполнившему обязательства должника по кредитному договору, переходят права кредитора по этому обязательству в том же объеме.
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку заемщиком ООО "С" не выполняются предусмотренные договором обязательства, в соответствии с требованиями закона, положениями кредитного договора и договора поручительства, кредитор вправе потребовать возврата суммы кредита от поручителя.
Требования истца о досрочном взыскании задолженности прописаны в Кредитном Договоре (п.5.1.6) и не противоречат требованиям ст. 821 п. 1 ГК РФ, в соответствии с которыми кредитор вправе отказаться от предоставления заёмщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок.
Из материалов дела следует, что с **.** 2009 г. заемщик систематически допускает нарушение сроков и размера платежей в счет погашения кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору и свидетельствует о том, что полученная сумма не будет возвращена в срок, следовательно, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по договору.
Указанная задолженность подлежит взысканию на основании ст. 810 ГК РФ.
Таким образом, требования истца суд находит обоснованными.
Между тем, из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поскольку включение в кредитный договор условий о взимании платы за открытие кредитной линии ущемляет установленные законом права заёмщика, оплаченная заёмщиком сумма 56 466 руб. за открытие кредитной линии подлежит исключению из взыскиваемой суммы (10 161 817 руб. 58 коп. - 56 466 руб.) = 10 105 351 руб. 58 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, на 99,4 %, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаченной истцом госпошлины 59 009 руб. 09 коп., 58 655 рублей 04 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АК СБ (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Карпова А.Е. в пользу АК СБ (ОАО) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 10 105 351 рубль 58 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 58 655 рублей 04 копейки, а всего 10 164 006 рублей 62 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено **.** 2010 года.
Судья Т.А. Семёнова
Решение в кассационном порядке обжаловалось.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменения.