Дело № 2-3147/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** *** **** года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Масленникова В.В.
при секретаре Ильиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.П. к ОСАО «Р.» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.П. обратился в суд с иском к ОСАО «Р.» о взыскании страхового возмещения, указав, что ** *** **** года заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля F., государственный регистрационный знак ***. ** *** **** года истец, не справившись с управлением, совершил наезд на бордюр. ** *** **** года произошло падение предмета на лобовое стекло автомобиля из-под колес двигавшегося во встречном направлении транспортного средства, после чего Петров, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие. ** *** **** года истец обратился к страховщику с заявлением, в котором сообщил о данных страховых случаях, в этот же день ему выдано направление на ремонт поврежденных элементов транспортного средства. С ** *** **** года по ** *** **** года истец обращался в различные ремонтные мастерские, однако в проведении ремонта ему отказывали, ссылаясь на нежелание сотрудничества с ОСАО «Р.». Поскольку истец не смог произвести ремонт поврежденного транспортного средства за счет страховщика, он просит взыскать с ОСАО «Р.» 40 932 руб. 80 коп. страхового возмещения по страховому случаю от ** *** **** года, 48 620 руб. 80 коп. страхового возмещения по страховому случаю от ** *** **** года, а всего 89 553 руб. 60 коп., 3 000 рублей расходов по оценке, 800 рублей расходов по оформлению доверенности и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель истца требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Представитель ответчика Т.О. с требованиями не согласилась, пояснив, что в настоящее время вопрос о выплате возмещения по страховому случаю от ** *** **** года находится на рассмотрении. По страховому случаю от ** *** **** года пояснила, что размер ущерба, указанный истцом, является завышенным, в соответствии с заключением специалистов расчетно-экспертного отдела стоимость восстановительного ремонта составляет 26 301 руб. кроме того указала, что заявленный истцом порядок выплаты противоречит условиями заключенного им кредитного договора, в части перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в ООО «Р.Б.».
Представитель третьего лица ООО «Р.Б.» в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований не возражал, пояснив, что ООО «Р.Б.» отказывается от права выгодоприобретателя по страховым случаям, произошедшим *** и ** *** **** года и не возражает против выплаты истцу страхового возмещения наличными денежными средствами.
Специалист М., допрошенный в судебном заседании, поддержал составленные им заключения о стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля F., принадлежащего истцу. Пояснял, что порог правой двери автомобиля деформирован. Боковина и порог двери являются конструктивно разными деталями, в связи с чем порог приобретается и заменяется отдельно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что ** *** **** года между ОСАО «Р.» и Петровым А.П. в пользу выгодоприобретателя ООО «Р.Б.» заключен договор страхования автомобиля F., *** года выпуска, регистрационный знак *** по рискам «Автокаско». Страховая сумма по соглашению сторон составила 460 000 рублей.
Как видно из материалов дела, ** *** **** года Петров А.П., управляя автомобилем F., *** года выпуска, регистрационный знак ***, не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего автомобилю F. причинены технические повреждения.
Согласно отчету об оценке № *** (л.д. 28-33) стоимость ремонтно-восстановительных работ принадлежащего истцу автомобиля составила 40 932 руб. 80 коп.
** *** **** года Петров А.П., управляя автомобилем F., по причине падения предмета из-под колес попутной автомашины на лобовое стекло транспортного средства, не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю F. также причинены технические повреждения.
В соответствии с отчетом об оценке № *** стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 48 620 руб. 80 коп.
Из материалов дела (л.д. 24, 36) видно, что ** *** **** года Петров выполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 961 ГК РФ, и предъявил ОСАО «Р.» заявления № *** и № *** с требованием о выплате страхового возмещения по риску «Автокаско» в связи с повреждением застрахованного транспортного средства, в результате произошедших ** *** **** года и ** *** **** года дорожно-транспортных происшествий.
Как указал истец и представителем ответчика не оспаривалось, страховое возмещение ОСАО «Р.» до настоящего времени не выплачено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщику предоставлены все необходимые документы для осуществления выплаты, также учитывая, что выгодоприобретатель по договору страхования ООО «Р.Б.» отказалось от право выгодоприобретателя по данным страховым случаям и не возражает против выплаты страхового возмещения Петрову А.П., его требования о взыскании 89 553 руб. 60 коп. страхового возмещения (40 932 руб. 80 коп. + 48 620 руб. 80 коп.) подлежат удовлетворению.
Кроме того, из материалов дела (л.д. 25а, 39а) видно, что истцом понесены расходы по оценке в размере 3 000 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.
Что же касается доводов ответчика о том, что размер ущерба является завышенным, то суд с ними не соглашается.
Так как видно из отчетов об оценке № *** и № ***, они составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а потому оснований не доверять данным отчетам у суда не имеется.
Кроме того, данные отчеты составлены на основании проведенных осмотров транспортного средства, с учетом фактически имевших место повреждений, а потому объективно отражают размер необходимых расходов для восстановления принадлежащего истцу автомобиля.
Доводы ответчика о том, что выплата страхового возмещения непосредственно Петрову А.П. не предусмотрена условиями заключенного им кредитного договора, а потому выплата не может быть осуществлена, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.
Действительно, как указывалось выше, договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя ООО «Р.Б.», договором предусмотрена выплата возмещения на счет Петрова А.П., открытый в ООО «Р.Б.».
Вместе с тем из материалов дела (л.д. 15, 16) видно, что ООО «Р.Б.» отказалось от права выгодоприобретателя по данным страховым случаям и не возражает против выплаты возмещения Петрову А.П. денежными средствами.
Кроме того, указанное представителем ответчика обстоятельство, основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, в соответствии со ст. 964 ГПК РФ, не является.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ОСАО «Р.» в пользу Петрова П.П. подлежат возмещению 800 рублей расходов по оформлению доверенности представителю и 2 976 руб. 59 коп. судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Петрова А.П. 89 533 руб. 60 коп. страхового возмещения, 3 000 рублей расходов по оценке, 800 рублей расходов по оформлению доверенности и 2 976 руб. 59 коп., а всего 96 330 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ** *** **** г.
Судья: В.В. Масленников
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.