Дело № 2-3427/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р. Н.
при секретаре Федоровой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимашевой Е.Ю. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Тимашева Е.Ю. обратилась суд с иском к Управлению Министерства юстиции РФ по Псковской области (далее - Управление) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В обоснование требований указала, что с ***2008 г. работает в Управлении в должности ***. Приказом от ***2010 № ***-к «О применении дисциплинарного взыскания к Тимашовой Е. Ю. и М.Р..» привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по факту подчисток и исправления сопроводительных писем сотрудником, возглавляемого истцом отдела, М.Р. Привлечение к дисциплинарной ответственности считает необоснованным, принятым с грубым нарушением норм Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказа МЮ РФ от 02.12.2009 № 415 «Об утверждении инструкции об организации служебных проверок в МЮ РФ и его территориальных органах», что и послужило основанием обращения в суд с заявленным требованием.
Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что Тимашова Е. Ю. законно и обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности.
Принятые судом меры к примирению сторон результата не дали.
Выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в период с ***2008 г. по ***2010 г. истец состояла на государственной гражданской службе в Управлении в должности начальника ***.
Приказом от ***2010 № ***-к к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (л.д. 16). Основанием применения дисциплинарного взыскания послужили обнаруженные факты подчисток и исправлений сопроводительных писем сотрудником, возглавляемого Тимашовой Е. Ю. отдела, М.Р. после их подписания начальником Управления.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее-Федеральный закон) за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.
Порядок применения к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания определен ст. 58 Федерального закона. В частности, перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, от гражданского служащего затребуется объяснение в письменной форме. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих обязанностей.
Согласно ст. 59 Федерального закона целью проведения служебной проверки является полное, объективное и всестороннее установление факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, его вина, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка.
По обстоятельствам дела суд находит, что применение к Тимашовой Е. Ю, дисциплинарного взыскания произведено с нарушением указанных норм.
Установлено, что предметом служебной проверки, по результатам которой к истцу было применено дисциплинарное взыскание, послужил факт не направления поручения Рижского окружного суда Латвийской Республики о вручении документов Т.Л. в Пыталовский районный суд.
При этом, в ходе проведения указанной служебной проверки были установлены факты внесения сотрудником отдела законодательства субъекта РФ, ведения федерального регистра и регистрации уставов муниципальных образований М.Р.. исправлений в сопроводительные письма Управления, в части указания количества приложений, после их подписания начальником Управления.
Однако служебная проверка по данному факту не проводилась, объяснения от Тимашовой Е. Ю. в рамках служебной проверки, как того требуют ст.ст.58,59 Федерального закона, не истребовались и не оценивались. Объяснения Тимашовой Е. Ю. и её подчиненного М.Р., данные ими ***2010 г., истребовались не в рамках служебной проверки. В результате нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания, доводы, изложенные Тимашовой Е.Ю. и её подчиненным М.Р.. в указанных объяснениях, не были оценены и обстоятельства, послужившие причиной допущенных нарушений, не исследованы.
Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 58,59 Федерального закона представитель работодателя (ответчик) без проведения служебной проверки и установления факта совершения Тимашовой Е. Ю. дисциплинарного проступка (ненадлежащего исполнения должностных обязанностей) и наличия её вины, применил к ней дисциплинарное взыскание, что нельзя признать законным и соответствующим целям применения к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.
При этом суд также учитывает, что в приказе от ***2010 № ***-к о применении дисциплинарного взыскания не указано, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение истцом по её вине должностных обязанностей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
Должностные обязанности Тимашовой Е. Ю. определены её должностным регламентом от ***2009 № ***. Возлагая на неё ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, представитель нанимателя (ответчик) должен был конкретно указать, в чем это ненадлежащее исполнение выразилось и какие обязанности, предусмотренные должностным регламентом, истец исполнила не надлежащим образом.
Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду признать требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимашевой Е.Ю. удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Управления Министерства юстиции РФ по Псковской области от *** 2010 года № ***-к о применении к Тимашевой Е.Ю. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р. Н. Лугина
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.