**.**. 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова В.В. к ОАО "Ю" о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что **.**. 2009 г. между Кольцовым В.В. и ОАО "Ю" заключен договор страхования транспортного средства по риску «АВТОКАСКО». Объектом страхования является принадлежащая истцу автомашина «MitsubishiOutlander», госномер *** Страховая сумма составила 680 000 руб.
**.**. 2010 г. принадлежащая истцу автомашина была похищена в г. Г. Л-ой области. По факту кражи было возбуждено уголовное дело.
**.**. 2010 г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 545 970 руб., указав, что снижение страховой выплаты послужило снижение рыночной стоимости автомашины.
Кроме того, при задержке страховой выплаты с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 107 руб. 12 коп.
Просит взыскать с ОАО "Ю" страховое возмещение в размере 134 030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 107 руб. 12 коп., оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., и госпошлину.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и от части страхового возмещения.
Определением суда от **.**. 2010 г. производство в части отказа от исковых требований прекращено.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель истца Зимонов А.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержал. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 111 363 руб. 33 коп., расходы на представителя в размере 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 162 руб. 27 коп.
Представитель ответчика Елезева А.В. исковые требования не признала и указала, что при заключении договора страхования истец сообщил недостоверную информацию ответчику о действительной стоимости имущества, а именно при обращении с заявлением в органы внутренних дел с заявлением по факту хищения
транспортного средства, истец указал стоимость автомашины в размере 420 000
руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату страхования составляла 568 000 руб., которая и была принята за основу при составлении акта о страховом случае, за вычетом 3 % износа транспортного средства и 4 990 руб. за повреждение бампера, что составляет 545 970 руб. Указанная сумма была выплачена истцу в срок.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки.
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.1 ст.942 ГК РФ).
Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключен договор, могут быть определены в стандартных правилах, принятых страховщиком. Эти условия обязательны для страхователя, если в полисе прямо указывается на применение таких правил и эти правила приложены к полису.
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.
В судебном заседании установлено, что **.**. 2009 г. между Кольцовым В.В. и ОАО "Ю" был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, оформленный полисом № ***, объектом страхования по которому явилась принадлежащая Кольцову В.В. автомашина марки «MitsubishiOutlander», госномер *** По условиям договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию автомобиля по риску «АВТОКАСКО» (л.д. 13).
Страхование осуществлялось от риска аварии и хищения.
Общая страховая сумма по договору составила 680 000 руб. Уплата страховой премии, составляющей 44 200 руб. оплачена в полном объеме.
Установлено, что **.**. 2010 г., в период действия договора, в г. Г. Л-ой области автомашина «MitsubishiOutlander», госномер *** была похищена. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от **.**.2010 г. о возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч. 3 УК РФ, протоколом устного заявления Кольцова В.В. по факту кражи автомашины, постановлением о признании Кольцова В.В. потерпевшим и постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица.
Факт наступления страхового случая сторонами не оспариваются.
После произошедшего, истец в установленном законом порядке обратился в страховую копанию и на основании акта от **.**. 2010 г. передал ключи от замка зажигания, ключи от блокировки, брелок, оригиналы ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и страховой полис (л.д. 23.24).
Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 545 970 руб., уменьшив страховую выплату на 134 030 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился с указанным иском в суд.
Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика утверждала, что размер страхового возмещения страховщиком был уменьшен на основании оценки транспортного средства, согласно которому стоимость автомашины «MitsubishiOutlander», госномер ***, составляет 568 000 руб.
Однако с таким утверждением суд не может согласиться в связи со следующим.
Статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Порядок реализации прав и обязанностей сторон определяются теми условиями, которые они определили в договоре. В том числе, условия договора определяют порядок расчета размера ущерба.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Не нашли своего подтверждения и доводы представителя ответчика о том, что размер страхового возмещения уменьшен на 4 990 руб. - стоимость поврежденного бампера со ссылкой на п. 4.1.3 договора комплексного страхования, которым установлено, что за повреждение и/или отсутствующие по любой причине элементы, зафиксированные при осмотре транспортного средства на момент заключения договора страхования, страховщик ответственности не несет. Между тем, при страховании транспортного средства автомашина истца была осмотрена и обнаружено лакокрасочное повреждение на бампере, о чем составлен акт, и с учетом, в том числе и повреждения, страховая сумма была установлена страховщиком в 680 000 руб., из которой страховая премия истцом была уплачена в размере 44 200 руб., в связи с чем, оснований для уменьшения страхового возмещения не имеется.
Суд соглашается с позицией представителем ответчика о том, что в соответствии с п.16.3.2 Правил страхования при хищении транспортного средства страховое возмещение выплачивается за вычетом процента износа за третий и каждый последующий месяц по 1 % от страховой суммы, что составляет 3 % от страховой суммы. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца.
С учетом выплаченной неоспоримой суммы страхового возмещения 545 970 руб. с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере (680 000 руб. - 3% - 545 970 руб.) = 113 630 руб. Между тем, истцом заявлены требования в размере 111 363 руб. 33 коп., поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований страховое возмещение подлежит взысканию в размере 111 363 руб. 33 коп.
Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3 427 руб. 27 коп., исходя из размера заявленных требований.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 5 000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией об их оплате (л.д. 10).
На основании ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема оказанной истцу правовой помощи, участию представителя в судебном разбирательстве, суд находит сумму 5 000 руб. разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кольцов В.В. удовлетворить. Взыскать с ОАО "Ю" в пользу Кольцова В.В. страховое возмещение в размере 111 363 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Всего к взысканию 119 790 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**. 2010 года.
Судья Т.А. Семёнова
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.