З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.** 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка В к Федоровой М.П. и ООО "А" о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что **.** 2006 года между ОАО "П" впоследствии переименованный в ОАО ВСЗ и Федоровой М.П. был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. на срок до **.** 2009 года под 16 % годовых.
В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с ООО "А" принявшим на себя солидарную ответственность по данному кредитному договору.
**.** 2008 года между ОАО ВСЗ и Банка В был заключен договор об уступке прав (требований) № ***, согласно которому к новому кредитору перешли права требования по кредитному договору.
Федорова М.П. нарушала сроки уплаты платежей, в связи с чем, банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы по кредиту, но до настоящего времени задолженность не погашена. Срок возврата кредита истек **.** 2009 года. Просит расторгнуть кредитный договор от **.**2006 года и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 230 736 рублей 82 копейки и госпошлину в размере 5 507 рублей 37 копеек.
В судебном заседании представитель истца Бабкина Т.А. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.
Представитель третьего лица - ОАО ВСЗ Андреева Л.М. исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчиков поддержала.
Ответчица Федорова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Представитель ответчика - ООО "А" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав представителя истца Бабкину Т.А., представителя третьего лица Андрееву Л.М., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что в соответствии с договором № *** от **.** 2006 года ОАО "П" предоставил Федоровой М.П. кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до **.** 2009 г. под 16 процентов годовых, на потребительские цели ( л.д. 11-14).
**.** 2006 г. денежные средства в размере 1 000 000 руб. были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от **.** 2006 года (л.д. 97).
В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком в сроки, установленным срочным обязательством (л.д. 11, 14). Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту, начиная с 21 числа, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Окончательный расчет по процентам осуществляется **.** 2009 г. (п. 3.3 кредитного договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было поручительство ООО "А" с которым заключен договор поручительства № *** от **.** 2006 г. (л.д. 15-16). В соответствии с условиями договора поручитель обязуется перед банком отвечать за выполнение заемщиком Федоровой М.П. условий договора. Пунктом 1.2 названого договора предусмотрено, что поручитель несет ответственность перед Банком, а именно: возврат кредита, уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, пени, начисляемой в случае просрочки обязательств по возврату кредита в размере 0.07 % за каждый день просрочки, по оплате услуги по сопровождению кредита, судебных издержек по взысканию долга, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Согласно п. 1.9 договора поручительства банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств списать в безакцептном порядке со счетов поручителя как сумму задолженности по кредитам и процентам, не погашенную в соответствии со срочным обязательством, так и сумму задолженности, сроки погашения которой не наступили.
Из материалов дела усматривается, что **.** 2007 г. название банка было переименовано с ОАО "П" на ОАО ВСЗ (л.д.22).
Согласно договору об уступке прав (требований) от **.** 2008 года № ***, заключенному между ОАО ВСЗ и Банка В к новому кредитору перешли права требований по кредитному договору от **.**
**.** 2006 года, заключенному с Федоровой М.П. (л.д. 17-21), о чем ответчики были извещены (л.д. 35,37).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств Федорова М.П. с **.** 2008 года не производила уплату основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 8-10), что дает истцу право требовать всю оставшуюся суммы займа вместе с причитающимися процентами. **.** 2009 г. ответчикам направлялись претензии о досрочном погашении долга (л.д. 35, 37), однако, платежей в уплату долга ни заемщиком, ни поручителем не вносилось, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.
По состоянию на **.** 2010 г. задолженность по кредиту составляет 230 736 рублей 82 копейки, в том числе сумма основного долга - 170 651 рубль 36 копеек, задолженность по плановым процентам - 6 308 рублей 26 копеек, задолженность по пени - 1 923 рубля 77 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 51 853 рубля 43 копейки.
Суд соглашается с представленным банком расчетом, правильность которых представителем истца в судебном заседании обоснована.
Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами, доказательств обратному ответчиками суду не представлено.
Ранее в судебном заседании ответчица Федорова М.П. исковые требования не признавала и утверждала, что кредитный договор она не подписывала, денежные средства не получала.
Однако указанные доводы ответчицы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
С целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для существа рассматриваемого спора, на основании определения Псковского городского суда от **.** 2010 года была проведена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «НЭК Мосэкспертиза-Псков», на разрешение эксперта был поставлен вопрос - кем, Федоровой М.П. или иным лицом выполнена подпись на кредитном договоре от **.**2006 года и на расходном кассовом ордере № *** от **.** 2006 года.
Согласно заключению эксперта от **.** 2010 года № *** подписи от имени Федоровой М.П., расположенные на кредитном договоре № *** от **.** 2006 года в графе «заемщик», и на расходном кассовом ордере № *** от **.** 2006 года в графе «указанную в ордере сумму получил» выполнены самой Федоровой М.П. (л.д. 137-143).
Не согласившись с заключением эксперта, ответчица Федорова М.П. заявила ходатайство о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы, в связи с чем, на основании определения Псковского городского суда от **.** 2010 года была проведена дополнительная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ИП М.Е.И.., на разрешение эксперта был поставлен вопрос - кем, Федоровой М.П. или иным лицом выполнена подпись на кредитном договоре от **.** 2006 года и на расходном кассовом ордере № *** от **.** 2006 года.
Из заключения эксперта от **.** 2010 года № *** следует, что подписи от имени Федоровой М.П., расположенные в графе «заемщик», в кредитном договоре № *** от **.**2006 года, и расходном кассовом ордере № *** от **.**2006 года в графе «сумму получил», выполнены самой Федоровой М.П. (л.д. 156-160).
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов обоих экспертов у суда не имеется, поскольку вопрос, поставленный перед экспертами, отражен в заключениях в полном объеме, заключение эксперта содержит подробное описание производимых исследований и выводов, компетентность обоих экспертов подтверждена.
Доказательств, опровергающих выводы экспертиз, ответчицей не представлены, а судом при рассмотрении дела не установлено.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должника.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Таким образом, поручитель ООО "А" несет солидарную ответственность с Федоровой М.П. за невыполнение кредитного договора.
Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, то указанная задолженность подлежит взысканию на основании ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 753 рублей 69 копеек.
Кроме этого, с связи с тем, что ответчица не произвела оплату услуг экспертов по проведению почерковедческой экспертизы, с Федоровой М.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей в пользу ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» и 6 000 рублей в пользу ИП М.Е.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка В удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение и взыскать солидарно с Федоровой М.П. и ООО "А" в пользу Банка В задолженность по кредитному соглашению в размере 230 736 рублей 82 копейки, а также государственную пошлину в размере 2 753 рубля 69 копеек с каждого.
Взыскать с Федоровой М.П. в пользу ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» расходы по оплате услуг эксперта Б.О.В. в размере 9 000 рублей.
Взыскать с Федоровой М.П. в пользу ИП М.Е.И.» расходы по оплате услуг эксперта М.Е.И. в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено **.** 2010 года.
Судья Т.А. Семёнова
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.