Дело № 2-4102/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**. 2010 года
Псковский городской суд Псковской области в составе
Судьи Ефремова А.Ю.
При секретаре Козыревой Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипунова Н.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и обязании назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Хрипунов Н.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и обязании назначить пенсию. В обоснование иска указав, что при обращении к ответчику ему было отказано в связи с тем, что периоды работы с 15.05.1986 г. по 09.05.1989 г. в должности регулировщика скорости движения вагонов 3-го разряда станции Пишкек Алма-Атинской железной дороги, с 10.05.1989 г. по 25.01.1994 г. в должности регулировщика скорости движения вагонов 4-го разряда станции Пишкек Алма-Атинской железной дороги не засчитаны в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости. С данным решением он не согласен. Просит суд отменить решение от 05.07.2010 г., обязать ответчика назначить ему пенсию с 05.06.2010 г., взыскать компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на оказание юридических услуг 5000 руб., госпошлину 400 руб.
В судебном заседании истец и его представители исковые требования уточнили, окончательно просят суд отменить решение от 05.07.2010 г., обязать ответчика назначить истцу пенсию с 05.06.2010 г., взыскать компенсацию морального вреда 500 руб. и госпошлину 400 руб.
Истец пояснил, что справка о льготах по запросу УПФ поступила в Псковское Управление Пенсионного фонда до вынесения решения об отказе в назначении досрочной пенсии.
Представитель ответчика Кириллова Т.Н. с иском не согласилась и пояснила, что спорные периоды не могут быть включены в стаж в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" № 173-ФЗ, поскольку архивная справка предприятия не содержит необходимых сведений о характере и условиях труда регулировщика скорости движения вагонов. Представленные истцом справки составлены со ссылками на законодательство Кыргызской республики и не могли быть приняты для назначения пенсии по законодательству РФ. В настоящее время истцу назначена пенсия с 09.09.2010г.
Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272, которым предусмотрена должность "Регулировщики скорости движения вагонов", занимаемая истцом в спорный период.
Судом установлено, что 01.06.2010 года Хрипунов Н.С. обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости. Решением начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) от 05 июля 2010 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" в связи с отсутствием необходимого стажа. В решении указано, что специальный стаж истца на 05.06.2010 г. составляет 07 лет 01 месяц 12 дней.
Период работы с 15.05.1986 г. по 25.01.1994 г. в должности регулировщика скорости движения вагонов в ГП "НК Кыргыз темир жолу" Кыргызской Республики не засчитан в льготный стаж, поскольку представленная архивная справка предприятия не содержит необходимых сведений о характере и условиях труда регулировщика скорости вагонов. С учетом спорных периодов работы у истца стаж работы, дающий право на льготную пенсию составляет 12 лет 6 месяцев. Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.
Впоследствии истец 10.09.2010 года повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии и ему была назначена пенсия с момента обращения, т.е. 10.09.2010 г.
Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В материалах дела имеется справка о льготах, уточняющая особый характер или условия работы, необходимые для назначения льготной пенсии, от 25.08.2010 г., из которой следует, что истец работал полный рабочий день в период с 15.05.1986 г. по 09.05.1989 г. в должности регулировщика скорости движения вагонов 3-го разряда станции Пишкек Алма-Атинской железной дороги, с 10.05.1989 г. по 25.01.1994 г. в должности регулировщика скорости движения вагонов 4-го разряда станции Пишкек Алма-Атинской железной дороги. Указанная справка выдана на основании личной карточки Т-2, подписана заместителем генерального директора Государственного предприятия "Национальная компания "Кыргыз Темир Жолу, начальником управления грузовых перевозок и коммерческой работы и начальником инспектором отдела кадров.
На основании указанной справки истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 10.09.2010 г. по второму обращению.
Суд приходит к выводу, что право истца на досрочную пенсию возникло с момента его первого обращения, поскольку справка о льготах от 25.08.2010 г. № 20, на основании которой ему была назначена досрочная трудовая пенсия с 10.09.2010 г., поступила по запросу пенсионного органа до истечения трехмесячного срока, предусмотренного ч.3 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" с момента его первого обращения. Право истца на досрочную пенсию возникло с момента достижения им возраста 55 лет, т.е. с 05.06.2010 г. Кроме того, сведения о льготной работе истца с указанием наименования его должности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272, имелись в его трудовой книжке.
Таким образом, у истца на момент обращения в Пенсионный Фонд РФ имелся необходимый стаж для назначения досрочной пенсии -12 лет 6 месяцев.
Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется. Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 200 руб. госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хрипунова Н.С. удовлетворить, частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) назначить Хрипунову Н.С. пенсию с 05 июня 2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу Хрипунова Н.С. 200 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: А.Ю. Ефремов
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.