Дело № 2-3253/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**. 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.
При секретаре Козыревой Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашко И.Н. к ООО "Р." об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пашко И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Р." об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. В обоснование указав, что в период с 17.09.2008 г. по 17.06.2010 г. она работала в ООО "Р." в должности повара. Трудовой договор в письменной форме не заключался, запись о работе в трудовую книжку не вносилась. Истица просит суд установить факт трудовых отношений с ООО "Р." в период с 17.09.2008 г. по 17.06.2010 г. в должности повара, обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке, произвести отчисления взносов в Фонд социального страхования, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29898 руб. 25 коп. и 30000 руб. компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица исковые требовании уточнила, окончательно просит суд признать сложившиеся в период с 17.09.2008 г. по 17.06.2010 г. отношения с ООО "Р." трудовыми, обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке о периоде работы в должности повара, обязать ответчика предоставить сведения в Пенсионный фонд о начисленных и уплаченных страховых взносах и страховом стаже за период работы в ООО "Р.", взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29898 руб. 25 коп. и 30000 руб. компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя 9800 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, заявила о пропуске истицей трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением трудового спора. Не оспаривает, что истица работала поваром в ООО "Р." в период с 17.09.2008 г. по 17.06.2010 г., однако, трудовой договор с ней не заключался по ее просьбе.
Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Кириллова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что в индивидуальных сведениях о страховом стаже и начисленных и уплаченных страховых взносах, предоставляемых ООО "Р." за 2008-2010 г. Пашко И.Н. не значится.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ТК трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Отсутствие письменного трудового договора между сторонами не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из содержания ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом определяющим для решения вопроса о наличии трудовых отношений является постоянный характер выполняемой работником работы с определением его рабочего места и размера оплаты.
Факт наличия трудовых отношений между сторонами подтвержден показаниями свидетелей Б. Ю.С., Г. У.А., С. И.А., Ш. Ж.В., пояснивших, что Пашко И.Н. в период с17.09.2008 г. по 17.06.2010 г. работала поваром в кафе "М.".
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, их пояснения являются последовательными, согласуются с материалами дела.
Согласно ст.67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Невыполнение ответчиком обязанности по заключению трудового договора с истицей в письменной форме нельзя ставить в вину работника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии между сторонами в период с 17.09.2008 г. по 17.06.2010 г. трудовых отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Доводы представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения иском, суд находит не состоятельными, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск следует исчислять со дня увольнения, истица уволена 17 июня 2010 года, с иском в суд она обратилась 30 августа 2010 года, т.е. до истечения установленного законом срока.
Поскольку в день увольнения ответчик не выплатил истице компенсацию за неиспользованный отпуск, ее требования о взыскании такой компенсации подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации суд принимает расчет, представленный ответчиком в размере 6348 руб. 45 коп., поскольку он согласуется с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности платежными ведомостями на выдачу заработной платы работникам ООО "Р.", в том числе поварам, штатным расписанием, согласно которого заработная плата повара составляет 5800 руб., а также показаниями свидетелей Г. У.А., С. И.А., пояснивших, что заработная плата выплачивалась по ведомостям, копии которых имеются в материалах дела, иных выплат не производилось.
Доводы истицы о том, что ее заработная плата составляла 15000 руб. в месяц объективными доказательствами не подтверждены.
Указание в объявлении о приеме на работу повара в ООО "Р." заработной платы повара от 15000 руб. не может являться допустимым доказательством получения истицей заработной платы в названном размере.
Показания свидетеля Б. Ю.С. о размере заработной платы повара в сумме 15000 руб. суд не принимает, поскольку свидетельские показания в данном случае не являются допустимыми доказательствами по делу.
Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В последний день работы работнику выдается под роспись надлежащим образом оформленная трудовая книжка.
При увольнении истицы в трудовую книжку запись о ее работе внесена не была.
В связи с этим требования истицы о внесении записи в трудовую книжку за весь период ее работы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность по оформлению трудовой книжки возложена законодательством на работодателя.
Подлежат удовлетворению требования истицы и в части обязания ответчика представить в Пенсионный фонд сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за период ее работы в ООО "Р.", так как в соответствии с положениями ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представление сведений о застрахованных лицах возложено на работодателя.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истицы действиями ответчика имел место, а именно нарушение ответчиком установленного порядка оформления трудового договора, предоставления сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах за истицу в Пенсионный фонд, выплата компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает необходимым в силу ст. 237 ТК РФ взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом проделанной представителем работы, проведения трех судебных заседаний с ее участием, сложности дела, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истицы 6000 руб. расходов на оказание услуг представителя.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пашко И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Пашко И.Н. с ООО "Р." 6348 руб. 45 коп. компенсацию за неиспользованный отпуск, 2000 руб. компенсацию морального вреда, 6000 руб. расходов на оказание услуг представителя, а всего 14348 руб. 45 коп.
Обязать ООО "Р." внести в трудовую книжку Пашко И.Н. сведения о ее работе в должности повара в ООО "Р." в период с 17.09.2008 г. по 17.06.2010 г.
Обязать ООО "Р." представить в Пенсионный Фонд РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) сведения о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов за Пашко И.Н. за период ее работы в должности повара с 17.09.2008 г. по 17.06.2010 г. в ООО "Р.".
Взыскать с ООО "Р." госпошлину в сумме 600 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.Ю. Ефремов
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.