Дело № 2-3181/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** *** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Масленникова В.В.
с участием прокурора Пулатовой З.И.
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенкова И.И. к Веселкову С.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Солдатенков И.И. обратился в суд с иском к Веселкову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ** *** 2006 года на автодороге Б. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ш., регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Солдатенкову И.И. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, перелом 5-8 ребер справа, перелом верхней челюсти, разрыв преддверия рта сверху, рана на верхней и нижней губах, рана в области левого лучезапястного сустава, ссадины на локтях, кровоподтеки на лице, перелом костей носа со смещением, кровоподтеки на передней поверхности груди, перелом правой пяточной кости, перелом скуловых костей, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Р. ЦРБ с *** по ** *** 2006 года, с ** *** 2006 года по ** *** 2006 года в отделении П. областной больницы, с ** *** по ** *** 2006 года в 13-м отделении Главного военного клинического госпиталя имени Б., с ** *** по ** *** 2007 года в отделении оториноларингологии Главного военного клинического госпиталя им. Б., с *** по ** *** 2007 года в Центральном военном санатории «С.». Действиями ответчика Солдатенкову причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Так, в результате полученных телесных повреждений, состояние здоровья истца ухудшилось, около года он испытывал болевые ощущения, перенес несколько операций, и до настоящего времени вынужден проходить санаторное лечение. Солдатенков И.И. просит взыскать с Веселкова С.А. 500 000 рублей компенсации морального вреда и 7 000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем.
Истец в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель истца Б.С. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.
Ответчик Веселков С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что с иском не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств того, что по вине Веселкова ему причинены нравственные страдания. Указал, что в первые же дни после дорожно-транспортного происшествия предпринимал меры для возмещения причиненного ущерба, передал на лечение Солдатенкова 50 000 рублей, кроме того, истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Просил учесть, что Солдатенковым также допущено нарушение требований Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, он не был пристегнут ремнём безопасности, что способствовало увеличению вреда. Также указал, что находится в затруднительном финансовом положении, год находился в местах лишения свободы, после отбытия наказания не может найти достойно оплачиваемую работу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, приговором суда он обязан к возмещению ущерба в общей сумме 339 016 рублей. Кроме того полагал, что иск о взыскании компенсации морального вреда предъявлен с нарушением правил подсудности.
Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем при наличии вины.
Приговором Р. городского суда Т. области от ** *** 2009 года по делу № ** года установлено, что ** *** 2006 года около 08 час. 00 мин. Веселков С.А., управляя автомобилем «Ш.», государственный регистрационный знак ***, в районе *** км. автодороги *** в направлении от города М. к городу Р., двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, неверно оценил дорожные условия и при наличии очевидного повреждения дорожного полотна в виде колейности, по окончании маневра обгона попутно движущегося неустановленного автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, где совершил столкновение с автомобилем В., государственный регистрационный знак ***, под управлением Солдатенкова И.И., двигавшимся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля В., государственный регистрационный знак *** П.О. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего на месте ДТП, а водителю Солдатенкову И.И. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Указанным приговором суда Веселков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
В соответствии со ст.ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как видно из материалов дела (л.д. 32-35), в результате дорожно-транспортного происшествия Солдатенкову причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, перелома 5-8 ребер справа, перелома верхней челюсти, разрыва преддверия рта сверху, раны на верхней и нижней губах, раны в области левого лучезапястного сустава, ссадины на локтях, кровоподтека на лице, перелома костей носа со смещением, перелома правой пяточной кости, перелома скуловых костей, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Как видно из выписного эпикриза (л.д. 19) Солдатенков И.И. с ***2006 года по ***2006 года находился на лечении в травматологическом отделении Р. ЦРБ с диагнозом «Ушиб головного мозга, перелом 5-11 ребер справа, перелом правой пяточной кости, перелом верхней челюсти».
С ** ***2006 года по ** ***2006 года Солдатенков И.И. находился на лечении в П. областной больнице, в период лечения проведена операция - открытая репозиция правой скуловой кости.
Согласно выписному эпикризу (л.д. 21) с ** ***2006 года по ** ***2006 года Солдатенков И.И. находился на лечении в 13 отделении Главного военного клинического госпиталя им. академика Б. с диагнозом - последствия сочетанной травмы, множественные консолидированные переломы скуловых костей, верхних челюстей, неправильно сросшийся перелом нижнего края правой орбиты и костей носа со смещением отломков, посттравматическая деформация носа, искривление носовой перегородки с резким нарушением носового дыхания, аносмия, посттравматическое заращение правого слезно-носового канала, консолидирующий перелом правой пяточной кости. Отмечено изменение конфигурации лица за счет западения спинки носа, деформация нижнего края правой глазницы, отсутствие чувствительности в зоне иннервации подглазничного нерва с обеих сторон, отсутствие носового дыхания слева. ** ***2006 года проведена репозиция, остеосинтез титановыми микропластинами смещенного фрагмента нижнее-внутренней стенки правой орбиты, риносептумпластика с использованием фрагментов реберного хряща.
Из выписного эпикриза от ** *** 2007 года (л.д. 22) видно, что Солдатенков И.И. находился на лечении в отделении оториноларингологии с *** по ** *** 2007 года с диагнозом - посттравматическая деформация наружного носа, рубцовая облитерация левой полвины носа. За период лечения выполнена операция - иссечение рубцов левой половины носа. Отмечено сложное искривление носовой перегородки.
Учитывая характер полученных истцом телесных повреждений, степень их тяжести, длительность лечения, количество перенесенных им операций, факт причинения Солдатенкову И.И. морального вреда у суда сомнений не вызывает.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает поведение ответчика, который после дорожно-транспортного происшествия оказывал материальную помощь на лечение потерпевшего, материальное положение Веселкова, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, также принимает во внимание, что самим Солдатенковым И.И. допущено нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в момент произошдешего дорожно-транспортного происшествия он не был пристегнут ремнем безопасности, что подтверждается протоком его допроса, и безусловно повлияло на тяжесть наступивших последствий, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, опровергаются указанными выше выписными эпикризами и иными материалами дела.
Доводы ответчика о нарушении правил подсудности при подаче настоящего иска основаны на неверном толковании действующего законодательства, а поэтому во внимание судом не принимаются.
Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с Веселкова С.А. в пользу Солдатенкова И.И., учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы и принцип разумности, подлежат возмещению 7 000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Веселкова С.А. в пользу Солдатенкова И.И. 40 000 рублей компенсации морального вреда и 7 000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем, а всего 47 000 рублей, отказав истцу в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ** ***2010 г.
Судья: В.В. Масленников
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.