Дело № 2-2532/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** 2010 года г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Теселкиной С.М.
При секретаре Ильиной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова Н.А., Быстровой И.Е., Яровицыной Е.Н., Беловой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына - Б.Е., к Администрации г. Пскова о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Быстров Н.А., Быстрова И.Е., Яровицына Е.Н. и Белова Е.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего сына - Б.Е., *** года рождения, обратились в суд с иском к Администрации г. Пскова о признании права собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ю. в г. П. в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они, являясь нанимателями вышеуказанной квартиры, обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова с заявлением о приватизации занимаемого жилья. В удовлетворении указанного заявления им было отказано по тем основаниям, что спорная квартира не является муниципальной собственностью.
По мнению истцов, данный отказ является незаконным, нарушающим их жилищные права и интересы, восстановить которые они просят в судебном порядке.
Поэтому Быстров Н.А., Быстрова И.Е., Яровицына Е.Н. и Белова Е.Н., действуя от имени несовершеннолетнего, просят суд признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ю. в г. П. по 1/4 доле в праве собственности за каждым в порядке приватизации.
Истцы Быстров Н.А., Яровицына Е.Н. и Белова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания.
Истица Быстрова И.Е. и представитель истцов Федотова С.О. исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.
Представитель Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОАО «ПЗ» также не явился в судебное заседание, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав истицу Быстрову И.Е., представителя истцов Федотову С.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что семья истцов с 1992г. проживает в спорной квартире на основании ордера № *** от ***.1992г., выданного исполнительным комитетом Псковского городского Совета народных депутатов.
В соответствии со ст.2 ФЗ “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Спорная квартира предоставлялась истцам на условиях договора найма. Они проживают в ней, как наниматели, оплачивают коммунальные услуги и задолженности не имеют.
Указанное домовладение в целом является молодежным жилищным комплексом, строительство которого осуществлялось за счет средств предприятий дольщиков, что подтверждается копией договора от ***1990 года. Однако официально регистрация права собственности на указанный объект недвижимости ни застройщиками жилья, ни МЖК осуществлена не была.
С момента ввода дома в эксплуатацию, он был принят на техническое обслуживание жилищно-коммунальным хозяйством города, а закрепление жилой площади за гражданами осуществлялось путем выдачи ордеров.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что в отсутствие других собственников домовладение № *** по ул. Ю. в г. П. было фактически принято Администрацией города в состав муниципального жилищного фонда, а существующие между ней и проживающими в доме гражданами отношения, являются правоотношениями, вытекающими из договора найма жилой площади.
Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы закона, истцы вправе были получить занимаемое жилое помещение в собственность на основании договора приватизации.
Обоснованность данного вывода подтверждается и тем, что в течение 90-х годов целый ряд жилых помещений по вышеназванному адресу был передан Администрацией г. Пскова в собственность граждан во внесудебном порядке.
Последующее изменение данной практики было обусловлено изменением требований, предъявляемых к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав собственности граждан на недвижимое имущество, т.е. формальными основаниями.
Вместе с тем в соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Право истцов на бесплатное получение жилья в собственность установлено законом, и никем не оспаривается.
Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на данное домовладение безусловным основанием для ограничения прав истцов на приватизацию жилья являться не может.
Возражений относительно признания за истцами права собственности на спорную квартиру у третьих лиц не имеется.
Быстров Н.А., Быстрова И.Е., Яровицына Е.Н. и несовершеннолетний Б.Е. ранее свое право на приватизацию жилья не использовали, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принятие другого решения повлечет существенное нарушение жилищных прав истцов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Быстровым Н.А., Быстровой И.Е., Яровицыной Е.Н., Б.Е., *** года рождения, право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ю. в г. П. по 1/4 доле в праве собственности за каждым в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись С.М. Теселкина
Решение в кассационном порядке не обжаловалось
Вступило в законную силу.