Дело № 2-3355/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р. Н.
при секретаре Федоровой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАО "К." к Федоровой Е.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «К.» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Федоровой Е.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В обоснование требований указано, что в соответствии с Договором о кредитной линии № ***, заключенным ***.2008 г., Банк предоставил ООО «И.» денежные средства в размере 5000000 руб. на приобретение основных средств до ***.2010 г. под 14% годовых. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «И.» траншами 04.07.2008 г. - 3000000 руб., 28.07.2008 г. - 2000000 руб. В целях обеспечения своевременного возврата ООО «И.» полученных по кредитному договору денежных средств, между Банком и ответчиком Федоровой Е.Г. 09.07.2008 г. был заключен договор залога № ***, принадлежащей ей квартиры, расположенной в гор. П., ул. Я., д. ***, кв. ***, кадастровый номер ***. В нарушение взятых на себя обязательств ООО «И.» в установленный кредитным договором срок не вернул сумму кредита и по состоянию на 18.08.2010 г. размер долга составляет 1390000 руб. Денежные средства на счете должника отсутствуют. Со ссылкой на ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях удовлетворения обязательств ООО «И.» по кредитному договору Банк просит обратить взыскание на заложенную Федоровой Е. Г. квартиру.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Её представители адвокат Гайдук А. Л. и Федоров С.В. в судебное заседание явились, требования Банка не признали, ссылаясь на их необоснованность, т. к. Банком в обоснование заявленных требований не представлено доказательств невозможности получения суммы долга с ООО «И.». Указали, что ранее квартира была заложена по договору залога от ***.2007 № *** в обеспечение обязательств ООО «Р.» по кредитному договору. По условиям договора залога Федорова Е.Г. не имела права передавать квартиру в последующий залог, поэтому заключение договора залога квартиры от ***.2008 № *** было незаконным, и Банк не имел права брать квартиру в залог. Не согласились с залоговой стоимость квартиры, считая её заниженной. Кроме того, по их мнению, в первую очередь Банк должен был обратить взыскание на заложенное ООО «И.» по договору залога от ***.2008 № *** в виде 4-х автомобилей. Подробно позиция ответчика изложена в письменных возражения на иск, приобщенных к материалам дела (л.д.50-52).
К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «И.».
Представитель ООО «И.», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.
Выслушав доводы представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что между Банком и ООО «И.» ***.2008 г. заключен договор о кредитной линии № ***, по условиям которого Банк предоставил ООО «И.» денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности (сумма кредита на ссудном счете клиента) не превышающим 5 000 000 руб., на пополнение оборотных средств и приобретение основных средств сроком до ***.2010 г. - п. п. 1,2,7,8,9 кредитного договора (л.д.10-12). За пользование кредитом ООО «И.» обязалось возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения срока возврата кредита также уплатить 100% годовых за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения кредита до его фактического возврата - п. п. 1, 10, 10.1, 10.2 кредитного договора. Обязательным условием выдачи кредитной линии в полной сумме лимита согласно п. 18 кредитного договора являлась государственная регистрация до 15.08.2008 г. договора о залоге недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной в гор. П., ул. Я., д. ***, кв. ***, принадлежащей Федоровой Е.Г.
Согласно платежным поручениям от ***.2008 № *** и от ***.2008 № *** денежные средства перечислены на счет ООО «И.» в размере 3 000 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно (л.д.19-21).
В обеспечение исполнения ООО «И.» обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и ответчиком Федоровой Е.Г. *** 2008 г. в соответствии со ст. ст. 329, 334, 337 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1-6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заключен договор залога недвижимого имущества № *** (л.д. 13-15). Предмет залога по договору - квартира с кадастровым номером ***, расположенная в гор. П., ул. Я.Я., д. ***, кв. *** (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора залога). Договор залога квартиры зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Псковской области 18.07.2008 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № *** (л.д.13-15)
В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств ООО «И.» не возвратило в установленный кредитным договором срок сумму кредита, а также проценты по нему. Сумма долга по состоянию на 18.08.2010 г. составила 1390000 руб. (л.д. 9,96-99).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) в силу ст. 349 ГК РФ удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.
Таким образом, в силу указанного ответчик несет ответственность за неисполнение ООО «И.» обязанностей по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов по нему, а потому требование Банка об обращении взыскания на заложенную ответчиком квартиру является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Указанные нормы позволяют суду признать доводы представителей ответчика несостоятельными, не основанными на материальном праве. В силу ст. 348 ГК РФ Банк имеет право требовать обращения на взыскание на заложенное ответчиком имущество, поскольку должник ООО «И.» не исполнило свои обязательства по кредитному договору и не вернуло в установленный договором срок сумму кредита, проценты по нему, а также иные платежи, предусмотренные договором. При этом, закон не устанавливает какую-либо очередность обращения взыскания на заложенное имущество, в случае заключения договоров залога на разное имущество и с несколькими залогодателями.
Согласно ст. 342 ГК РФ последующий залог заложенного имущества допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
Из пункта 2.4.1 договора о залоге от 30.01.2007 №***, заключенного между Банком и ответчиком, предметом которого также являлась спорная квартира, определено, что залогодатель (ответчик) не имела права передавать квартиру в последующий залог без предварительного согласия Банка. (л.д.105-108) Являясь стороной по названному договору залога, заключая договор залога квартиры от 09.07.2008 г. Банк таким образом дал свое согласие на последующий залог квартиры.
В части не согласия представителей ответчика со стоимостью квартиры суд исходит из следующего.
Согласно ст. 350 ГК РФ начальную продажную цену заложенной квартиры, суд принимает стоимость квартиры, установленную договором залога от ***.2008 № ***, в размере 1 500 000 руб.
Расчет суммы долга по кредитному договору стороной ответчика не оспаривался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО "К." к Федоровой Е.Г. удовлетворить.
Обратить взыскание на квартиру № ***, расположенную в доме № *** по улице Я. в гор. П., имеющую кадастровый номер ***.
Взыскать с Федоровой Е.Г. в пользу ЗАО "К." судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определить начальную продажную стоимость квартиры 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.
Из стоимости реализации заложенного имущества выплатить истцу, ЗАО "К.", 1 392 000 руб.
Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено *** 2010 года.
Судья Р. Н. Лугина
Решение в кассационном порядке обжаловано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.
Вступило в законную силу.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.