Дело № 2-3901/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Н.В., Никитенко Н.Ф., Никитенко В.Н. и Никитенко М.Н. к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Никитенко Н.В., Никитенко Н.Ф., Никитенко В.Н. и Никитенко М.Н. обратились в суд с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее Комитет) о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № *** дома № *** по ул. *** в г. П. по 1/4 доли в праве собственности за каждым.
В обоснование требований указали, что в ноябре 2000 года им по договору найма на состав семьи четыре человека была предоставлена указанная квартира. В марте 2010 года обратились в Комитет с заявлением о приватизации квартиры, на что получили отказ со ссылкой на то, что невозможно однозначно определить, на каких условиях была предоставлена спорная квартира: на условиях коммерческого или социального найма. Поскольку договор найма был заключен в период действия Жилищного кодекса РСФСР, считают, что данный договор отвечает всем признакам договора социального найма. Договор заключен без указания срока его действия, квартирная плата начислялась в соответствии с действующими нормативами, предоставлялись льготы по оплате услуг ЖКХ. Считают, что отказ в приватизации нарушает их право на приватизацию квартиры, установленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что и послужило основанием обращения в суд с заявленным требованием.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование. Дополнительно пояснили, что ранее право на участие в приватизации ими не было использовано, Никитенко М.Н. в возрасте до 18 лет приватизировала квартиру *** дома *** по ул. *** в г. Н. П. области. Иных лиц, имеющих право на жилое помещение, и, следовательно, право на приватизацию квартиры, не имеется.
Представитель ответчика Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в лице Захаровой В.И. не возражала по существу заявленных исковых требований. Поддержала позицию, изложенную в письменном заявлении от 17.11.2010 г. (л.д. 84).
К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Администрация Псковской области.
Представитель Администрации Псковской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленным суду письменным возражения на иск указал, что удовлетворение исковых требований возможно только в случае предварительного подтверждения факта проживания истцов в квартире на условиях договора социального найма.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности выделяют частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. Различное целевое предназначение жилых помещений предопределило классификацию жилищного фонда на специализированный, индивидуальный, социального и коммерческого использования.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от ***.2000 № *** Псковская область является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. Л. в г. П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.86). Указанная квартира внесена в реестр имущества, находящего в собственности Псковской области, о чем свидетельствует выписка из реестра от 30.11.2010 г. № ***
Согласно договору найма жилого помещения от 21.11.2000 г. Администрацией Псковской области в связи с трудовыми отношениями Никитенко Н.В. была предоставлена квартира № *** дома № *** по ул. Л. в г. П. (л.д. 8-11). Условиями данного договора предусмотрено, что данная квартира была предоставлена Никитенко Н.В. для проживания его и членов его семьи. Договор найма заключен без указания срока его действия.
***.2008 г. трудовые отношения Никитенко Н.В. с Администрацией Псковской области прекращены (л.д. 34), однако с момента прекращения трудовых отношений требований о выселении Никитенко Н.В. и членов его семьи из спорной квартиры собственником не заявлялось.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Таким образом, из содержания прав и обязанностей данного договора, с учетом системного толкования норм ЖК РФ (норм ЖК РСФСР, действующих на момент заключения договора найма жилого помещения), регламентирующих вопросы социального найма, и положений ГК РФ (ст.ст. 683, 684, 677), регламентирующих вопросы найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором социального найма жилого помещения.
Следовательно, с ***2000, то есть с момента предоставления жилого помещения Никитенко Н.В., истцы проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма.
В соответствии со ст. 2. Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Истцы проживают в квартире № *** дома № *** по ул. Л. в г. П. и зарегистрированы в ней: Никитенко Н.В., Никитенко Н.Ф., Никитенко М.Н. с 29.12.2009 г., Никитенко В.Н. - с 12.10.2001 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 66).
Следовательно, они как наниматели жилого помещения обладают всеми правами нанимателей жилых помещений по договору социального найма, в том числе и правом на приватизацию, ограничение права на участие в приватизации явилось бы ущемлением равенства граждан, и повлекло бы нарушение их прав.
Других лиц, имеющих право на данное жилое помещение и право на участие в приватизации, не имеется, что подтверждается пояснениями истцов, данными архивной справки (л.д. 65). Ранее право на участие в приватизации истцы не использовали (л.д. 51-53, 67-70).
Никитенко М.Н. в несовершеннолетнем возрасте участвовала в приватизации квартиры № *** дома № *** по ул. Т. г. Н. П. области (л.д. 54). Однаков силу ч. 2 ст. 11 Закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Следовательно, Никитенко М.Н. после достижения совершеннолетия не утратила право на приватизацию спорной квартиры.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность (Постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Следовательно, запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов.
Доказательств того, что спорная квартира относится к специализированному, индивидуальному или жилищному фонду коммерческого найма ответчиком не представлено. Не добыто тому доказательств и судом.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Право истцов на участие в приватизации спорной квартиры ответчиком по существу не оспаривается, а поэтому суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принятие другого решения повлечет существенное нарушение прав истцов, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу указанного суд принимает признание иска представителем ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никитенко Н.В., Никитенко Н.Ф., Никитенко В.Н. и Никитенко М.Н. удовлетворить.
Признать за Никитенко Н.В., Никитенко Н.Ф., Никитенко В.Н. и Никитенко М.Н. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № *** в доме № *** по ул. Л. в гор. П. по 1/4 доли за каждым.
Установленное настоящим решением право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Псковской области.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено *** 2010 года.
Судья Р.Н. Лугина
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.