Дело № 2-4193/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
*** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.
с участием прокурора Анашкиной М.М.
при секретаре Сидоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Петрова В.И. к Администрации города Пскова о признании распоряжения об увольнении с работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Петров В.И. обратился в суд с иском к Администрации города Пскова, в котором указал, что распоряжением от ***2010 № *** на него незаконно было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ. Просил признать указанное распоряжение незаконным, восстановить его в должности председателя Комитета социально-экономического развития и потребительского рынка Администрации города Пскова, взыскать 34 129 руб. 89 коп. среднего заработка за время вынужденного прогула, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал, что истец законно и обоснованно уволен с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула не оспорил; размер компенсации морального вреда просил уменьшить, а в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
Прокурор Анашкина М.М. полагала иск Петрова В.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения истца, его представителя - адвоката Герасимову О.В., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Судом установлено, что с *** 2009 года Петров В.И. замещал должность председателя Комитета социально-экономического развития и потребительского рынка Администрации города Пскова (далее - Комитет) (л.д. 6-8).
Распоряжением Администрации города Пскова от ***2010 № *** Петров В.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 5).
Поводом для обращения Петрова В.И. в суд явилось неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности за действия, которые не образуют дисциплинарного проступка.
Оценив доводы истца, суд соглашается с ними и отвергает возражения ответчика по следующим основаниям.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим проверке по настоящему делу, является правовая оценка действий Петрова В.И., которая была дана Администрацией города Пскова при разрешении вопроса о его привлечении к
дисциплинарной ответственности.
Так, согласно статье 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Подвергая Петрова В.И. наказанию, работодатель не определил и не указал в распоряжении о наказании от *** 2010 года № *** время, место, существо события дисциплинарного проступка, допущенного истцом, а также его вину в совершении проступка, которую можно установить только после оценки объяснений, представленных не только работником, в отношении которого ведется проверка, но и другими лицами, которым стали известны события, послужившие поводом к проверке.
Как видно из распоряжения о наказании Петрова В.И., оно не содержит в тексте указания на само существование этих объяснений, а также не содержит доводов, по которым работодатель счел объяснения работников несостоятельными, опровергающимися фактическими и объективными данными о наличии вины истца в проступке.
Ссылка в распоряжении на однократное грубое нарушение без указания предмета нарушения, не может свидетельствовать о наличии состава дисциплинарного проступка.
Факт обороны истца от проявленной агрессии со стороны посетителя Комитета не образует нарушения трудовых обязанностей в той мере, какая необходима для признания истца виновным в однократном грубом нарушении служебной дисциплины, тем более что нападавшему гражданину не было нанесено какого-либо вреда здоровью, что подтверждается заключением судмедэксперта № *** от ***2010.
Доказательств об обратном ответчиком суду представлено не было и в материалах служебной проверки не содержится.
Проведенными органами внутренних дел двумя проверками также не было установлено вины Петрова В.И. в совершении уголовно-наказуемого деяния.
При таких обстоятельствах ответчик не имел законных оснований для увольнения истца по какому-либо основанию, предусмотренному Трудовым кодексом РФ.
Что касается оспариваемого основания увольнения, то оно было применено необоснованно.
Как указано в абзаце 4 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2: «Исходя из содержания пункта 10 части первой статьи 81 Кодекса руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию. Однако трудовой договор с такими работниками может быть расторгнут за однократное грубое нарушение ими своих трудовых обязанностей по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, если совершенные ими деяния подпадают под перечень грубых нарушений, указанных в подпунктах "а" - "д" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, либо в иных случаях, если это предусмотрено федеральными законами».
Согласно пункту 5.2 Приложения № 1 к решению Псковской городской Думы от 5 июня 2009 г. N 801 «Структура Администрации города Пскова» и пункту 1 Положения «О Комитете социально-экономического развития и потребительского рынка Администрации города Пскова» указанный Комитет является структурным подразделением Администрации города Пскова.
Следовательно, Администрация города Пскова не имела правовых оснований для увольнения истца по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск Петрова В.И. о признании распоряжения об увольнении с работы незаконным и принимает решение о его восстановлении на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.
Предъявленное истцом требование о компенсации морального вреда, причинённого вследствие незаконного увольнения, суд признаёт обоснованным.
Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец действительно претерпел определенные нравственные и физические страдания в форме негативных ощущений, переживаний, ухудшения состояния здоровья, что нарушило такое нематериальное благо Петрова В.И., как право на здоровье.
Вышеизложенное позволяет суду применить правила статьи 237 ТК РФ и компенсировать Петрову В.И. моральный вред в сумме 10 000 рублей, которая является разумной, справедливой и не носящей степени чрезмерности, позволяющей её уменьшить.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь правилами статьи 100 ГПК РФ, полагает возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму до 15 000 рублей исходя при этом из принципа разумности, сложности дела, времени его рассмотрения и объема выполненной представителем истца работы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать распоряжение Администрации города Пскова от ***2010 № *** «О расторжении трудового договора с Петровым В.И.» незаконным.
Восстановить Петрова В.И. на работе в должности председателя Комитета социально-экономического развития и потребительского рынка Администрации города Пскова с *** 2010 года.
Взыскать с Администрации города Пскова в пользу Петрова В.И. 34 129 руб. 89 коп. среднего заработка за время вынужденного прогула с *** по *** 2010 года.
Взыскать с Администрации города Пскова в пользу Петрова В.И. 10 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 25 000 рублей.
Решение в части восстановления Петрова В.И. на работе и взыскания 34 129 руб. 89 коп. среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено *** 2010 года.
Судья И.А.Адаев
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.