Дело №2-1338\10
Решение
Именем Российской Федерации
*** 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кавериной Г.П., при секретаре Поцко Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н.В. к ООО "РЦ г.П" об изменении формулировки увольнения,
установил:
Назарова Н.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указала, что она работала в качестве кассира-бухгалтера в ООО "РЦ г.П" с ***.2009г. по ***.2009г.. В обществе произошел конфликт с фальшивой пятитысячной купюрой, в результате, которого её вынудили подписать заявление по соглашению сторон. Материальных претензий к ответчику она не имеет. В настоящее время она узнала, что её должность сокращена, поэтому просит изменить формулировку увольнения в трудовой книжке на увольнение по сокращению численности штата.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования об изменении формулировки увольнения.
Представитель ответчика ООО «"РЦ г.П"» в лице Щ.Л.. иск не признал, предоставив отзыв на исковое заявление в котором указано, что факт принятия Назаровой Н.В. фальшивой купюры достоинством ** рублей к увольнению по соглашению сторон отношения не имеет. У Назаровой Н.В. *** 2009 года была затребована объяснительная записка. Служебная проверка по данному факту не проводилась. Приказов о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Назаровой Н.В., по данному факту ООО «"РЦ г.П"» также не издавало. ООО «"РЦ г.П"» *** 2009 года письмом за № ** направило Назаровой Н.В., предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. В соответствии со статьей 78 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут по соглашению, поэтому ООО «"РЦ г.П"» воспользовалось своим правом на законном основании. От Назаровой Н.В. *** 2009 года в отдел кадров поступило заявление с просьбой расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. В связи с этим было составлено соглашение о расторжении трудового договора и подписано обеими сторонами в добровольном порядке. Процедуры сокращения численности штата работников ООО «"РЦ г.П"» не проводилась, а наоборот, с *** 2009 года штат организации был увеличен на 5 единиц.
В судебном заседании истец пояснила, что по её мнению кассиры бухгалтеры были сокращены. Она была назначена на должность кассира- бухгалтера и работу выполняла добросовестно, претензий к ней было. Ответчик ей сказал, что если она не подпишет заявление по соглашению сторон, то уволят по статье.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «"РЦ г.П"» Щ.Л.. пояснил, что в период работы истца никаких сокращений не было. Работало 16 кассиров, а стало 2, но численность не поменялась. Они были переименованы в специалистов по начислению Были переименованы 14 бухгалтеров -кассиров. Специалистов по начислению квартплаты раньше не было. Из 16 взяли 14 и переименовали, то есть сокращения не было. Должностные обязанности не изменялись. Ранее кассиры начисляли квартплату. Истица начисляла квартплату, принимала денежные средства от населения за квартплату.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика ООО «"РЦ г.П"» в лице Щ.Л.., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
Судом установлено, что с Назаровой Н.В. расторгнут трудовой договор по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, на основании Соглашения о расторжении трудового договора от ***2009г., приказ № **лс от ***.2009г.(л.д.**).
Как усматривается из материалов гражданского дела и подтверждается объяснениями истца и представителя ответчика, приказ об увольнении относительно срока и основания увольнения Назаровой Н.В. в установленный законом срок не обжаловался.
Назарова Н.Ф. ***.2009г. лично подписала и подала заявление с просьбой о расторжении трудового договора № ** от ***2009г. с ***.2009 года по соглашению сторон, в соответствии со ст. 78 ТК РФ. (л.д.20).
Кроме того, Назаровой Н.В. ***2009г. подписан приказ о расторжении трудового договора № **-лс от ***2009г. (л.д.**) и получена денежная компенсация в двукратном размере среднемесячной заработной платы.
Получение денежной компенсации истцом не отрицалось.
Приказом директора ООО «"РЦ г.П"» № ** от ***.2009г. введено новое штатное расписание с ***.2009г., которое действовало до введения нового штатного расписания утвержденного приказом организации от *** 2009 года № **, на период с ***2009г.
Таким образом, новое штатное расписание введено, после увольнения истца.
Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих фактическое сокращение должности кассира -бухгалтера в период её работы.
Доводи истца о том, что её принуждали подписать заявление по соглашению сторон не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года « О применении суда Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Таким образом, оснований для изменения формулировки увольнения Назаровой Н.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Назаровой Н.В. в иске к ООО «"РЦ г.П"» об изменении формулировки увольнения отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья Г.П.Каверина
Решение обжаловано в кассационной инстанции.
Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда решение Псковского городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.