Дело № 2 - 990\2010
Решение
Именем Российской Федерации
*** 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Судьи Кавериной Г.П.
При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.В. к ООО «С», Вихляеву А.В. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежных средств за приобретенные инструменты, а также обязать выдать трудовую книжку,
установил:
Кузьмин А.В. обратился в суд к ООО «С» расположенного по ул. ..., ООО «С», Вихляеву А.В. о взыскании заработной платы за период работы с ***2009г. по ***.2009г. в сумме ** рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ** рублей, денежных средств за приобретенные инструменты в сумме ** рублей, а также обязать выдать трудовую книжку.
В обоснование исковых требований указал, что был принят на работу ***2008г. в ООО «С» расположенный по ул. В.А. г. Псков, рынок строительных материалов. Трудовая книжка была передана Вихляеву А.В. примерно в *** 2008г. для оформления. За весь период работы с ***2008г. по ***2009г. ему ни разу не предоставляли ежемесячный оплачиваемый отпуск. Вихляев А.В. мотивировал тем, что много работы. Вихляев А.В. ежемесячно с него взыскивал денежные средства : ** рублей на бензин, страховые взносы в пенсионный орган, ** рублей на ремонт автомашины, на его заработную плату приобретал инструменты - «болгарку» и «шуруповерт» на сумму ** рублей. С *** 2009 года ответчик стал задерживать выплату заработной платы. При неоднократном обращении к Вихляеву А.В. с просьбой выплатить заработную плату и незаконно удержанную заработную плату на приобретение инструментов и трудовую книжку, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика заработную плату с ***.2009г. по ***2009г. в сумме ** рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ** рублей, денежные средства за инструмент ** рублей, всего ** рублей, а также обязать выдать трудовую книжку.
Ответчик с иском не согласился, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора., поскольку заработная плата ему не выплачивалась с *** 2009года, в указанное время он узнал о нарушении своего права на получение заработной платы, иск в суд подан только *** 2010г. Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление в котором указано, что ГК РФ и ТК РФ между индивидуальными предпринимателями и физическими лицами допускается заключение как гражданско-правовых, так и трудовых договоров. По мнению ответчика законодатель не внес, каких либо ограничений для индивидуального предпринимателя в части их заключения, но установил особенности их заключения: по трудовому договору работник возмездно и лично выполняет в организации определенную трудовую функцию: менеджера, продавца, грузчика или установщика, а не определенную работу или услугу, подчиняясь при этом установленным в организации правилам внутреннего трудового распорядка. По гражданско-правовому договору лицо выполняет определенную услугу или работу. Он не подчинен правилам внутреннего трудового распорядка организации. Истец выполнял не трудовую функцию согласно штатного расписания на конкретном рабочем месте у ответчика за оговоренную сторонами фиксированную заработанную плату, но исполнял разовую работу у сторонних физических лиц по установленным им самим (или совместно со свидетелем) расценкам в зависимости от сложности работы. При этом установленному ответчиком распорядку дня для работников, принадлежащему ему магазину истец не подчинялся, равно не подчинялся и правилам внутреннего трудового распорядка. Рабочее место в магазине у истца не имелось, необходимость являться в магазин к определенному времени и покидать его в определенное время отсутствовала. В трудовых отношениях работник занимает подчиненное положение по отношению к работодателю. В гражданско-правовых отношениях действует принцип равенства сторон. Работа выполнялась истцом по собственному усмотрению и разумению, без каких либо указаний со стороны ответчика и без каких либо утвержденных ответчиком эскизов или чертежей, за счет собственных сил и средств. Получаемые в магазине необходимые и сопутствующие расходные материалы оплачивались непосредственно покупателями и входили в стоимость покупки. По трудовому договору работник имеет право на получение заработной платы 2 раз в месяц. По гражданско-правовому договору порядок выплаты вознаграждения может быть определен по соглашению сторон. Истец в судебном заседании подтвердил, что совместно со свидетелем они вели некий блокнот, в котором отмечали объем выполненных работ у заказчиков и полученные ими денежные средства. При этом полученные денежные средства по результатам месяца они самостоятельно делили между собой. Какой либо фиксированной оплаты труда не устанавливалось, равно, как не устанавливались дни выплаты заработанной платы или размеры аванса. Денежные средства истец получал из рук свидетеля, но не из кассы ответчика или непосредственно из его рук, при этом истец нигде не расписывался.
В судебном заседании истец, пояснил, что у него не было работы. Он встретил отца ответчика В.А. который предложил ему работать у его сына Вихляева А.В. на установке дверей и окон. Он работал у Вихляева А.В. на установке окон и дверей в .... Устно договорились, что за установку межкомнатной двери ответчик будет платить ** рублей, за установку входной металлической двери ** рублей, за установку стеклопакета ** рублей кв. м.. Истец пояснил, что утром приходил на рынок в магазин на ул. ... и с отцом ответчика ехал в ... на работу. Приезжал в строительный магазин в ..., принадлежащий Вихляеву А.В.. Он редко видел В.А. в основном общался с ним по телефону. Деньги Вихляев А.В. платил два раза, вместе при этом высчитывал за питание, бензин и инструменты. Работал с утра до 11 часов вечера. Заработная плата была от ** до ** рублей. Работа оформлялась нарядом-заказом. Заполнил нарядов- заказов примерно ** шт.. Трудовую книжку отдал на руки Вихляеву А.В. для оформления. Заработную плату Вихляев А.В., денежные средства передавал через своего отца В.В. который у него работал водителем. В *** ответчик не выплатил ему заработную плату в сумме ** рублей, работал у ответчика до ***2009года. После увольнения пришел за инструментом ( болгарка и шуруповерт), которые хранил в помещение магазина в ..., продавец в магазине пояснил, что инструменты забрал В.А.. Ответчиком ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец пояснил, что З.К. он никогда не видел и на работу к нему не устраивался.
В судебном заседании ответчик и его представитель полностью поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Таким образом, под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы. Выполнение работы по трудовому отношению во всех случаях вызывает ответное действие работодателя - выплату вознаграждения за труд в форме заработной платы.
Судом установлено, что между истцом и ООО «С» по ул. ... и ООО "СД" индивидуальным предпринимателем - Вихляевым А.В. трудовой договор в порядке ст. 57 ТК РФ не заключался.
Как усматривается из материалов гражданского дела, объяснений ответчика и представителя ответчика и не оспаривается самим истцом, приказ о приеме на работу истца не оформлялся, фактического допуска к работе полномочным должностным лицом или с ведома Вихляева А.В. не было.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Основанием возникновения трудовых отношений признается фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя. Фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя не было (ст. 16 ТК РФ).
Таким образом, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений.
Как показал в судебном заседании истец, после того как он переговорил с отцом ответчика В.В. о том, что у него нет работы, ему позвонил В.В. и сказал, чтобы выходил на работу.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что В.В. не являлся уполномоченным лицом общества, ни руководителем, ни заместителем руководителя, а работал у своего сына водителем, поэтому какие-либо действия по приему на работу истца осуществлять не мог (л.д.37).
Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что Вихляев А.В. является директором ООО «СД» расположенного по адресу ул. ... либо по ул. ... и что он уполномочен заключать трудовой договор, от имени общества принимать на работу.
Вихляев А.В. является индивидуальным предпринимателем, истца не принимал на работу ни по трудовому, ни по гражданско-правовому договору.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ИП Вихляев А.В. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 66).
Вихляев А.В. в судебном заседании пояснил, что на работу установщиков окон и дверей не принимал, так как обязательства по выполнению общестроительных работ выполнялись ООО «СД», с которым был заключен соответствующий договор.
Согласно договора подряда от ***2008года ООО «СД» в лице генерального директора З.К. заключило с ИП Вихляевым А.В. вышеуказанный договор по установке окон ПВХ, металлических дверей, деревянных дверей и отделке откосов (л.д.38-41).
Ответчиком не отрицалось, что он имеет строительный магазин в г. Печоры, но Кузьмин А.В. на работу в магазин не принимался. Согласно штатного расписания ИП Вихляева А.В. на *** 2009г. указаны должности продавца- кассира, других должностей нет.(л.д. 65).
Доводы истца о том, что он принят на работу в ООО «СД» не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Ответчиком не оспаривается выполнение некоторых работ истцом на строительстве склада .... Ответчик не оспаривает привлечение истца на разовые работы, за которые истец получал денежные средства от других лиц. Сам же ответчик имел дело только с ООО «СД» в лице генерального директора З.К..
Оценивая представленные истцом, как доказательства работы у ответчика заказ пластиковых окон от *** 2008года заключенный в письменной форме магазином «СД» с гражданкой М, суд полагает, что он не является доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ИП Вихляевым А.В..(л.д.**)
Как пояснил свидетель В.В. это он пригласил истца поработать у сына. К ООО «СД» расположенный по ул. ... В.А. отношения никакого не имеет. Директором ООО «СД» является З.К.. Свидетель пояснил, что он передавал денежные средства истцу как от сына за разовые работы так и от З.К.. Истец был принят на пробные работы к З.К... Свидетель пояснил, что учил его вставлять окна. Работал истец без оформления трудовой книжки. Работал истец у З.К.. Каких-либо поручений В.А. истцу не давал. Не отрицает, что неоднократно привозил истца к сыну в магазин в ..., где истец выполнял задания продавца. Продавец давал наряды-заказы на установку окон и дверей истцу. Истец выполнял данные работы. При этом сын -Вихляев А.В. расплачивался по просьбе З.К. с истцом, через него.
Таким образом, истец выполнял разовые работы, конкретные трудовые функции не выполнял.
Как пояснили в судебном заседании свидетели С.А., Д.Э. поручения на работу давал В.А. отец Вихляева А.В.. В.В. очень часто привлекал истца на стройке в ..., на опалубке, строительстве деревянного каркаса. Все указания исходили от В.В. Истец помогал загружать и разгружать строительные материалы. Истец работал своими инструментами.(л.д. **).
По мнению представителя ответчика, работники ООО «СД» в связи с осуществлением перевозок приобретенных материалов и исполнением работ часто находились в помещении магазина и соответственно контактировали как с ответчиком, так и с продавцами магазина, которые действительно принимали заказы от покупателей на доставку и производство работ. Однако никакого журнала заявок не вели, а полученные заказы покупателей немедленно переадресовывались директору ООО «СД» в лице генерального директора З.К.. По мнению представителя ответчика эти обстоятельства и позволил истцу считать, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика. Они подтверждаются материалами дела, доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ИП Вихляевым суду не предоставлено.
Анализируя показания истца, свидетелей С.А., Д.Э. В.В.., объяснения ответчика и его представителя позволяет сделать суду вывод, об отсутствии трудовых отношений и ненадлежащее оформленные гражданско-правовых отношений.
Истец не принимался на работу, не выполнял конкретные трудовые функции, а выполнял различные по виду работы. С ним не заключен письменный трудовой, либо гражданско-правовой договор в установленном законом порядке.
Судом не усматривается, что истец фактически допущен к выполнению работ по определенной специальности, профессии, уполномоченным, либо с его ведома лицом. И что ему установлен режим работы, место работы, размер оплаты труда. Существенные условия трудового договора не закреплены письменно ( ст. 57 ТК РФ) трудовым договором, либо приказом о приеме на работу.
Не предоставлено суду доказательств, подтверждающих оплату труда в размере **-** рублей.
Табелей учета рабочего времени, сведений о начислении заработной платы, расчетных листков истцом суду не предоставлено.
Свидетель В.В.. пояснил, что истец никогда не зарабатывал ** рублей, ему платили за разовые работы, наличными, на руки. Он не помнит суммы, которые передавал истцу.
Доводы истца о том, что Вихляев А.В. удерживал из заработной платы истца денежные средства: *** рублей на бензин, страховые взносы в пенсионный орган, *** рублей на ремонт автомашины, за приобретенные инструменты - «болгарку» и шуроповерт на сумму *** рублей не подтверждаются материалами дела.
Наличие в материалах дела гарантийного талона электроинструмента ** от ***09г. не подтверждает приобретение ответчиком за счет денежных средств истца указанного электроинструмента.
Трудовое законодательство не предусматривает приобретение инструментов за счет работника.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком и в связи с этим право на отпуск.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Приказ об увольнении истцом суду не предоставлен.
Доказательств, подтверждающих передачу истцом трудовой книжки Вихляеву А. В. суду не предоставлено, не добыто таковых и судом.
Согласно п. 4 «ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЛАНКОВ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
В соответствии с п. 2.2. вышеуказанной инструкцией после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений.
Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.
Данные действия истцом не выполнены, тем самым истец не проявил необходимую степень заботливости, поэтому суд не имеет возможности сделать вывод о передаче ИП Вихляеву А.В. трудовой книжки истцом и нахождении у него на хранении.
Истцом исковые требования к ООО "СД" в лице генерального директора З.К. не предъявлялись.
С учетом изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд:
Решил :
Кузьмину А.В. в иске к ООО "С" расположенного по адресу : ..., ул. ..., Вихляеву А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.П. Каверина
Решение не обжаловалось