Дело №2-3924/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2010 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Л.В.,
при секретаре Бердниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. заместителя прокурора города Пскова в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации города Пскова в части ненадлежащего финансирования деятельности МУЗ «Д.»,
УСТАНОВИЛ:
И.о. заместителя прокурора города Пскова, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Пскова по ненадлежащему финансированию деятельности МУЗ «Д.», а также об обязании Администрации г. Пскова принять меры по организации и проведению капитального ремонта здания МУЗ «Д.».
В ходе рассмотрения дела, прокурор г. Пскова заявленные требования уточнил, просит признать незаконным бездействие Администрации города Пскова по ненадлежащему финансированию деятельности МУЗ «Д.» и обязать Администрацию города Пскова в срок до *** года произвести ремонт кровли и фундамента здания МУЗ «Д.».
В обоснование заявления указано, что прокуратурой города Пскова в порядке надзора проведена проверка, в ходе которой было установлено, что здание МУЗ «Д.», расположенное по адресу: город П., ул. К., дом *** находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта, необходимые для проведения ремонтных работ денежные средства Администрацией города Пскова в полном объеме не выделяются. Таким образом, Администрацией города Пскова не обеспечено надлежащее финансирование МУЗ «Д.», что препятствует развитию муниципальной системы здравоохранения и не обеспечивает оказание надлежащей медицинской помощи в поликлинических учреждениях. При этом состояние поликлиники создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей и их родителей в случае возникновения чрезвычайной ситуации в результате пожара либо обрушения конструкций крыши.
В судебном заседании помощник прокурора У.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Администрации города Пскова с заявлением прокурора не согласилась, считает, что Администрация города Пскова предпринимала необходимые меры для проведения работ по ремонту здания МУЗ «Д.», в частности, в 2008 году были выделены денежные средства на капитальный ремонт в размере *** рублей, на текущий ремонт - *** рублей; в 2009 году выделено на капитальный ремонт - *** рублей, на текущий ремонт - *** рублей; в 2010 году на капитальный ремонт - *** рублей, на текущий ремонт - *** рублей, на противопожарные мероприятия - *** рублей. В бюджет города Пскова на 2011 год включены денежные средства в размере *** рублей на ремонт здания МУЗ «Д.». Кроме того, в проекте региональной программы модернизации здравоохранения, на капитальный ремонт МУЗ «Д.» предусмотрены затраты на 2011 год в размере *** рублей и на текущий ремонт *** руб. Указала, что провести сразу все работы по проведению капитального ремонта здания поликлиники невозможно в связи с отсутствием в бюджете финансирования на эти цели, однако поэтапно денежные средства выделяются.
Представитель заинтересованного лица - Псковской городской Думы поддержал позицию Администрации города Пскова, указав, что со стороны Администрации г. Пскова отсутствует бездействие, бюджет города на 2011 год является дефицитным, однако на основании представленных Администрацией города Пскова заявок при формировании бюджета, были запланированы денежные средства на финансирование капитального ремонта МУЗ «Д.» в размере *** рублей.
Представитель заинтересованного лица - Комитета по здравоохранению Администрации города Пскова в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании указал, что на капитальный ремонт МУЗ «Д.» требуется более *** рублей. В 2011-2012 гг. будет реализована долгосрочная целевая программа «Развитие системы здравоохранения муниципального образования г. Псков». Кроме того, существует целевая программа «Обеспечение пожарной безопасности в муниципальных учреждениях здравоохранения муниципального образования город Псков в 2009-2010 гг.», в рамках данных программ предусмотрены расходы на ремонт МУЗ «Д.».
Представитель заинтересованного лица - МУЗ «Д.» заявление прокурора поддержала. Указала, что МУЗ «Д.» ежегодно составляет бюджетные заявки, направляемые в Комитет по здравоохранению Администрации города Пскова, в которые включены нужды поликлиники, в том числе на проведение капитального ремонта. Действительно, МУЗ «Д.» включена в региональные программы, однако денежных средств, которые выделяются в рамках этих программ недостаточно для проведения капитального ремонта. В результате отсутствия необходимых денежных средств для проведения ремонтных работ МУЗ «Д.» неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности. Фундамент и крыша здания находятся в аварийном состоянии и требуют первоочередного капитального ремонта.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях обеспечения прав детей на охрану здоровья, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения осуществляются мероприятия по оказанию детям бесплатной медицинской помощи, предусматривающей профилактику заболевания, медицинскую диагностику, лечебно-оздоровительную работу, в том числе диспансерное наблюдение, медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» компетенция федеральных органов исполнительной власти, которые осуществляют гарантии прав ребенка, реализуют государственную политику в интересах детей, в том числе осуществляют деятельность в области образования и воспитания, охраны здоровья, социальной защиты, социального обслуживания, содействия социальной адаптации и социальной реабилитации детей, обеспечения их занятости и охраны труда, профилактики безнадзорности и правонарушений, организации детского и семейного отдыха, государственной поддержки общественных объединений (организаций), иных некоммерческих организаций и в других областях в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляют мероприятия по реализации государственной политики в интересах детей, регулируется законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 10,14 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; организация оказания на территории городского округа (за исключением территорий городских округов, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень территорий, население которых обеспечивается медицинской помощью в медицинских учреждениях, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по медико-санитарному обеспечению населения отдельных территорий) первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансирование муниципальных учреждений, формирование и размещение муниципального заказа.
Согласно ст. 32 Устава муниципального образования «город Псков» к полномочиям Администрации города в пределах компетенции органов местного самоуправления, установленной законодательством, относятся: разработка и внесение на утверждение городской Думой прогноза и плана комплексного социально-экономического развития города Пскова, проекта бюджета городского округа и внесения изменений в них; учет, управление и распоряжение муниципальной собственностью в соответствии с настоящим Уставом и порядком, установленным городской Думой; создание условий в пределах своей компетенции для развития муниципальной и частной системы здравоохранения.
Решением Псковской городской Думы от 28 сентября 2007 года №156 утверждено Положение о системе здравоохранения муниципального образования «Город Псков» (далее - Положение).
Указанным Положением определены основные принципы охраны здоровья граждан, в частности ответственность органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья.
Пункт 1.4 Положения предусматривает, что к муниципальной системе здравоохранения относится комитет по здравоохранению Администрации города Пскова, уполномоченный на осуществление управления в сфере здравоохранения, а также находящиеся в муниципальной собственности медицинские и аптечные организации, которые являются юридическими лицами (приложение N 1 к настоящему Положению).
Приложение №1 к Положению содержит наименование учреждения - МУЗ «Д.».
Согласно подп. «ж» п. 7.2 Положения расходным обязательством муниципального образования "Город Псков", подлежащим исполнению за счет средств бюджета города, является финансовое обеспечение расходов муниципальных учреждений здравоохранения по содержанию имущества (капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание, ремонт и наладка оборудования, стирка белья и вывоз мусора).
Из указанных положений закона следует, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции решают вопросы финансирования и проведения капитального и текущего ремонта в муниципальных учреждениях здравоохранения.
Судом установлено, что здание МУЗ «Д.», расположенное по адресу: город П., ул. К., дом *** введено в эксплуатацию в 1954 году.
С момента ввода здания в эксплуатацию работы по его капитальному ремонту не производились.
Согласно технического заключения, по результатам обследования технического состояния крыши корпуса 1 здания МУЗ «Д.», для дальнейшей эксплуатации здания необходимо: в первую очередь устранить попадание дождевых вод под фундаменты в пониженном месте со стороны главного фасада между осями: 8-9 и Б-В посредством подсыпки и устройства асфальтобетонного покрытия с уклоном от здания в сторону проездов; необходимо выполнить работы по рабочему проекту «Усиление фундаментов и стен здания МУЗ «Д.», выполненного ООО Н. в 2008 году; выполнить комплексный капитальный ремонт здания, в том числе отремонтировать крышу здания.
Из проекта ООО Н. усматривается, что техническое состояние фундаментов здания следует оценить как ограниченно работоспособное. Результаты визуального и инструментального обследования показывают, что наиболее характерными повреждениями несущих стен являются трещины с раскрытием до 25 мм. Появление трещин вызвано неравномерными деформациями основания и осадками фундаментов. Намокание стен вызвано повреждением или разрушением элементов организованного водосброса, повреждением водоотводящих желобов и карнизных свесов.
Из технического заключения по обследованию технического состояния крыши корпуса 2 здания МУЗ «Д.» следует, что при обследовании стропильных ног, было выявлено, что в местах протечек имеются повреждения гнилью; в некоторых коньковых соединениях установлено только по одной накладке; в некоторых ногах отсутствуют затяжки; некоторые доски имеют трещины. В некоторых местах обрешетки имеются гнилые участки. Во многих асбоцементных листах имеются трещины, пробитые отверстия и сломанные участки. Все оборудование приточной вентиляционной камеры не действует и поломано. Вентиляционные каналы имеют повреждения в виде проломов в боковых и верхних частях.
В результате обследования корпуса № 2 здания поликлиники комиссия пришла к выводу о том, что для нормальной дальнейшей эксплуатации здания необходимо отремонтировать крышу здания и выполнить комплексный капитальный ремонт здания.
Представленные в суд документальные доказательства, достоверно подтвердили необходимость проведения капитального ремонта в корпусах здания МУЗ «Д.».
Данные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела в суде и представителем Администрации города Пскова.
Из материалов дела следует, что ежегодно МУЗ «Д.» направляет в Комитет по здравоохранению Администрации г. Пскова сметные заявки, перечень мероприятий для включения в план капитального ремонта по МУЗ «Д.» с указанием объема необходимого финансирования на данные цели.
Вместе с тем, надлежащего финансирования с целью осуществления капитального ремонта МУЗ «Д.» произведено не было.
Доводы представителя Администрации города Пскова о том, что органами местного самоуправления принимались всевозможные меры по проведению ремонтных работ в данном учреждении и об отсутствии бездействия со стороны Администрации города Пскова, не могут быть признаны состоятельными.
Постановлением Администрации города Пскова от 15 октября 2009 года №1824 утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие системы здравоохранения муниципального образования «Город Псков» на 2010-2012 года».
В данную программу включено МУЗ «Д.».
Постановлением Администрации города Пскова от 17 марта 2009 года №610 утверждена ведомственная целевая программа «Обеспечение пожарной безопасности в муниципальных учреждениях здравоохранения муниципального образования «Город Псков» в 2009-2010 годах».
В рамках указанной целевой программы предусмотрено проведение работ по замене горючей облицовки стен, замене обшивки канализационных труб 1-го и 2-го этажей, поэтажная установка дверей между двумя корпусами поликлиники; приобретение огнетушителей и перезарядка имеющихся огнетушителей; оборудование пожарных шкафов с дооборудованием их кранов.
Как следует из представленных документов и пояснений представителя МУЗ «Д.» финансирование за счет средств указанных целевых программ является незначительным.
Согласно ответа Администрации г. Пскова от *** года для приведения здания в надлежащее техническое состояние, отвечающее требованиям законодательства, необходимо *** рублей, в том числе: ремонт крыши здания - *** руб.; усиление фундаментов и стен здания - *** руб.; капитальный ремонт отделения репродуктивного здоровья детей и подростков - *** руб.; капитальный ремонт процедурных - *** рублей; капитальный ремонт перехода между корпусами - *** руб..
В 2007 году из городского бюджета было выделено *** рублей на реконструкцию рентгенкабинета, в 2008 году - *** рублей на капитальный ремонт операционной и ремонт филиала поликлиники, в 2009 году - *** рублей на капитальный ремонт лестничной клетки и части коридора, в 2010 году - *** рублей на ремонт лечебных кабинетов, путей эвакуации, ремонт системы горячего водоснабжения, на изготовление проектно-сметной документации.
Проектом бюджета города Пскова на 2011 года было предусмотрено финансирование на капитальный ремонт здания МУЗ «Д.» в размере *** рублей (л.д. 28-29).
Решением Псковской городской Думы №1490 от 23 ноября 2010 года о бюджете города Пскова на 2011 год утвержден план финансирования капитального ремонта объектов муниципального сектора города Пскова на 2011 год согласно Приложению №18.
В Приложении №18 в числе объектов имеется МУЗ «Д.» на финансирование капитального ремонта запланировано *** рублей (л.д. 106-111).
Анализ представленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что выделяемые денежные средства на капитальный ремонт здания МУЗ «Д.» явно несоразмерны потребностям учреждения для проведения комплексного капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления уполномочены решать вопросы по финансированию расходов муниципальных учреждений здравоохранения на капитальный и текущий ремонт.
Вместе с тем, надлежащего финансирования расходов МУЗ «Д.» на проведение капитального ремонта здания не производится, в связи с чем требования прокурора о признании незаконным бездействия Администрации г. Пскова в части недофинансирования деятельности МУЗ «Д.» являются законными.
В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В ходе рассмотрения дела установлено, что первостепенное значение имеет проведение работ по капитальному ремонту крыши и фундамента здания МУЗ «Д.», с учетом этого, требования прокурора об обязании Администрации г. Пскова обеспечить проведение ремонта кровли и фундамента здания МУЗ «Д.» являются обоснованными.
Определяя срок необходимый для устранения допущенных нарушений до *** 2011 года, суд считает, что ремонтные работы должны быть произведены в кратчайшие сроки. При этом суд учитывает, что в учреждении нарушаются права лиц, посещающих МУЗ «Д.» на условия, гарантирующие охрану их здоровья, поскольку не соблюдаются нормы и правила строительной и пожарной безопасности, что создает угрозу для жизни детей и иных, лиц, пребывающих и находящихся в учреждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 336 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление и.о. заместителя прокурора г. Пскова в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации города Пскова в части ненадлежащего финансирования деятельности МУЗ «Д.» и об обязании Администрации города Пскова произвести в срок до *** 2011 года ремонт кровли и фундамента здания МУЗ «Д.», удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации города Пскова в части недофинансирования деятельности МУЗ «Д.».
Обязать Администрацию города Пскова в срок до *** 2011 года обеспечить проведение ремонта кровли и фундамента корпусов здания МУЗ «Д.», расположенного по адресу: город П., ул. К., дом ***.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Псковского городского суда Л.В. Емельянова
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.