Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.**. 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Е.А., Смирнову С.А. и Смирновой В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что **.**. 2010 года между АК СБ (ПОСБ № ***), далее Банк, и индивидуальным предпринимателем Кузьминой Е.А. был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. на срок до **.**. 2011 года под 14,5 % годовых.
В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства со Смирновым С.А. и Смирновой В.В., принявших на себя солидарную ответственность по данному кредитному договору, а с индивидуальным предпринимателем Смирновой В.В. заключены также договоры залога.
Кузьминой Е.А. допускались неоднократные и систематические нарушения условий кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Последнее поступление денежных средств произведено **.**. 2010 года.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 484 701 руб. 07 коп. и госпошлину в размере 8 047 руб. 01 коп., обратив взыскание на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, и сумма задолженности составила 501 370 руб. 13 коп.
В судебном заседании представитель истца Курносова Л.В. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.
Ответчица Кузьмина Е.А. иск признала.
Ответчики Смирнов С.А. и Смирнова В.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что в соответствии с договором № *** от **.**. 2010 года АК СБ в лице Псковского отделения № *** предоставил Кузьминой Е.А. кредит в размере 500 000 руб. на срок до **.**. 2011 года под 14,5 процентов годовых, на потребительские цели ( л.д. 40-46 ).
**.**. 2010 года денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика Кузьминой Е.А., что подтверждается распоряжением на перечисление кредита № *** от **.**.2010 года ( л.д. 49).
В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком погашения (л.д. 47). При несвоевременном перечисление платежа в погашении кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза установленной учетной ставки в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было поручительство Смирнова С.А. и Смирновой В.В., с которыми заключены договоры поручительства № *** от **.**.2010 года и № *** от **.**.2010 года. Согласно условиям договора поручители обязуются перед Банком отвечать за выполнение заемщиком Кузьминой Е.А. условий договора, а именно: погашение основного долга, уплату процентов, плату за резервирование ресурсов, плату за предоставление кредита, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору ( л.д. 51-54, 56-59).
В обеспечение возврата кредита между Банком и индивидуальным предпринимателем Смирновой В.В. были заключены договоры залога № *** от **.**.2010 года и № *** от **.**.2010 года, в соответствии с которыми ответчиком в залог истцу было передано оборудование и товар, указанные в Приложении № ***, являющегося неотъемлемой частью договора залога.
Кроме того, **.**. 2010 года сторонами заключены дополнительное соглашение № *** к кредитному договору, дополнительные соглашения к договорам поручительства и дополнительные соглашения к договорам залога, устанавливающие порядок погашения кредита, согласно которым погашение основного долга должно производиться с **.**. 2010 года, а проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, с **.**. 2010 года. (л.д.50-72).
В нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств заемщик с **.**. 2010 года не выплачивает кредитору проценты за пользование кредитом, а с **.**. 2010 года не вносит основные платежи, что дает истцу право требовать всю оставшуюся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
**.**. 2010 года ответчикам направлялись претензии о погашении долга, однако, платежей в уплату долга ни заемщиком, ни поручителем не вносилось, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд ( л.д. 21-23).
Обязанность возврата долга по кредитному договору в силу закона лежит также и на поручителе, который при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, совместно с должником отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).
Требования истца о досрочном взыскании задолженности прописаны в Кредитном Договоре и не противоречат требованиям ст. 821 п. 1 ГК РФ, в соответствии с которыми кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Следовательно, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по договору.
Из материалов дела усматривается, что Кузьмина Е.А. систематически допускает нарушение сроков внесение платежей в счет погашения кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, а поэтому указанная задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 810, 819 ГК РФ, согласно которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что между Банком и индивидуальным предпринимателем Смирновой В.В. были заключены договоры залога, по условиям которых в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению в залог передано оборудование и товар.
По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога - оборудования составила 38 400 руб., а товара - 250 000 руб. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя может быть обращено в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Поскольку Кузьминой Е.А. с момента получения кредита и до рассмотрения спора периодические платежи, как и проценты, не вносились, что свидетельствует о систематическом нарушение сроков внесения в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
На основании п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость переданного в залог имущества в размере его залоговой стоимости, а именно: оборудование, стоимостью 38 400 руб. и товар, стоимостью 250 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины. Поскольку истцом заявлены два требования, то в силу положений ст. 333.19 НК РФ госпошлина составляет 8 213 руб. 70 коп. - за требование неимущественного характера 4 000 руб. и за требования имущественного характера 4 213 руб. 70 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кузьминой Е.А., Смирнова С.А. и Смирновой В.В. в пользу АК СБ (ОАО) досрочно задолженность по кредитному договору в размере 501 370 рублей 13 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 8 213 рублей 70 копеек.
Всего к взысканию 509 583 рубля 83 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество-оборудование:
-экономпанель, инвентарный номер 001;
-экономпанель, инвентарный номер 002;
-экономпанель, инвентарный номер 003;
-экономпанель, инвентарный номер 004;
-экономпанель, инвентарный номер 005;
-экономпанель, инвентарный номер 006;
-экономпанель, инвентарный номер 007;
-экономпанель, инвентарный номер 008;
-экономпанель, инвентарный номер 009;
-экономпанель, инвентарный номер 010;
-прилавок, инвентарный номер 011;
-прилавок, инвентарный номер 012;
-прилавок, инвентарный номер 013, определив начальную продажную стоимость - 38 400 рублей, а также на имущество:
-рубашки в ассортименте, количеством 45 шт.;
-толстовки в ассортименте, количеством 10 шт.;
-куртки в ассортименте, количеством 19 шт.;
-джемпера в ассортименте, количеством 32 шт.;
-джинсы в ассортименте, количеством 62 шт.;
-футболки в ассортименте, количеством 35 шт.;
-шорты в ассортименте, количеством 7 шт.;
-безрукавки в ассортименте, количеством 42 шт.;
-костюмы в ассортименте, количеством 14 шт.
-спортивные костюмы в ассортименте, количеством 18 шт.;
-халаты в ассортименте, количеством 93 шт.;
-пижамы в ассортименте, количеством 63 шт.;
-костюмы домашние в ассортименте, количеством 49 шт.;
-туники в ассортименте, количеством 8 шт., определив начальную продажную стоимость - 250 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.
Мотивированное решение составлено **.**. 2010 года.
Судья Т.А. Семёнова
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.