Дело № 2-565/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** 2011 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Емельяновой Л.В., при секретаре Лебедевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Мурманской области к Куликову Ю.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 6 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Куликову Ю.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007, 2008 годы и пени за просрочку исполнения обязательства. В обоснование иска указали, что на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство марки В., мощностью 69.00 л.с., признаваемое в силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения. В соответствии с положениями Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» ответчику начислен транспортный налог за 2007 и 2008 годы, направлено налоговое уведомление от 28.07.2010 года. В связи с неуплатой транспортного налога в установленные законом сроки ответчику было выставлено требование о необходимости его уплаты. Поскольку задолженность по налогу ответчиком до настоящего времени не уплачена, просили взыскать с Куликова Ю.Е. недоимку по транспортному налогу за 2007 год в размере 1380 руб. 00 коп., за 2008 год в размере 1380 руб. 00 коп. и пени в размере 86 руб. 98 коп. В судебное заседание представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебном заседании ответчик - Куликов Ю.Е. требования о взыскании недоимки по транспортному налогу не признал, указал, что транспортное средство и документы на автомобиль в 2000 году были переданы другому лицу по генеральной доверенности, согласно которой новый владелец имел право распоряжаться вышеуказанным автомобилем, регистрационные номера на автомашине отсутствовали. С момента оформления генеральной доверенности он не получал уведомления и требования о необходимости уплаты налога. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку требование налогового органа, заявлено за пределами срока исковой давности. Требований об уплате налога за 2007-2008 гг. в установленные законом сроки в его адрес направлено не было. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Частью 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации порядок исчисления налога в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику. В соответствии с ч. 1 ст. 55 Налогового кодекса РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов. Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и сбора требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Частью 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Частью 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Судом установлено, что 28 июля 2010 года Межрайонной ИФНС России №6 по Мурманской области в адрес Куликова Ю.Е. направлено налоговое уведомление №42233 об уплате транспортного налога за 2007 год в отношении транспортного средства В. в сумме 1380 рублей (л.д. 7). Согласно налоговому уведомлению №42915 от 28 июля 2010 года в адрес ответчика направлено уведомление об уплате транспортного налога физическим лицом за 2008 год на объект налогообложения В. в сумме 1380 рублей (л.д.8). 09.09.2010 года в адрес ответчика направлено требование №3949 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которого, Куликов Ю.Е. обязан произвести задолженность по транспортному налогу за 2007 год и за 2008 год на общую сумму 2 760 рублей и пени в размере 48 руб. 34 коп., в срок до 27.09.2010 года (л.д. 5). Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 11.06.1999 года N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ (пункт 3 ст. 48 соответствует п. 2 ст. 48 в редакции Федерального закона от 04 ноября 2005 года N 137-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2006 года) сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. С учетом изложенных норм права для исчисления начала течения данного срока учитывается дата, когда налоговый орган должен был направить требование налогоплательщику в соответствии с положениями НК РФ, а не дата когда требование было фактически направлено. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено об истечении срока исковой давности. С учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания недоимки по транспортному налогу за период с 2007-2008 годы. Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с иском о взыскании недоимки за 2007, 2008 годы истец не заявлял. Суд считает, что начисление налога налогоплательщику, который не был своевременно привлечен к уплате налога, и его привлечение к уплате налога нарушают баланс публичных интересов и частных интересов ответчика и не основаны на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №6 по Мурманской области к Куликову Ю.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд. Судья Псковского городского суда Л.В. Емельянова Обжаловано в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по граждаснким делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.