Дело №2-2739/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2010 г. г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.,
с участием прокурора Ушкачева А.В.,
при секретаре Варава В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова к Никифоровой Н.Н., Никифоровой А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова обратилось в суд с иском к Никифоровой Н.Н., Никифоровой А.В. о выселении из квартиры № *** в доме № *** по ул. Г в г.П без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований представитель истца Хмелев С.Н. пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, постановлением Администрации г.Пскова от ***2007 года квартира была предоставлена МП «У» в аренду сроком на 1 год для проживания работников предприятия.
Поскольку срок действия аренды квартиры № *** в доме № *** по ул.Г в г.П истек, то, по мнению представителя истца, данное жилое помещение должно быть освобождено от проживания третьих лиц. Однако до настоящего времени в квартире проживают ответчицы, у которых отсутствуют для этого правовые основания. Также указал, что в трудовых отношениях с МП г.П «У» Никифорова Н.Н. и Никифорова А.В. не состоят.
Поэтому представитель Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова просит суд выселить Никифорову Н.Н. и Никифорову А.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Ответчики Никифорова Н.Н., Никифорова А.В. и представитель ответчицы Никифоровой Н.Н., представитель третьего лица ООО "П" - Гусев В.Н. иск не признали.
Представитель третьего лица МП «У» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.***).
Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчицы Никифоровой Н.Н., представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу п.2 ст.671 ГК РФ предоставление жилого помещения юридическим лицам осуществляется только для использования ими таких помещений в соответствии с его назначением (для проживания граждан).
Судом установлено, что квартира № *** в доме № *** по ул. Г в г.П является муниципальной собственностью (л.д.***).
Постановлением Администрации г.Пскова № *** от ***2007 года данное жилье было предоставлено МП г.П «У» в аренду сроком на 1 год для проживания работников предприятия.
Поскольку указанное Постановление никем не оспорено, то суд считает сложившимися правоотношения по аренде квартиры *** в доме № *** по ул.Г в г.П между Администрацией г.Пскова и МП г.П «У».
*** между МП «У» с одной стороны и Никифоровой Н.Н. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчице была предоставлена спорная квартира сроком на один год.
Следовательно, суд расценивает возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорным жилым помещением как отношения, вытекающие из договора коммерческого найма жилья.
На основании ч.2 ст.684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как усматривается из копии договора найма, заключенного между МП «У» и Никифоровой Н.Н., его срок истек ***.2009 года.
Вместе с тем, доказательств уведомления ответчицы в установленный законом срок об отсутствии намерений для продления вышеуказанного договора стороной истца суду не было представлено.
Поэтому суд полагает, что с Никифоровой Н.Н. договор найма спорной квартиры был продлен на срок до ***2010 года.
Кроме того, суд учитывает, что до ***2009 года Администрацией г.Пскова также не было высказано намерений по прекращению договора аренды квартиры № *** в доме № *** по ул. Г в г.П с МП г.П «У».
При разрешении данного спора судом было выяснено, что в ноябре 2009 года в адрес Никифоровой Н.Н. было направлено предписание, согласно которому ответчице необходимо было освободить спорную квартиру. О данном предписании Никифоровой Н.Н. было известно, о чем свидетельствует ответ Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова от ***2009 года на обращение ответчицы по вопросу продления договора найма спорного жилого помещения.
В связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении собственником жилья процедуры расторжения договора найма жилого помещения с Никифоровой Н.Н., предусмотренной ст.684 ГК РФ и прекращении его действия ***2010 года.
Таким образом, законного основания для проживания в квартире № *** в доме № *** по ул.Г в г.П и прав на него у Никифоровой Н.Н. и ее дочери - Никифоровой А.В. не имеется, в связи с чем ответчицы подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Приходя к этому выводу, суд в том числе учитывает, что Никифорова Н.Н. и Никифорова А.В. зарегистрированы в качестве нанимателей в комнате № *** в доме № *** по ул.К в г.П, права на данное жилое помещение ими не утрачены.
Исходя из вышеизложенного, суд признает исковые требования Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова обоснованными.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ выступая истцом, освобождено от уплаты госпошлины.
В связи с чем с Никифоровой Н.Н. и Никифоровой А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
На основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.
С учетом того, что средний ежемесячный доход Никифоровой Н.Н. составляет *** рублей *** копеек (л.д.***), ее дочь Никифорова А.В. самостоятельного заработка не имеет, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков по встречному иску, до *** рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Никифорову Н.Н., Никифорову А.В. из квартиры № *** в доме № *** по ул. Г в г.П без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Никифоровой Н.Н., Никифоровой А.В. госпошлину в размере *** рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в солидарном порядке.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено *** 2010 года.
Судья подпись С.М. Теселкина
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.
Вступило в законную силу.