**.** 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каташова И.В. к ООО "С" и Иванову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Каташов В.В. обратился в суд с иском к ООО "С" и Иванову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.** 2010 года в г. Пскове принадлежащая ему автомашина марки «М», госномер № *** получила механические повреждения. Также в ДТП была повреждена автомашина, принадлежащая Шестопаловой Е.И. Виновным в ДТП признан водитель Иванов В.В., ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ООО "С" Стоимость восстановительного ремонта автомашины «М» составила 299 877 руб. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав на установление вины и разграничение степени ответственности водителей. Просит взыскать с ООО "С" страховое возмещение в размере 137 142 руб. 86 коп. и с Иванова В.В. ущерб в размере 162 734 руб. 14 коп.
В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Шестопалов А.В.
В судебном заседании истец Каташов И.В. и его представитель Данилов В.Н. исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.
Представить ответчика ООО "С" Федорова О.В. считает что в случившемся ДТП усматривается и вина водителя Шестопалова А.В., который припарковал автомашину в неположенном месте, кроме того считает, что страховая выплата в пользу истца не может превышать 120 000 руб.
Ответчик Иванов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Третьи лица - Шестопалова Е.И. и Шестопалов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав истца Каташова И.В. и его представителя Данилова В.Н., представителя ответчика Федорову О.В., свидетеля Н.В., исследовав материалы проверки по факту ДТП, материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что **.** 2010 года в 14 часов 20
минут у дома № *** по ул. Т. в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «М», госномер № *** принадлежащей водителю Каташову И.В. и под его управлением, автомашины марки «Ф» госномер № *** под управлением водителя Шестопалова А.В., принадлежащей Шестопаловой Е.И. и автомашины марки «В», госномер № ***, под управлением водителя Иванова В.В., в результате которого автомашинам «М» и «Ф» причинены механические повреждения.
Как усматривается из материалов ГИБДД в дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Иванова В.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.
Из пояснений в судебном заседании истца относительно механизма ДТП следует, что **.** 2010 года он припарковал свою автомашину «М» на ул. Т. в г. Пскове. В момент ДТП его в машине не было. ДТП произошло из-за того, что автомашина под управлением Иванова В.В. въехала в стоящую автомашину «Ф», принадлежащую Шестопаловой Е.И., в результате чего колесо автомашины «В», которой управлял Иванов В.В., взорвалось, и автомашину отбросило в левую заднюю часть его автомашины.
Ранее в судебном заседании ответчик Иванов В.В. относительно механизма ДТП суду пояснял, что, управляя автомашиной, он двигался по ул. Т. за автобусом № *** по правой стороне проезжей части. По правой и левой стороне проезжей части были припаркованы автомашины. Двигаясь за автобусом, он проехал две автомашины, которые от него находились справа, а затем передним правым колесом своей автомашины зацепил левый задний бампер автомашины «Ф», отчего переднее правое колесо его автомашины взорвалось и машину стало бросать вправо. Он нажал на педаль тормоза, и машину занесло и отбросило на автомашину «М». ДТП произошло из-за того, что автомашина «Ф» была припаркована примерно в двух метрах от обочины, выступала из общего ряда припаркованных автомашин. Считает, что водители Шестопалов А.В. и Каташов И.В. нарушили п. 12.5 ПДД «Стоянка и остановка на дороге с односторонним движением запрещена», а вред, причиненный его автомашиной, возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевших. Исковые требования не признает.
Из показаний свидетеля Н.В., знакомого Иванова В.В., следует, что в момент ДТП он находился в машине с Ивановым В.В., который двигался за автобусом со скоростью 40 км/ч и, объезжая машину Шестопаловой Е.И., припаркованную на проезжей части, автомашина Иванова В.В. зацепила машину Шестопаловой Е.И., отчего переднее правое колесо автомашины заклинило, а затем взорвалось и машину понесло вправо и произошло столкновение с автомашиной Каташова И.В.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, пояснений участников ДТП и свидетеля установлено, что ДТП произошло по вине водителя Иванова В.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические
условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение водителем Ивановым В.В. Правил дорожного движения повлекло за собой ДТП, в результате чего автомашины Каташова И.В. и Шестопалова А.В. получили механические повреждения.
Доводы ответчика Иванова В.В. о том, что ДТП произошло по вине водителя Каташова И.В. и Шестопалова А.В., которые припарковали свои автомашины в неположенном месте и вследствие непреодолимой силы, судом признаны несостоятельными, поскольку водитель Иванов В.В., двигаясь за автобусом, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и не учел видимость в направлении движения транспортного средства. Следовательно, причинно-следственной связи между припаркованными в неустановленном месте автомашинами и нарушением водителем Ивановым В.В. Правил дорожного движения не имеется, а доказательств тому, что ДТП произошло вследствие непреодолимой силы не установлено.
Нарушение ПДД водителями Каташовым И.В. и Шестопаловым А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинении вреда, жизни или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ).
Поскольку гражданская ответственность Иванова В.В. была застрахована в ООО "С" страховой полис № № ***, истец обратился к страховщику за возмещением страховой выплаты, но в выплате страхового возмещения ему было отказано. Свой отказ страховщик мотивировал необходимостью установления и разграничения степени вины ответственности нарушения водителями ПДД (л.д. 63).
Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.
Под страховой выплатой в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 понимается денежная сумма, которую страховщик обязан выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда при наступлении страхового случая. Для определения размера подлежащих возмещению убытков в соответствии с п. 45 вышеназванных Правил проводится независимая экспертиза (оценка).
В подтверждение ущерба суду представлен отчет ООО «Экспертиза про», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «М», госномер № *** определена экспертом в размере 299 877 руб. (л.д. 8-19), а стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ф»
госномер № *** определена экспертом ООО НЭК «Мосэкспертиза-Псков» в размере 46 519 руб. (л.д. 55-81).
Размер ущерба сторонами не оспаривался.
На основании ст. 12 п. 2.1 п/п «б» Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Статьей 7 Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших.
Согласно п. 65 вышеназванных Правил в случае, если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
В данном страховом случае в рамках договора страхования ответственности Иванова В.В., являются два потерпевших - Каташов И.В. и Шестопалов А.В., в связи с чем, предел ответственности страховщика по этому случаю в соответствии со ст. 7 Закона ОСАГО, составляет не более 160 000 руб.
В связи с приведенными правовыми нормами требования истца о взыскании страхового возмещения суд находит обоснованными.
С учетом изложенного, размер возмещения ущерба, в рамках ОСАГО, составляет: для Каташова И.В. - 138 512 руб., для Шестопалова А.В. - 21 488 руб., но поскольку лимит ответственности, установленной ст. 7 названного закона, составляет 120 000 руб., следовательно, страховое возмещение, которое подлежит взысканию с ООО "С" в пользу истца составляет 120 000 руб.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Иванова В.В. ущерб, причиненного в результате ДТП в связи со следующим.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова В.В., управляющего автомашиной «В» на законных основаниях (л.д. 63), последний в силу закона обязан возместить истцу ущерб,
превышающей 120 000 руб., что составляет 179 877 руб. Но поскольку истцом заявлено иск в размере 162 734 руб. 14 коп., то указанная сумма и подлежит взысканию, так как суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного в пользу истца с ООО "С" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 руб., а с Иванова В.В. - 4 454 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Каташова И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "С" в пользу Каташова И.В. страховое возмещение в размере 120 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей.
Взыскать с Иванова В.В. в пользу Каташова И.В. материальный ущерб в размере 162 734 рублей 14 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4 454 рубля 68 копеек, а всего 167 188 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено **.** 2010 года.
Судья Т.А. Семёнова
Решение в кассационном порядке обжаловано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменения. Вступило в законную силу.