№ 2-130/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2010 г. г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Теселкиной С.М.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских И.В., Русских Д.А., Русских П.А. к Борисову Р.В., Андрееву А.В. о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Русских И.В., З.М.. обратилась в суд с иском к Андрееву А.В., Борисову Р.В. о признании недействительной доверенности, выданной З.М. на имя Андреева А.В. *** 2008 года и удостоверенной нотариусом Печорского нотариального округа Псковской области Лапшиной Т.П., договоров № *** от ***2009г. и № *** от ***2009г. купли продажи долей в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по пер. З в г.П..
В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежала квартира № *** в доме № *** по пер. З в г.П.. В октябре 2009 года истице Русских И.В. стало известно о совершении сделок купли-продажи долей в праве собственности на данную квартиру.
Истицы полагают договоры купли-продажи 1/4 и 3/4 долей в праве собственности на спорную квартиру недействительными, поскольку Русских И.В. в день совершения сделки находилась в г.М. на своем рабочем месте, а З.М. более 10 лет страдает психическим заболеванием, в связи с чем не может отдавать отчет своим действиям. Также полагают недействительной доверенность, выданную З.М. на имя Андреева А.В. с правом распоряжения квартирой.
В ходе рассмотрения дела по существу судом была произведена замена выбывшей в связи со смертью стороны - З.М. ее правопреемниками - Русских Д.А. и Русских П.А.
В судебном заседании Русских И.В., действуя в своих интересах и как представитель Русских Д.А. и Русских П.А., ее представитель - Давыдычева И.Е. доводы в обоснование заявленных требований поддержали и просили суд признать недействительными доверенность, выданную З.М. на имя Андреева А.В. *** 2008 года и удостоверенной нотариусом Печорского нотариального округа Псковской области Лапшиной Т.П., договоры № *** от ***2009г. и № *** от ***2009г. купли продажи долей в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по пер. З в г.П. и применить последствия недействительности сделок: вернуть в собственность Русских И.В. 1/4 долю праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по пер. З в г.П., 3/4 доли в праве собственности на данную квартиру выделить в наследственную массу имущества после смерти З.М., умершей ***.2010г.
Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела по последнему известному месту жительства. Ранее был допрошен судом. Пояснил, что З.М. не знал, никогда с ней не встречался. По просьбе знакомого за вознаграждение передал ему свой паспорт, впоследствии узнал, что на его имя была оформлена доверенность на совершение сделки купли-продажи. Договор купли-продажи был подписан им в учреждении, регистрирующим право собственности. Полагает данную сделку недействительной, поскольку с собственником спорной квартиры не общался, не знал, какую именно квартиру он «продает», никаких денег по договору купли-продажи не получал.
Ответчик Борисов Р.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом по последнему известному месту жительства, принятыми мерами установить его место нахождение суду не представилось возможным.
Представитель ответчика Борисова Р.В. - адвокат Заливацкий А.К., привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, с иском не согласился, так как считает, что Борисов Р.В. выполнил все обязательства по договорам купли-продажи долей в праве собственности на спорную квартиру.
Третье лицо нотариус Печорского нотариального округа Псковской области Лапшина Т.П. и ее представитель Орлова О.П. в судебном заседании оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда. Нотариус пояснила, что с ее стороны не допущено каких-либо нарушений при оформлении доверенности ***.2008 года. При наличии в материалах дела заключения комиссии экспертов в отношении З.М., предполагает, что вместо последней у нее на приеме была другая женщина, поскольку никаких сомнений в ее дееспособности не возникло.
Третье лицо Семенов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Семенова А.А. иск не признал.
Третье лицо Семенова Л.Ю, также с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области Дроздова М.А. решение по иску оставила на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № ***, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В силу абз.2 и 3 п.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Судом установлено, что З.М. являлась собственницей 3/4 долей в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по пер. З в г.П. на основании договора приватизации № *** от ***.2000г., договора установления долей от ***.2005 года, удостоверенного А.И., исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Н.В., и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ***.2005 года А.И., исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Н.В. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.***, том ***).
***.2008 года З.М. выдала на имя Андреева А.В. доверенность, которой уполномочила последнего оформить наследственные права на квартиру № *** в доме № *** по пер. З в г.П. и продать за цену и на условиях по своему усмотрению данное жилое помещение. Доверенность удостоверена нотариусом Печорского нотариального округа Псковской области Лапшиной Т.П., зарегистрирована в реестре за № *** (л.д.***, том ***
На основании вышеназванной доверенности между Андреевым А.В., действующим от имени и в интересах З.М., и Борисовым Р.В. ***.2009 года был заключен договор № *** купли-продажи долей в праве собственности на спорную квартиру.
В последствие данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Псковской области в установленном законом порядке (л.д.***, том ***).
Оценивая представленные доказательства и доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что доверенность, выданная З.М. на имя Андреева А.В. ***.2008 года является недействительной в силу ч.1 ст.177 ГК РФ, поскольку совершена З.М. в таком состоянии, когда она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной, амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении З.М., согласно которой ***.2008 года в период выдачи доверенности З.М. находилась в состоянии хронического психического расстройства - параноидальной шизофрении, не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.***, том ***). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, т.к. они согласуются с данными медицинской документации.
Поскольку суд полагает недействительной доверенность, выданную З.М. на имя Андреева А.В., то и сама сделка купли-продажи 3/4 долей в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по пер. З в г.П. между Андреевым А.В., действующим по доверенности от имени З.М., и Борисовым Р.В. является недействительной.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При применении последствий недействительности суд применяет реституцию в виде включения 3/4 долей в праве собственности на спорную квартиру в наследственную массу имущества после смерти З.М., умершей ***.2010 года.
При этом суд учитывает, что денежные средства в сумме *** рублей ни Андреев А.В., ни З.М. не получали, что подтверждается объяснениями Андреева А.В. в судебном заседании (л.д.***, том ***) и при допросе его в качестве свидетеля в рамках уголовного дела № *** ***.2010 года (л.д.***), а также показаниями истицы Русских И.В. и ее представителя Давыдычевой И.Е., справкой директора ГУСО «П» от ***.2009 г. (л.д.***, том.***), корешком медицинского свидетельства о смерти от ***.2010года, согласно которым З.М. с ***.2009 года по день своей смерти находилась в данном учреждении.
Поэтому реституция является односторонней и не предусматривает взыскания с наследников З.М. денежных средств в пользу Борисова Р.В.
По мнению суда, обоснованным является также требование Русских И.В. о признании недействительным (ничтожным) договора № *** купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по пер. З в г.П. от ***.2009 года.
Из материалов данного гражданского дела (л.д.***, том ***), а также уголовного дела № *** (л.д.***) видно, что ***.2009 года Русских И.В. находилась на своем рабочем месте в МГД (г.М.), т.е. отсутствовала в г.Пскове, в связи с чем не могла участвовать в совершении сделки купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Следовательно, в силу ст.168 ГК РФ договор № *** купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ***.2009 г. является недействительным (ничтожным).
В порядке применения последствий недействительности указанной сделки суд применяет одностороннюю реституцию, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения Русских И.В. от Борисова Р.В. денежных средств в сумме *** рублей за продажу доли в праве на спорную квартиру, и возвращает 1/4 долю в праве собственности на кватиру № *** в доме № *** по пер. З в г.П. в собственность Русских И.В.
Давая оценку договору купли-продажи № *** от ***.2009 года, фактически заключенному между Борисовым Р.В. и Семеновой Л.Ю., действующей от имени и в интересах Семенова А.В. путем передачи денежных средств продавцу и передачи квартиры покупателю, суд также признает данный договор недействительным (ничтожным) на основании ст.168 ГК РФ. Не имея права собственности на спорное жилое помещение, Борисов Р.В. не имел права распорядиться ею по своему усмотрению.
Однако, суд не применяет последствия недействительности указанной сделки, поскольку Семеновыми данные требования не были заявлены в ходе рассмотрения дела по существу и в силу ст.166 ГК РФ применение последствий в данном случае является правом суда, а не его обязанностью. При этом суд учитывает, что Семеновыми не утрачено право обращения с самостоятельными требованиями к Борисову Р.В. о взыскании денежных средств, переданных ему во исполнение договора № *** от ***2009 года.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд полностью удовлетворил исковые требования Русских И.В., Русских Д.А., Русских П.А., то с ответчиков Борисова Р.В. и Андреева А.В. в пользу истицы Русских И.В. подлежат взысканию понесенные ею по делу судебные расходы в сумме *** ( ) руб. *** коп., в том числе: *** ( ) рублей - оплата за проведение судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, *** ( ) руб. - за оформление доверенности, *** ( ) руб. *** коп. - расходы в связи с явкой в суд в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать доверенность № ***, выданную *** 2008 года З.М. Андрееву А.В. на право оформления наследственных прав и распоряжения квартирой № *** в доме № *** по пер. З в г.П. и удостоверенную нотариусом Печорского нотариального округа Псковской области Лапшиной Т.П., недействительной.
Признать недействительным договор купли-продажи № *** от *** 2009 года 3/4 доли в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по пер. З в г.П., заключенного между Андреевым А.В., действующим на основании доверенности от имени и в интересах З.М., и Борисовым Р.В...
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи № *** от *** 2009 года 1/4 доли в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по пер. З в г.П., заключенного между Русских И.В., и Борисовым Р.В...
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ***.2009 г. № *** о государственной регистрации права собственности на объект права - квартиру, расположенную по адресу: г. П., пер. З, дом № ***, квартира № ***.
Включить 3/4 доли в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по пе. З в г.П. в наследственную массу имущества после смерти З.М., умершей *** 2010 года.
Возвратить в собственность Русских И.В. 1/4 долю в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по пер. З в г.П..
Взыскать с Борисова Р.В. и Андреева А.В. в пользу Русских И.В. в равных долях судебные расходы в сумме *** руб. *** коп., в том числе: *** рублей - оплата за проведение судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, *** руб. - за оформление доверенности, *** руб. *** коп. - расходы в связи с явкой в суд.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено *** 2010 года.
Судья подпись С.М. Теселкина
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.
а