Дело № 2-3532/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,
При секретаре Ильиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова В.А. к Родионову В.С. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Родионов В.А. обратился в суд с иском к Родионову В.С. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. П., ул. О., д.***, кв. *** в порядке наследования после смерти бабушки, Р.З., умершей *** 2006 года.
В обоснование заявленных требований он указал, что после смерти бабушки, Р.З., открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры. Указанное жилое помещение принадлежало Р.З. на основании договора приватизации от *** года, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. После смерти наследодателя Р.З. наследниками по закону являются ее сын, Родионов В.С., и истец в порядке представления после смерти своего отца, Р.А., умершего *** года.
В сентябре 2010 года истец обратился к нотариусу с целью оформления наследства, однако в выдаче свидетельства было отказано связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
В судебном заседании истец и его представитель Петров Н.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали. Дополнительно истец пояснил, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине, так как не знал, что в состав наследства входит квартира. Фактически наследство также не принимал, однако полагает, что имеет право на долю своего отца, Р.А., умершего до открытия наследства.
Ответчик Родионов В.С. и его представитель по доверенности адвокат Мамченко А.И. завяленные исковые требования не признали, в обоснование своих возражений указав, что Родионовым В.А. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, а поэтому им пропущен срок, установленный законодателем для принятия наследства. Доказательств фактического принятия наследства истцом также не представлено, уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не имеется, поскольку истец знал об открытии наследства. Кроме того, у истца имелась реальная возможность в течение шести месяцев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отсутствие сведений о наличии наследственного имущества не является уважительной причиной для удовлетворения иска.
Родионова Н.А., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, и ее представитель адвокат Аллахвердиева С.М. считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, указанным ответчиком Родионовым В.С. Родионова Н.А. указала, что истец в спорной квартире никогда не проживал, наследство фактически не принимал.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, третьего лица, ее представителя, показания свидетеля К.В., исследовав материалы наследственного дела № ***, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1110 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).
Установлено, что наследниками Р.З. в порядке представления в соответствии с частью 2 ст. 1142 ГК РФ являются ее внуки - истец по делу Родионов В.А. и третье лицо по делу Родионова Н.А., поскольку их отец Р.А. (сын наследодателя Р.З.) умер раньше наследодателя - *** года, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д. 13, 14).
Родионова Н.А. ***2010 года обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что не намерена восстанавливать срок для принятия наследства (л.д. 39).
Родионов В.А. ***2010 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.
Также наследником первой очереди по закону является сын Р.З., Родионов В.С., который в установленный ст. 1154 ГК РФ принял наследство после смерти своей матери (л.д. 13), обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.
До настоящего времени свидетельство о праве на наследство после смерти наследодателя Р.З. никому из наследников не выдано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела установлено, что Родионов В.А. с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу ***2010 года, то есть за истечением срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Поскольку в п. 2 ст. 1153 ГК закреплена презумпция принятия наследства наследником, то истцу необходимо доказать, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и подтверждающие его намерение приобрести наследство для себя и в своих интересах.
Доказательств фактического принятия наследства Родионовым В.А. суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено. Напротив, Родионовым В.А. не отрицается тот факт, что он в квартире никогда не проживал, не был в ней зарегистрирован, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплате налогов, страховых взносов, других платежей, погашению долгов наследодателя не совершал, то есть не совершал никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
На основании совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Родионовым В.С. представлены достаточные и достоверные доказательства того, что Родионов В.А. фактически наследство не принял, а поэтому не имеется оснований для признания Родионова В.А. принявшим наследство в порядке ст. 1142 ГК РФ после смерти Р.З. и удовлетворения заявленных им исковых требований.
Доводы истца о том, что, зная о смерти наследодателя, он не знал о наследственном имуществе, суд находит несостоятельными, так как согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и представляет собой юридическое состояние имущества умершего гражданина, являющееся неотъемлемым свойством наследственного правопреемства.
При этом суд учитывает, что Родионовым В.А. требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании его наследником, принявшим наследство, в ходе рассмотрения дела не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Родионову В.А. в удовлетворении исковых требований к Родионову В.С. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней через Псковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено *** 2010 года.
Судья Р.Н. Лугина
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Вступило в законную силу.