ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.** 2010 года г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
судьи Королевой Е.С.,
при секретаре Васильевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.Б.» к Каплун С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Р.Б.» обратилось в суд с иском к Каплун С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении и взыскании на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору № **** от **.**.2007 г., Каплун С.Н. получил кредит в сумме 249 960 рублей на приобретение автомобиля марки «В», 2006 года выпуска. В целях обеспечения возврата кредита был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств, от **.**.2007 года.
В нарушение ст.ст.309, 819 ГК РФ и требований обязательства ответчиком не исполнены условия кредитного договора в части соблюдения графика возврата кредита и процентов по нему. Задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, просит досрочно взыскать с ответчика солидарно сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 110 402,5 рубля и госпошлину в размере 3 408,05 рублей и обратить взыскание на предмет залога, указанную автомашину.
В судебном заседании представитель истца Казаков Б.Ю. иск поддержал, дал пояснения соответствующие изложенному выше.
Ответчик Каплун С.Н. извещался по известному последнему месту проживания и регистрации, судом установлено, что по указанным адресам он не проживает. В его интересах по назначению суда, согласно ст. 50 ГПК РФ, выступила адвокат Абожина Н.В., которая пояснила, что имеются основания для удовлетворения иска.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа;
ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что **.**.2007 года между ООО «Р.Б.» и Каплун С.Н. был заключен кредитный договор № ****, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 249 960 рублей на приобретение транспортного средства марки «BAWBJ1044P4L5Y», 2006 года выпуска, срок возврата кредита до **.**.2010 года, а Каплун С.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в указанный срок, своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи (л.д.13-14).
Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет, указанный в заявлении Каплун С.Н. (л.д. 22).
Как видно из материалов дела задолженность по Кредитному договору составила 110 402,5 рубля, из которой:
долг по уплате комиссии 2 499,47 рублей,
текущий долг по кредиту 4 2349,99 рубля,
срочные проценты на сумму текущего долга 187,96 рублей,
долг по погашению кредита (просроченный кредит) 49890,09 рублей,
долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 806,46 рублей,
повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 14 530,09 рублей.
Судом установлено, что ответчик мер к добровольному исполнению обязательства не принимал, несмотря на то, что в его адрес истцом направлялась претензия для погашения кредита в связи с неоднократными нарушениями (л.д.10,12).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Каплун С.Н. были нарушены условия кредитного обязательства, неоднократно был просрочен график платежа, суд находит иск в части досрочного взыскания просроченной задолженности и досрочной задолженность и процентов в размере 110 402,5 рубля обоснованным.
В целях обеспечения возврата кредита между банком и Каплун С.Н. был заключен договор залога имущества № **** от **.**.2007 автомобиля марки «В», 2006 года выпуска, идентификационный № ****, двигатель № ****.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ (редакция статьи, действующая на момент заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, № **** от **.**.2007 г. суд полагает обоснованными требования Банка обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «В», 2006 года выпуска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины по удовлетворенному судом материальному требованию в размере 3 408,5 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Каплун С.Н. в пользу ООО «Р.Б.» задолженность по кредитному договору № **** от **.**.2007 г. в сумме 110 402 (сто десять тысяч четыреста два) рубля 50 копеек.
Взыскание обратить на заложенное имущество - автомобиль модель «В», 2006 года выпуска, идентификационный № ****, двигатель № ****
Взыскать с Каплун С.Н. госпошлину в доход ООО «Р.Б.» в размере 3 408 (три тысячи четыреста восемь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в кассационном порядке не обжаловалось
Вступило в законную силу
Судья Е.С.Королева