~ ~
Дело №2-2070/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **** 2010 г. г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Падучих С.А.,
при секретаре Варава В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.В. к ТУ ФАУГИ по Псковской области о признании договора дарения квартиры заключенным и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:Никитин В.В. обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по Псковской области о признании договора дарения квартиры заключенным и признании права собственности на квартиру.
В дальнейшем по ходатайству истца судом была произведена замена ответчика ТУ ФАУГИ в Псковской области на надлежащих ответчиков - Администрацию г.Пскова и Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова.
В обоснование своих требований истец указал, что проживает в квартире №** дома №** по ул.З. г.Пскова. Ранее в данной квартире проживал гр-н И.В., которому она принадлежала на праве собственности по договору приватизации. И.В. болел туберкулезом и он (истец) ухаживал за ним. Так как иных родственников И.В. не имел, то решил подарить свою квартиру ему. Они заключили договор дарения квартиры, но зарегистрировать его не успели, так как И.В. умер. Ввиду этого в настоящее время он (истец) лишен возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на подаренную ему квартиру. В тоже время, так как до момента смерти И.В. от сделки не отказывался, квартиру реально передал ему во владение, они были записаны для регистрации сделки на июль 2010 года, то просит признать договор дарения заключенным и признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, настаивают на их удовлетворении по вышеуказанным мотивам.
Представители ответчиков - Администрации г.Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова - в судебное заседание не явились, телефонограммами просили рассмотреть дело в свое отсутствии, решение по делу оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области - извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, каких-либо ходатайств не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
По договору приватизации №** от ** **** 2002 года И.В. приобрел право собственности на квартиру №** дома №** по ул.З. в г.Пскове (л.д.10, 18).
** февраля 2010 года И.В. и истец заключили договор, согласно которому И.В. подарил ему вышеуказанную квартиру (л.д.15).
** февраля 2010 года И.В. и истец уплатили государственную пошлину, необходимую для регистрации данной сделки в Управлении Росреестра по Псковской области (л.д.12). Также они записались для регистрации данной сделки на 15 часов 00 минут на ** июля 2010 года (л.д.45-47).
Однако, зарегистрировать сделку И.В. и истец не успели, так как ** марта 2010 года И.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).
Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
При этом ч.3 ст.433 ГК РФ устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным только с момента его регистрации.
В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При этом ч.2 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Таким образом, из приведенных норм закона следует, что, так как вышеуказанный договор дарения не прошел государственной регистрации, то, с формальной точки зрения, он является незаключенным и право собственности на спорную квартиру у истца не возникло.
Однако, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 5 июля 2001 года №154-О, право лица возникает в силу гражданского договора. Государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация его права не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. При этом отсутствие государственной регистрации договора само по себе не лишает лицо права на судебную защиту.
По сути, аналогичную позицию высказал и Пленум Верховного Суда РФ 24 августа 1993 года в постановлении №8, указав, что само по себе даже отсутствие оформления договора приватизации жилого помещения ввиду смерти гражданина не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении данного имущества в наследственную массу, если умерший, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов.
Из представленных суду стороной истца доказательств следует, что И.В. до смерти определенно выразил свою волю подарить истцу спорную квартиру. Ими был подписан соответствующий договор в надлежащей письменной форме, уплачена госпошлина для регистрации сделки и перехода права собственности, участники договора записались в Управление Росреестра по Псковской области для регистрации договора, но не успели это сделать по независящим от них обстоятельствам - ввиду смерти И.В. Намерений отказаться от этой сделки И.В. до момента своей смерти не высказывал. При этом фактически договор уже был исполнен сторонами в полном объеме - спорная квартира поступила в распоряжение истца, он проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями и показаниями свидетеля П.Ю.
С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм закона и правовых позиций Конституционного и Верховного Судов РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:Исковые требования Никитина В.В. - удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры №** в доме №** по улице З. в городе Пскове от ** февраля 2010 года между И.В. и Никитиным В.В. заключенным.
Признать за Никитиным В.В. право собственности на квартиру №** в доме №** по улице З. в городе Пскове.
Установленное настоящим решением право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Псковской области.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ** **** 2010 года.
Судья С.А. Падучих
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.