Дело № 2-3927/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2010 г. г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Теселкиной С.М.
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуссар Н.А. к Петровой Т.Е., отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Петровой Т.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.И. и П.П. к Гуссар Н.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гуссар Н.А. обратился в суд с иском к Петровой Т.Е., отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившей право пользования Петровой Т.Е. на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ жилым помещением - квартирой № *** в доме № *** по ул. К в г. П, а также снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований Гуссар Н.А. и его представитель Ефремов Ю.А. пояснили, что истец является нанимателем спорной квартиры, предоставленной ему на основании ордера с учетом супруги Гуссар С.П. и сына Гуссар М.Н. В настоящее время в квартире зарегистрирована ответчица, бывшая супруга сына, брак между которыми был расторгнут в марте 2009 года. Два года назад Петрова Т.Е. вместе с сыном Г.И., внуком истца, выехали из квартиры на новое место жительства. В квартиру за это время они не возвращались, расходов по оплате коммунальных услуг ответчица не несет, ее вещей в спорном жилом помещении не имеется. Никаких препятствий к вселению ответчицы истец не чинил.
Гуссар Н.А. и его представитель полагают, что ответчица членом семьи истца не является, добровольно выехала из квартиры в другое жилое помещение, ее регистрация не соответствует фактическому месту жительства. Поэтому они просят признать ее утратившей право пользования спорным жильем и снять с регистрационного учета.
Ответчица Петрова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы Петровой Т.Е. - Петров А.Н. с иском не согласился. Пояснил, что выезд ответчицы носил временный и вынужденный характер, поскольку родители бывшего супруга злоупотребляли спиртными напитками, устраивали скандалы. Кроме того, мать бывшего супруга Гуссар С.П. страдает заболеванием , представляет опасность для окружающих, что исключало проживание ответчицы, беременной вторым ребенком в квартире. От спорного жилья ответчица не отказывалась, оплачивала коммунальные услуги, часть ее вещей и совместно нажитое имущество с бывшим супругом находится в квартире.
Представитель ответчицы заявил встречные исковые требования о вселении Петровой С.П. вместе с несовершеннолетними детьми Г.И., ***. и П.П.,*** г., т.к. супруга истца Гуссар С.П. в настоящее время находится на излечении в больнице, бывший супруг с родителями не проживает. Другого жилья у ответчицы не имеется и она вместе с детьми снимает жилье. Однако истец препятствует ее вселению с детьми и отказывается выдать дубликаты ключей от входной двери.
Поэтому представитель ответчицы Петров А.Н. просит вселить Петрову Т.Е. вместе с несовершеннолетними детьми, обязать истца не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу :г.П, ул.К д.***, кв.***, передать дубликат ключей от входной двери.
Истец Гуссар Н.А. и его представитель Ефремов Ю.А. встречные исковые требования не признали.
Представитель ответчика отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений не представил, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Гуссар М.Н. исковые требования поддержал, а встречные исковые требования не признал.
Третье лицо Гуссар С.П. в судебное заседание не явилась в связи с прохождением курса лечения. В своем заявлении, заверенным главным врачом, поддержала исковые требования Гуссар Н.А., а встречные исковые требования Петровой Т.Е. не признала.
Представитель третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представители третьих лиц- Территориального управления г.Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Киселев С.А. и Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пскова Петрова Л.А. встречные исковые требования Петровой Т.Е. поддержали,а с иском Гуссар Н.А. не согласились.
Выслушав объяснения истца Гуссар Н.А.., представителя истца Ефремова Ю.А.., представителя ответчицы Петрова А.Н., третье лицо Гуссар М.Н., представителей третьих лиц Территориального управления г.Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Киселева С.А. и Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пскова Петрову Л.А., показания свидетелей исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно части 4 данной статьи в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что квартира № *** в доме № *** по ул. К в г. П является муниципальной собственностью и была предоставлена истцу по ордеру № *** от *** 1976 года с учетом членов его семьи супруги - Гуссар С.П. и сына Гуссар М.Н. (л.д. 5).
Ответчица Петрова Т.Е. (до брака Гуссар) была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована по месту жительства с *** 2003 года, данный факт не отрицали ни сам истец, ни третье лицо Гуссар М.Н.
Брак между сыном истца Гуссар М.Н. и ответчицей был прекращен *** 2009 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака(л/д 4).
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что выезд Петровой Т.Е. вместе с несовершеннолетним Г.И. носит вынужденный и временный характер.
Так, из показаний самого истца, свидетелей Г.В., Г.И., К.О. усматривается, что между истцом и ответчицей возникли неприязненные отношения после расторжения брака с сыном истца в марте 2009 года. После неоднократных скандалов ответчица вынужденно выехала вместе с несовершеннолетним сыном на другое место жительства сначала к своим знакомым, а после рождения второго ребенка в съемную комнату по адресу: г.П, ул.И, д.***, комн.***.
Вынужденный выезд ответчицы и ее временное отсутствие в спорном жилом помещении были связаны также с заболеванием супруги истца Гуссар С.П. , при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, т.к. данное заболевание представляет опасность для окружающих в плане заражения и включено в список тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года № 378.
Указанное обстоятельство подтверждается справкой из ГУЗ «Д» (л/д 42).
Как видно из пояснений представителя ответчицы, представленных им квитанций по оплате коммунальных услуг от своих намерений в пользовании и проживании в кв.***, д.*** по ул.К в г.П ответчица не отказывалась. После ее выезда в спорной квартире остались ее личные вещи : холодильник, пылесос, обувь, детские вещи и игрушки, что также свидетельствует о временном отсутствии Петровой Т.Е. в жилом помещении.
Данные факты не оспаривал в судебном заседании истец Гуссар Н.А.
Кроме того, ни у ответчицы, ни у ее несовершеннолетних детей не имеется какого-либо другого жилого помещения, что подтверждается копией справки БТИ (л/д 38), уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л/д 39-41).
Исходя из изложенного, суд полагает, что доводы истца и его представителя о добровольном выезде ответчицы из спорного жилого помещения и ее отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поэтому законных оснований для признания ее утратившей права пользования кв.***, д.*** по ул.К в г.П и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу у суда не имеется.
Утверждения истца о незаконной регистрации ответчицы и отсутствии его согласия на ее вселение суд находит несостоятельными и противоречащими показаниям третьего лица Гуссар М.Н., обстоятельствам дела.
Разрешая встречные исковые требования ответчицы и ее представителя Петрова А.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.69, ч.4 ЖК РФ за ответчицей сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи в т.ч. по пользованию и проживанию в жилом помещении.
В судебном заседании было установлено, что ответчица добросовестно исполняла свои обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию спорного жилья.
Ее выезд вместе с несовершеннолетними детьми носит временный и вынужденный характер, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами и договором найма жилого помещения кв.*** д.*** по ул.И в г.П (л/д 78), срок действия которого истекает *** 2010 года.
Однако, истец препятствует ее вселению в квартиру, поменял замки на входной двери, не выдает ей дубликаты ключей. Указанные факты подтверждаются неоднократными обращениями ответчицы в правоохранительные органы (л\д 80-82), показаниями свидетелей В.С. и К.О.
Следовательно, ответчица правомерно требует вселить ее в квартиру вместе с несовершеннолетними детьми и устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязав ответчика передать ей дубликат ключей от входной двери.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Гуссар Н.А. к Петровой Т.Е., отделу УФМС России по Псковской области в г.Пскове о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Петрову Т.Е. и несовершеннолетних Г.И. ***., П.П., ***. вселить в кв.***, д.*** по ул.К в г.П.
Обязать Гуссар Н.А. не чинить Петровой Т.Е. и несовершеннолетним Г.И. и П.П. препятствия в пользовании кв.***, д.*** по ул.К в г.П и передать дубликат ключей от входной двери Петровой Т.Е..
Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено *** 2010 года.
Судья С.М. Теселкина
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.
Вступило в законную силу.