Дело № 2-1667/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**. 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Мурина В.А.
при секретаре Павлович О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова И.В. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора ничтожной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
Петухов И.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании ничтожным кредитного договора № **** от **.**. 2006 года, заключенного с ним ОАО «Промышленно-строительный банк» (в настоящее время ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»).
Основанием для предъявления настоящего иска явилось полученное Петуховым И.В. в **.**. 2009г. письменное уведомление от ответчика о нарушении им условий кредитного договора № **** от **.**. 2006 года, заключенного с ОАО «Промышленно-строительный банк» и наличии задолженности по кредиту в размере 450.734 руб.59 коп.. В своем письме ответчик на основании заключенного с ОАО Банком «ВТБ Северо-Запад» договора об уступке прав требования от **.**.2008г. как новый кредитор Петухова И.В. потребовал уплаты задолженности по кредиту (л.д.10).
Исковые требования мотивированы тем, что истец не заключал с банком вышеуказанный кредитный договор, кредит не оформлял, деньги по кредиту не получал, подписи в кредитном договоре и документах о получении кредита выполнены не им, также как платежные документы о погашении кредита в период с **.**. 2006 года по **.**. 2008 года.
Истец полагает, что кредит был взят неизвестным лицом мошенническим путем с использованием данных его документов о личности и трудовой книжки.
Истец, основываясь на положениях ст.ст.168, 820 Гражданского кодекса РФ просит суд признать кредитный договор ничтожной сделкой.
Представитель Банка ВТБ 24 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске Петуховым И.В. срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ. В обоснование своей позиции по делу пояснил, что **.**.2008г. между ОАО Банк «ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому к ответчику перешли все права требования по заключенному с Петуховым И.В. кредитному договору. Поскольку оспариваемый истцом кредитный договор оформлялся ОАО «Промышленно-строительный банк»(впоследствии переименованный в ОАО Банк «ВТБ Северо-Запад», то и надлежащим ответчиком по данному иску должен выступать не Банк ВТБ 24, а ОАО Банк «ВТБ Северо-Запад»(л.д.55-56).
В качестве соответчика к участию в деле привлечен по делу ОАО Банк «ВТБ Северо-Запад». Представитель ОАО Банк «ВТБ Северо-Запад» исковые требования Петухова И.В. не признал со ссылкой на их недоказанность и на пропуск истцом срока исковой давности, который в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ истек **.**. 2009 года, через три года после начала исполнения кредитного договора (л.д.127).
Принимая во внимание, что в обеспечение исполнения обязательств Петуховым И.В. по оспариваемому кредитному договору, между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ООО «Империя» был заключен договор поручительства, последняя организация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель ООО «Империя» директор Хворостянко В.В. поддержал позицию ответчиков, пояснив по существу иска, что Петухов И.В., испытывая финансовые проблемы, просил получить для него кредит в сумме 1.000.000 рублей во время работы его в ООО «Империя». Организация выступила поручителем по кредиту и внесла за него в погашение кредита денежные средства около 600.000 рублей.(л.д.114).
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, **.**. 2006 года между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Петуховым И.В. заключен кредитный договор № ****, по которому банк предоставил истцу кредит на потребительские цели в размере 1.000.000(один миллион) рублей под 16 % годовых на срок по **.**.2009 года (л.д.6,57).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства от **.**.2006 года, заключенным банком с ООО «Империя» (поручителем), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д.68).
**.**.2008г. между ОАО Банк «ВТБ Северо-Запад» уступил Банку ВТБ 24 все права требования по заключенному с Петуховым И.В. кредитному договору.
Предъявляя настоящий иск, Петухов И.В. ссылается на ничтожность названного кредитного договора, в связи с отсутствием его волеизъявления на заключение данного договора, на подложность подписей в оспариваемом договоре и фактическое не получение кредита.
Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ, то есть в течение трех лет со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
При проверке доводов представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности установлено, что исполнение спорной сделки началось **.**. 2006 года с даты выдачи денежной суммы кредита заемщику по расходному кассовому ордеру (л.д.132), тогда как иск подан в суд **.**. 2010 года, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.
Вместе с тем к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, в том числе и о восстановлении давности (статья 205 ГК РФ).
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок на предъявление иска может быть восстановлен судом.
Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, при обстоятельствах, из которых следует, что истец о факте существования спорного кредитного договора и факте получения суммы кредита узнал из письма только в **.**. 2009 года (л.д.9), суд признает уважительной причину пропуска срока предъявления иска суд.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Проведенной в рамках настоящего дела судебной почерковедческой экспертизой установлено (л.д.156), что от имени Петухова И.В. подписи на кредитном договоре № **** от **.**.2006 года в графе заемщик выполнены вероятно другим лицом с подражанием подлинной подписи указанного лица.
Таким образом, результаты почерковедческой экспертизы свидетельствует о несоблюдении сторонами (заемщиком и кредитором) простой письменной формы сделки.
Судом также установлено и подтверждено заключением почерковедческой экспертизы (л.д.199), что подписи от имени Петухова И.В., расположенные в графе «подпись вносителя» в приходно-кассовых ордерах в погашение кредита и в уплату процентов по кредиту, с момента выдачи кредита и до **.**. 2007 года выполнены не Петуховым И.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи указанного лица. Дальнейшее погашение кредита, как усматривается из материалов дела, осуществлялось лично индивидуальным предпринимателем Х.В., который в рамках заключенных банком кредитного договора и договора поручительства не имел к ним отношения.
Данные обстоятельства указывают на фальсификацию кредитного договора. Каких-либо других доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии волеизъявления Петухова И.В. на получение кредита в сумме один миллион рублей не выявлено.
В соответствии со ст.820 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы кредитного договора влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.
Оценив представленные сторонами доказательства, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания кредитного договора ничтожной сделкой с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу за счёт ответчика ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» судебные расходы по оплате почерковедческих судебных экспертиз в сумме 12.000 рублей, так как Банк ВТБ 24 не был стороной по оспариваемому кредитному договору во время его заключения.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № **** от **.**. 2006 года, заключенный ОАО «Промышленно-строительный банк» (в настоящее время ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») с Петуховым И.В..
Взыскать с ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в пользу Петухова И.В. понесенные судебные расходы по оплате почерковедческих судебных экспертиз в сумме 12.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**. 2010 года.
Судья: В.А. Мурин
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.