Дело № 2 - 3565/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.**. 2010 года г. Псков
Псковский городской суд
В составе:
председательствующего Синиловой Т.П.
при секретаре Ивановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокошниковой О.В. к Государственному предприятию Псковской области «Редакция газеты «Псковская правда», Государственному управлению по информационной политике и связям с общественностью Псковской области, редакции газеты «Псковская правда -Вече» о защите чести, достоинства, деловой репутации; нарушении права на обнародование изображения и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кокошникова О.В. обратилась в суд с иском к редакции газеты «Псковская правда - Вече» о защите чести, достоинства, деловой репутации, нарушении права на обнародование изображения и компенсации морального вреда в сумме 1 миллион рублей.
В обоснование иска указала, что **.**. 2010 года в газете «Псковская правда - Вече» № ** была опубликована статья «Много или мало?», в которой рассказывалось о судебном процессе и вынесении приговора в отношении врача - хирурга Псковской городской больницы М.Л. При этом данная публикация сопровождалась фотографией, на которой изображена она - врач выездной бригады МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», с подписью о том, что «Своей вины врач не признала, но мама погибшего её не простила».
Поскольку фотографическое изображение использовано без её согласия, в контексте статьи о совершении врачом преступления, к которому она не имеет никакого отношения, считает, что нарушено её неимущественное право на обнародование изображения, а также опорочены честь, достоинство и деловая репутация, так как, являясь врачом скорой помощи и часто посещая больных, она будет восприниматься ими как лицо, осуждённое за смерть пациента.
Опубликованная статья, сопровождающаяся её фотографией, вызвала негативный резонанс в коллективе, была предметом обсуждения студентами медицинского училища, в котором она преподаёт, а также родственниками, что вызвало у неё серьёзные переживания и привело к ухудшению состояния здоровья.
С учётом большого тиража газеты -16 800 экземпляров и тем самым распространения негативной информации на всю область, просила компенсировать причинённые нравственные страдания в денежном выражении, в размере одного миллиона рублей.
В связи с тем, что редакция газеты «Псковская правда - Вече» не является юридическим лицом, с согласия истицы в качестве ответчиков привлечены учредители: Государственное предприятие Псковской области «Редакция газеты «Псковская правда» и Государственное управление по информационной политике и связям с общественностью Псковской области.
В судебном заседании Кокошникова О.В. поддержала свои исковые требования, уменьшив размер компенсации морального вреда до 400 тысяч рублей.
Представитель ГП ПО «Редакция газеты «Псковская правда» (далее Государственное предприятие) и редакции газеты «Псковская правда - Вече» Арикайнен О.В. иск не признала по тем основаниям, что в оспариваемой редакционной статье речь идёт о враче М.Л., а не об истице. Поэтому считает, что никаких сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию последней, газетой не распространялось. Использование же фотографии с изображением, в том числе Кокошниковой О.В., для иллюстрации статьи о ходе судебного разбирательства над медицинским работником, произведено в соответствии с законом. Съёмка, в ходе которой было получено данное фото, производилась в месте, открытом для свободного посещения, и изображение истицы не является основным объектом использования, что в силу ст. 152.1 ГК РФ исключает необходимость получения её согласия на публикацию фотоснимка.
Представитель Государственного управления по информационной политике и связям с общественностью Псковской области в суд не явился; о месте и времени судебного разбирательства извещены; в письменных возражениях на иск указали, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям считают Государственное предприятие, поскольку оно выполняет функции издателя и редакции газеты «Псковская правда -Вече»; просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Кокошниковой О.В. подлежащим удовлетворению в части.
Судом установлено, что **.**. 2010 года в газете «Псковская правда -Вече» № ** на странице 39 была опубликована статья под названием «Много или мало?», в которой сообщалось об осуждении Псковским городским судом врача - хирурга городской больницы М.Л. за причинение пациенту смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей.
Данная публикация негативного содержания сопровождалась фотографией с подписью: «Своей вины врач не признала, а мама погибшего её не простила», на которой фактически изображена не врач М.Л., а врач МУЗ «Станция скорой помощи» Кокошникова О.В. в сопровождении (должность) И.Е.
В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) допускаются только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных данной нормой, когда такое согласие не требуется.
В нарушение закона фотография с изображением истицы была обнародована без её согласия.
Данный факт подтверждается пояснением Кокошниковой О.В. о том, что разрешения на публикацию этого снимка в газете «Псковская правда - Вече» или его размещение в Интернете она не давала, более того, не знает, когда и кем он был сделан.
Отсутствие согласия Кокошниковой на размещение фотографии в СМИ в судебном заседании подтвердила и представитель ГП Арикайнен О.В.
Доводы последней о том, что таковое в данном случае не требовалось, так как изображение получено при съёмке в месте, открытом для посещения; оно не является основным объектом использования и Кокошникова на нём не узнаваема, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами и не соответствуют действительным обстоятельствам.
Из пояснений истицы следует, что 29 сентября, после опубликования фотографии, её сразу же узнали коллеги по работе, знакомые. Приобретя газету, она в изображённых персонах узнала себя и своего (должность) И.Е.
Свидетель Б.Т., (должность), пояснила, что, прочитав статью с фотоснимком, на котором изображена бригада скорой помощи, в одном из лиц узнала Кокошникову О.В. С вопросом о несоответствии помещённой фотографии содержанию текста она сразу же обратилась к главному редактору газеты и позже по факсимильной связи получила от него письмо с извинениями. В этот же день к ней обращались несколько сотрудников с вопросами по опубликованному снимку, так как узнали на нём своих коллег. Публикация была предметом обсуждения и студентами медучилища, подрабатывающими в больнице, у которых преподаёт истица.
Свидетель С.А. во время допроса судом показал, что Кокошникову О.В. не знает, но в ней узнаёт женщину, которая запечатлена на одном из его снимков, сделанных **.**. 2009 года во время посещения больницы Губернатором области, использованном в последующем для иллюстрации статьи «Много или мало?».
Оценив приведённые доказательства в совокупности, произведя визуальное сравнение фотографического изображения с живым, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на изображение истицы в профиль, использование достаточно крупного плана, при котором хорошо видно её лицо, делает Кокошникову узнаваемой. Изображение последней в данном случае является основным объектом использования, а не фоном в качестве иллюстрации. По указанным выше причинам отнести его к изображению неопределённого круга лиц нельзя. Так как фото содержит различимое физическое лицо, в частности истца Кокошникову О.В., то обнародованием изображения без её согласия нарушено личное неимущественное право на неприкосновенность частной жизни.
Ссылка на использование фотографии в публичных интересах несостоятельна, так как фотоснимок сопровождается текстом, не соответствующим отражённому на нём реальному событию, к которому редакция пыталась привлечь внимание, в результате чего читатель вводится в заблуждение.
Фактическое признание допущенного нарушения закона при публикации фотографии содержится и в письме главного редактора ГП ПО «Редакция газеты «Псковская правда», направленном в адрес истицы и (должность) И.Е. факсимильной связью, в котором указывается на досадную оплошность редакции и приносятся извинения /л.д.59/.
Согласно ст.ст.151, 1101 ГКРФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причинённых страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учётом требований разумности и справедливости.
Размещением фотографии с изображением врача Кокошниковой в качестве иллюстрации к статье «Много или мало?», рассказывающей об осуждении другого врача за совершение преступления, связанного с профессиональной деятельностью, многочисленные знакомые истицы, родственники, коллеги, студенты были введены в заблуждение относительно её причастности к событиям, описанным в публикации; поставлен под сомнение профессионализм Кокошниковой О.В., чем последней бесспорно причинены нравственные страдания.
При определении размера денежной компенсации суд учитывает данные о личности Кокошниковой О.В., которая, работая врачом длительное время, имеет безупречную профессиональную репутацию, многократно поощрялась за добросовестный труд, принимает участие в подготовке квалифицированных медицинских работников; характер нравственных переживаний, повлекших временное ухудшение самочувствия; большой тираж газеты - 16 850 экземпляров, степень вины ответчика, принесение извинения до судебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости. С учётом этого устанавливает её в размере 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ГП ПО «Редакция газеты «Псковская правда».
Требования Кокошниковой О.В. о взыскании денежной компенсации в размере 400 тысяч рублей суд находит явно завышенными, не соразмерными причинённому вреду и влекущими к ущемлению свободы массовой информации.
Определяя Государственное предприятие в качестве надлежащего ответчика, суд исходит из положений п.1.2 Устава Предприятия, в соответствии с которым оно выполняет функции издателя и редакции не только газеты «Псковская правда», но и иных средств массовой информации, учредителем которых выступает /л.д. 27-41/.
Согласно п.п.1.3, 1.6 Устава редакции приложения к газете «Псковская правда» - газеты «Псковская правда - Вече», учредителем последней значится, в том числе ГП ПО «Редакция газеты «Псковская правда»; оно же является её издателем /л.д. 42 -45/.
Кроме того, по пояснениям представителя ответчика Арикайнен О.В., высказавшей аналогичную позицию по данному процессуальному вопросу, Государственное предприятие финансируется только за счёт средств бюджета субъекта.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для возложения материальной ответственности за причинённый истице моральный вред на Государственное управление по информационной политике и связям с общественностью Псковской области, в связи с чем в удовлетворении иска Кокошниковой О.В. к данному ответчику отказывает.
Для судебной защиты нарушенного права в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ необходимо наличие нескольких элементов: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Как установлено судом и не оспаривается самой истицей, в статье «Много или мало?» никаких сведений о враче Кокошниковой О.В. не содержится.
Данное обстоятельство, в силу приведённой нормы закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», позволяет суду сделать вывод о необоснованности заявленных требований о защите чести, достоинства и деловой репутации. В связи с чем в удовлетворении иска в этой части суд также отказывает.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, понесённые Кокошниковой О.В. при подаче иска, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного предприятия Псковской области «Редакция газеты «Псковская правда» в пользу Кокошниковой О.В. в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате нарушения права на обнародование изображения, 40 000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 200 рублей, всего 40 200 рублей.
В остальной части иска и в иске Кокошниковой О.В. к Государственному управлению по информационной политике и связям с общественностью Псковской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено **.**. 2010 года.
Судья: Т.П.Синилова
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.
Вступило в законную силу.