Дело № 2-3250/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**. 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Мурина В.А.,
при секретаре Павлович О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегирева А.Ю. к Администрации города Пскова о возмещении расходов по устранению недостатков товара,
У С Т А Н О В И Л :
Снегирев П.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г.Пскова о возмещении расходовв сумме 433.040 руб.42 коп. по устранению недостатков недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью *** кв.м, расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: город П., улица Л., дом № **.
Исковые требования основаны на нормах ст. 557, ч.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом по договору купли-продажи объекта нежилого фонда от **.**. 2007года, заключенного с истцом по итогам аукциона, вышеуказанное нежилое помещение было передано с недостатками. Недостатки заключались в отсутствии в помещении электричества, холодного водоснабжения и канализации.
По мнению истца, изначально отсутствующие в нежилом помещении коммунальные услуги были включены в отчет об оценке продаваемого объекта, что завышало его рыночную стоимость.
Факт передачи переданного объекта недвижимости ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора продажи недвижимости, привел к причинению истцу убытков в виде расходов по обустройству нежилого помещения инженерными сетями электроснабжения, водоснабжения и канализации.
Размер понесенных истцом убытков состоит из стоимости оплаченных им работ, связанных с электрификацией помещения в сумме 150.000 рублей, и стоимости дополнительных затрат по обустройству помещения водоснабжением и канализацией в сумме 283.040 руб.42 коп., которые вынужден будет понести истец, согласно локальной сметы ЗАО «К.».
Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения своих расходов по устранению недостатков нежилого помещения денежные средства в сумме 433.040 руб.42 коп.
Администрация города Пскова, действуя через своего представителя, заявленные исковые требования не признала, сославшись в письменных возражениях ( л.д.62) и в суде на необоснованность предъявления иска, поскольку при подписании акта приема-передачи нежилого помещения претензий со стороны истца об отсутствии инженерных сетей не поступало. До продажи истцу нежилого помещения в **.**. 2007г. оно находилось в аренде у предпринимателей К.Р., а в период с **.**. 2006г. по **.**. 2007г. у предпринимателя Каштельянова И.Е.. Претензий со стороны арендаторов по вопросу отсутствия электроосвещения, водоснабжения и канализации в период действия договоров аренды не поступало.
Индивидуальный предприниматель Каштельянов И.Е., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании по существу иска пояснил, что на момент продажи объекта недвижимости он арендовал спорное помещение и фактически использовал его как складское. Находящееся в здании, постройки до 1917 года, оно не обладало никакими инженерными сетями (оборудованием), в том числе отсутствовало в помещении электричество, холодное водоснабжение и канализация. Электроснабжение арендуемого помещения он осуществлял через инженерные сети соседнего нежилого помещения. При продажи недвижимости, во время осмотра помещения представителем истца С.Е. он обратил ее внимание на фактическое отсутствие в данном помещении инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования Снегирева А.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что муниципальному образованию "Город Псков" на праве собственности принадлежало встроенное нежилое помещение общей площадью *** кв.м. на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Х», постройки до 1917 года, расположенного по адресу: г. П., ул. Л., д. № **
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пскова (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Каштельяновым И.Е. (арендатор) **.**.2006 года заключен договор аренды указанного объекта муниципального нежилого фонда на срок до **.**.2007 года.
По результатам проведенного аукциона (л.д.8) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пскова и Снегиревым А.Ю. **.**.2007 года подписан договор купли-продажи № ** названного объекта недвижимости, обремененного договором аренды с предпринимателем Каштельяновым И.Е. и обязательствами по содержанию и сохранению объекта культурного наследия (л.д.9). Продажная цена объекта определена в сумме 1.000 000 рулей.
Передача имущества покупателю осуществлена по акту приема-передачи от **.**.2007 года (л.д.13), в котором указано, что в нежилом помещении отсутствуют два вида коммунальных услуг - горячее водоснабжение и отопление.
Снегирев А.Ю., полагая, что продавцом по договору купли-продажи от **.**.2007 года передано недвижимое имущество ненадлежащего качества (не соответствующее условиям договора в части отсутствия в помещении внутренних инженерных систем для получения коммунальных услуг в виде электроснабжения, холодного водоснабжения и канализации), обратился с исковыми требованиями о возмещении своих расходов по устранению выявленных недостатков на основании статьи 557, пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Сторонами договора купли-продажи объекта нежилого фонда условие о конкретном качестве нежилого помещения, являющегося его предметом, отвечающим требованиям наличия в нем инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения и канализации не было согласовано. О чем свидетельствует содержание договора купли-продажи № ** от **.**.2007г. (л.д.9).
Указание в акте приемки-передачи нежилого помещения от **.**.2007 года на отсутствие в нем только двух видов коммунальных услуг - горячего водоснабжения и отопления, само по себе не подтверждает согласование сторонами условий по качеству в отношении обустройства нежилого помещения инженерным оборудованием для получения других видов коммунальных услуг.
Довод представителей истца, что в аукционной документации, в частности в отчете об оценке встроенного нежилого помещения, продавцом заявлено, что продаваемый объект недвижимости электрифицирован, имеет холодное водоснабжение и канализацию, не основателен. В отчете № ** об оценке встроенного нежилого помещения, составленного **.**. 2007 года, говорится о наличии холодного водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения применительно к инженерному оборудованию и состоянию самого здания, в котором расположено продаваемое коммерческое помещение, а не о наличии этого оборудования в продаваемом помещении.
Отсутствие в помещении инженерных сетей, на которые указывает истец, по своему характеру не могут являются скрытыми недостатками и не были таковыми на момент приобретения. Предприниматель Каштельянов И.Е. пояснил в суде, что перед покупкой истцом арендуемого им помещения он предупреждал его представителя об отсутствии в помещении инженерных сетей и использовании его исключительно под склад. Объект недвижимого имущества был принят истцом по акту приема -передачи от **.**.2007 года без возражений по качеству при фактическом отсутствии в нем инженерного оборудования для потребления услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению и канализации.
Таким образом, судом установлено, что встроенное нежилое помещение общей площадью *** кв.м. на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, постройки до 1917 года, расположенного по адресу: г. П., ул. Л., д. № **, изначально не располагало инженерными сетями для потребления коммунальных услуг, что и не оспаривается истцом.
Кроме того, как пояснили представители сторон, при совершении сделки, стороны специально не оговаривали свойства пригодности нежилого помещения для целей получения каких-либо коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, не подлежат применению статьи 557 и 445 ГК РФ, устанавливающие ответственность продавца за передачу недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве.
Тот факт, что истец фактически не получил тех свойств нежилого помещения, которые он желал, совершая сделку по договору купли-продажи № ** от **.**.2007 года, не является нарушением требований по качеству со стороны продавца, а вызвано неверным представлением, предположением истца относительно наличия в нежилом помещении инженерного оборудования, которое он рассчитывал в дальнейшем использовать.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика нарушений обязательств по договору относительно качества переданного истцу нежилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, связанных с недостатками приобретенного имущества.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требованийСнегирева А.Ю. к Администрации города Пскова о возмещении расходов в сумме 433.040 руб.42 коп. по устранению недостатков недвижимого имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
мотивированное решение в окончательной форме составлено **.**. 2010г
Судья Псковского городского суда В.А. Мурин
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.
Вступило в законную силу.