Дело № 2-3521/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,
при секретаре Васильевой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ле Меридиан» о взыскании компенсации за досрочное прекращение трудового договора и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:Денисова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ле Меридиан» о взыскании денежной компенсации за досрочное прекращение трудового договора в размере 75 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование требований указала, что с ***.2008 г. по ***2009 г. работала в ООО «Ле Меридиан» в должности главного бухгалтера, с ***2009 г. по ***2009 г. - в должности директора. Со ссылкой на ст. ст. 278, 279 ТК РФ просит взыскать с ответчика полагавшуюся при увольнении денежную компенсацию в размере 5-ти должностных окладов за прекращение трудового договора по инициативе работодателя, которая ей не была выплачена при увольнении. о 31.12.2009 г. ного бухгалетра, а с 16.03.2009 г. ащение трудового договора в размере 75000 руб.
Представитель ответчика в лице адвоката Данилова В.Н. в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что выплата денежной компенсации руководителю организации при прекращении с ним трудового договора, возможна лишь в случае отсутствия в его действиях вины. Истец в период осуществления своих обязанностей допустила виновные действия, выразившиеся в ненадлежащем ведении финансовых и бухгалтерских документов ООО «Ле Меридиан», поэтому не вправе требовать указанной компенсации. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, ввиду чего иск не подлежит удовлетворению.
Принятые судом меры к примирению сторон результата не дали.
Оценив доводы истца и доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в период с ***2008 г. по ***2009 г. Денисова Е.В. работала в ООО «Ле Меридиан» в должности главного бухгалтера, с ***2009 г. по ***2009 г. - в должности директора (л.д. 39-40).
По приказу от ***2009 № *** уволена из ООО «Ле Меридиан» по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ - по инициативе работодателя (л.д.8).
В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В этом случае, согласно ст. 279 ТК РФ, если в действиях руководителя отсутствуют виновные действия (бездействие), то ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Выплата указанной денежной компенсации руководителю организации согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2005 № 3-П, является адекватной правовой гарантией защиты последнего от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. Расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности руководителя, поскольку увольнение руководителя организации в этом случае не вызвано его противоправным поведением.
По совокупности ст. ст. 278, 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации является необходимым условием досрочного расторжения трудового договора и отсутствие в трудовом договоре условия о выплате таковой компенсации и о её размере не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию. Вопрос о размере компенсации должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке. Суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и характера данной компенсационной выплаты (Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2008 № 5-ВО7-170).
Таким образом, расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, а в случае возникновения спора - решением суда.
В силу указанного истец имеет право на получение компенсации за досрочное расторжение трудового договора от ***2009 года.
Определяя размер компенсации, исходя из принципа разумности и справедливости, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 45 000 рублей (3 должностных оклада истца).
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению. Размер его возмещения определяется судом.
Ответчик нарушил право истца на получение компенсации за досрочное расторжение трудового договора, т. е. допустил в отношении неё неправомерные действия.
Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда также основано на материальном праве.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца и с учетом фактических обстоятельств полагает возможным взыскать 5000 рублей.
Оценивая доводы представителя ответчика о наличии в действиях Денисовой Е.В. виновных действий, суд находит их несостоятельными, поскольку в их подтверждение ответчиком не представлено достаточных доказательств. Не добыто тому подтверждений и судом в ходе рассмотрения дела по существу. Представленные ответчиком протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Ле Меридиан» от ***2010 года, договора на восстановление бухгалтерского учета от ***2010 № *** и дополнительное соглашение к нему, акты об оказании консультационно-информационных услуг, при отсутствии других доказательств, суд не принимает в качестве доказательства виновных действий истца. Более того, сам факт увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, подтверждает отсутствие в её действиях виновных действий.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Оценивая обстоятельства по делу, суд находит, что истцом не пропущен срок давности обращения в суд.
Не согласившись с увольнением по инициативе ответчика, истец обратилась в суд с иском к ООО «Ле Меридиан» о признании решения внеочередного общего собрания участников Общества недействительным, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Псковского городского суда от ***2010 года по гражданскому делу № 2-1654/2010 ей отказано в иске. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27.07.2010 года решение оставлено в силе.
Учитывая, что разрешение вопроса о праве истца на получение денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора возможно было лишь после разрешения вопроса о законности её увольнения, то срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с 27.07.2010 года.
С заявленными требованиями истец обратилась в суд 28.09.2010 года, т.е. в пределах указанного срока, поэтому суд не принимает доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ле Меридиан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1750 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ле Меридиан» в пользу Денисовой Е.В. компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 45000 рублей и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ле Меридиан» государственную пошлину в размере 1750 руб. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено *** 2010 года.
Судья Р.Н. Лугина
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Вступило в законную силу.