Дело №2-79\2011
Решение
Именем Российской Федерации
**** 2011 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кавериной Г.П., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порядиной Н.В., Трофимовой О.В., Крыловой В.К., Гринчишиной Д.В. к ООО "ТД"М" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Порядина Н.В., Трофимова О.В., Крылова В.К., Гринчишина Д.В. обратились в суд иском к ООО "ТД"М" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что они состояли в трудовых отношениях с ООО "ТД"М". По мнению истцов им выплачивалась заработная плата в меньшем размере, не из оклада установленного трудовым договором. Порядина Н.В. указала, что согласно трудового договора № ** от ****2009года, что ей установлен оклад 10 000 рублей, однако, с **** 2009 года по **** 2010 года заработная плата ей исчислялась из оклада 4500 рублей. Трофимова О.В. указала, что согласно трудового договора № ** от ****.2009г., что ей установлен оклад 9100 рублей, однако, с **** 2009г. по **** 2010г. ей исчислялась заработная плата из оклада 4000 рублей. По утверждению Крыловой В.К. согласно трудового договора № ** от ****.2009г. ей установлен оклад 10 000 рублей, в период с **** 2009г. по **** 2010г. заработная плата ей начислялась из оклада 4500 рублей. Гринчишина Д.В. указала, что согласно трудового договора № ** от ****.2008г. ей установлен оклад 10 000 рублей. Приказом № ** от ****2009г. она переведена на должность директора (заведующей) магазина с окладом 12 000 рублей. За период с **** 2009г. по **** 2010г. заработная плата ей начислялась из оклада 5 000 рублей. По мнению истцов, у ответчика перед истцами образовалась задолженность по заработной плате из за заниженного размера окладов. По утверждению истцов за период с **** 2009г. по **** 2010г. Порядиной Н.В не получена заработная плата в сумме- 57 933,30 рублей. За период с **** 2009г. по **** 2010г. Трофимовой О.В. не получена заработная в сумме- 31909,09 рублей. За период с **** 2009г. по **** 2010г. Крыловой В.К. не получена заработная плата в сумме - 56 730,30 рублей. За период с **** 2009г. по **** 2010г. Гринчишиной Д.В. не получена заработная плата в сумме- 66000 рублей.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, несколько раз уточняли расчеты и просили взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. В судебном заседании пояснил, со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ № 295-О-О от 05 марта 2009г. указал на то, что ст. 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правого регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением, указал, что истцами пропущен срок исковой давности, который восстановлению не подлежит, поскольку нет оснований, согласно которых он может быть восстановлен, а именно незнание закона, обращение в различные органы не должны быть приняты судом во внимание. По мнению представителя ответчика заработная плата истцам выплачена в полностью согласно окладам, установленным трудовым договорам, штатным расписанием, табелями учета рабочего времени. Истцам не изменены условия трудового договора в одностороннем порядке, не нарушено право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. Прокуратурой города Пскова по заявлениям истцов мер прокурорского реагирования в отношении общества не принималось. Начисление и выплата заработной платы истицам производилось в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании первичных учетных бухгалтерских документов, в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом «О бухгалтерском учёте» № 129-ФЗ от 21.11.1996 года. Премирование работника по результатам его труда производилось по решению работодателя, на основании положения о премировании. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц в сроки, предусмотренные учётной политикой работодателя и правилами внутреннего трудового распорядка, а именно 15 числа каждого месяца - заработная плата, 30 числа каждого месяца - аванс. В связи со сбоем программы компьютера имело место неверное начисление заработной платы, но впоследствии необходимые доплаты по заработной плате были произведены. Расчетные листы, выданные истцам не являются первичными бухгалтерскими документами и не являются основанием для начисления и выплаты заработной платы. Задолженности по заработной плате нет. Оплата за проезд выплачивалась ежемесячно, а в случае задержки - позднее могли за 3 месяца выплатить.
В судебном заседании Крылова В.К. пояснила, что при произведении расчета она использовала ведомости представленные представителем ответчика, а также расчетные листки, которые ей выданы на руки. Однако, за **** 2010 года документы ответчик не представил. Суммы, указанные в ведомостях по начислению заработной платы совпадают с суммами указанными в расчетных листках, выданных ей на руки. Она считает, что расчетные листки, которые она имеет на руках, являются правильными. За **** 2009 года в расчетном листке указан оклад в размере 4500 рублей, тогда как в расчетном листке, представленном в суд представителем ответчика, размер оклада составляет 10000 рублей. Премия по торговле в расчетном листке указана в размере 5517, 84 рублей, у ответчика-6717,84 рублей. Далее в расчетном листке указана статья оплата за проезд-500 рублей. Других позиций в расчетном листке представителя ответчика не указано. В расчетном листке указана доплата за совмещение- 3200 рублей. Итоговые суммы в расчетных листках выданных на руки и расчетные листки ответчика совпадают. По всем остальным месяцам имеются такие же расхождения. В расчетном листке за **** 2009 года допущена ошибка -оплата за проезд указана в сумме 1500 рублей, что не соответствует действительности, так как мы ежемесячно получали на проезд 500 рублей. Все премии, которые она получала согласно расчетным листкам, которые выданы на руки, были зафиксированы в приказах, которые она собственноручно подписывала каждый месяц. Итоговые суммы совпадают с расчетами, представленными в электронном виде, которые дублируют расчетные листки несовпадающие с теми, которые она имеет на руках.
Порядина Н.В. в судебном заседании пояснила, что за **** 2009 года в расчетном листке ответчик указал, что размер оклада указан в сумме 10000 рублей, тогда как в расчетном листке, выданном на руки оклад -4500 рублей, премия по торговле в расчетном листке ответчика- 6717,84 рублей, в её расчетном листке-5517,84 рублей, оплата по прочим- 3200 рублей, оплата за проезд -500 рублей. Общая сумма по расчетным листкам ответчика, платежным ведомостям и выданным на руки совпадает. Существует разница по окладу в каждом месяце. В **** 2009 года оклад в её расчетном листке -4500 рублей, у ответчика- 10000 рублей. К выдаче на руки 8658,43 рублей. Итоговая сумма по расчетным листкам совпадает. Долг за работодателем составляет 4785 рублей. В расчетном листке ответчика за **** 2009 года не указана сумма оплаты за проезд-500 рублей. В расчетном листке за **** 2009 года размер оклада составляет 4500 рублей, у ответчика- 10000 рублей, премия по торговле -4873,70 рублей, у ответчика указана в сумме 523,70 рублей. По каждому месяцу имеются не совпадения по каждой позиции. В **** 2009 года в расчетном листке ответчика не указана сумма оплаты за проезд 500 рублей, хотя указанные средства она получала ежемесячно. Общая сумма задолженности составляет 46146,06 рублей.
В судебном заседании Трофимова О.В. пояснила, что общая сумма задолженности за предприятием составляет 29274,50 рублей. При произведении расчетов она вычла суммы подоходного налога.. В расчетном листке, выданном на руки оклад указан в сумме 4000 рублей, в расчетном листке ответчика указан оклад 8757,31 рублей. Других позиций в расчетном листке ответчика не указано. Однако в её расчетном листке указана премия по торговле в сумме 4257, 31 рублей, оплата за проезд -500 рублей. В трудовом договоре размер оклада указан в сумме 9100 рублей. По остальным месяцам итоговая сумма совпадает. В расчетном листке за **** 2009 года у ответчика не указаны выплаты за лист нетрудоспособности -3192, 92 рубля, премия по торговле в сумме 2453,90 рубля. По её мнению заработная плата должна быть исчислена исходя из оклада, а не почасовой оплате труда. У неё ребенок инвалид, которому необходимо постоянно консультироваться со специалистами. Консультации проводятся в г. Москва и требуют больших затрат. Она соглашалась на любые условия работодателя, так как ей нужна работа. Работодатель обещал, что будет выплачивать денежные средства согласно трудовому договору.
Гринчишина Д.В. в судебном заседании пояснила, что за **** 2009 года ей выдано по платежной ведомости № ** от ****2009 года -1000 рублей, по платежной ведомости №** от ****2009 года -9810 рублей. В расчетном листке ответчика другие суммы. Расчет составлен раньше, чем фактически выданы денежные средства. За совмещение сумму 4000 рублей она получила ****.2009 года. По её мненеию, расчетные листки ответчика сформированы позже отчетного периода.
Суд, выслушав Порядину Н.В., Трофимову О.В., Крылову В.К., Гринчишину Д.В., представителя ответчика, эксперта И.А. Ковалева, допросив свидетелей Крапивина П.В., Мазалову С.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта, приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с момента, когда работнику стало известно о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Часть 1 статьи 392 ТК РФ регулирует условия, порядок и сроки реализации конституционного права на индивидуальные и трудовые споры и использование установленных федеральным законом способов их разрешения, применительно к делам об оплате труда. Трехмесячный срок, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Установив именно такой, а не более продолжительный срок для обращения в суд в подобных случаях, законодатель учитывал как интересы работника, так и интересы работодателя.
За период работы истцов, а именно с 30 апреля 2009 года по 31 марта 2010 года заработная плата истцам начислялась ежемесячно, согласно заключенному между истцами и ответчиком трудовому договору.
Своевременное обращение в суд зависит от волеизъявления работника.
В суд истцы обратились только в октябре 2010 года, то есть пропустив срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. Как в период работы, так и после увольнения истцы имели реальную возможность для ознакомления с порядком исчисления причитающейся заработной платы ( оклад), получая заработную плату по платежным ведомостям и расходным орадерам, однако в суд за защитой нарушенного права истцы обратились только в октябре 2010 года, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно болезнь истца, нахождение его командировке, невозможность обратиться в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
Истцы пояснили, что в период работы в обществе они ожидали, что ответчик в добровольном порядке пересчитает заработную плату, не знали о сроках исковой давности. Истцы пояснили, что правовая помощь юристом им оказана несвоевременно.
Суд соглашается с доводами ответчика относительно пропуска срока для обращения в суд. Данные обстоятельства не являются основанием для восстановления срока для подачи заявления в суд.
Доводы представителя ответчика истцами не опровергнуты.
По существу спора оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно п. 1.4. Положения о системе оплаты труда ООО "ТД"М" утвержденного Генеральным директором приказом № ** от ****2008года в указано, что под заработной платой понималось денежные средства, выплачиваемые работникам за выполнение ими трудовой функции, в том числе компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты, производимые работникам в связи с выполнением трудовых обязанностей в соответствии с трудовым законодательством РФ.
Заработная плата в ООО "ТД"М" производится в денежной форме в российских рублях, путём перечисления на банковскую карту работника и/или выплаты наличных денежных средств из кассы работодателя. С начисленной заработной платы удерживается подоходный налога. (п. 1.5. Положения).
При выплате заработной платы работодатель в письменной форме выдаёт расчётный листок, извещающий каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующей период, размеры и основания удержания из них, а также общая сумма, подлежащая выплате. (п. 1.6. Положения).
Учёт рабочего времени работодатель ведёт в табелях учёта на основании фактически отработанного времени. Табель составляет руководитель структурного подразделения и утверждается Генеральным директором ( п. 1.3. Положения).
Установлены следующие виды выплат работникам: должностной оклад, согласно штатного расписания; премии согласно положения; доплаты (на основании дополнительного соглашения). ( п.2. Положения).
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Из правового смысла данной статьи следует, что расчетный лист является письменным извещением, в котором содержатся сведения о составляющих частях заработной платы. Расчетный лист выдается работнику.
Из материалов дела усматривается, что отдельные составляющие заработной платы указанные в расчетных листках, выданные истцам не соответствуют форме и расчетным листкам предоставленным суду.
Ответчиком не опровергнуты доводы истцов, тем более, что они подтверждены экспертным заключением.
Однако расчетные листы, выданные истцам на руки, не являются доказательствами, подтверждающими наличие задолженности истцам по оплате труда. В частности, расчетный лист, выданный истцам не является документом, на основании которого суд обязан взыскать разницу в окладах между той, которая указана в трудовом договоре, и тем, что указано в расчетном листе.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Расчетный лист, выданный истцами за спорный период, является недопустимым доказательством.
Истцами не приняты во внимание документы бухгалтерского учета.
Согласно подлинным бухгалтерским документам, предоставленным ответчиком заработная плата фактически начислялась и выплачивалась из оклада, установленного трудовыми договорами каждой из истиц.
Доводы, изложенные ответчиком в возражениях и в объяснениях, об отсутствии задолженности по заработной плате, не опровергнуты, поскольку эти доводы подтверждены, кроме объяснений представителя ответчика, материалами дела, заключением эксперта и его объяснениями в судебном заседании.
Суду не предоставлено документов, подтверждающих доводы истцов, об исчислении заработной платы за спорный период из оклада меньшего по сравнению с окладом, установленным трудовым договором.
Доводы истцов основаны на информации указанной в расчетном листе, которые ежемесячно выдавались работодателем, а не на бухгалтерских документах, первичной учетной документации.
Суд принимает во внимание, что согласно ФЗ «О бухгалтерском учете иных законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих ведение бухгалтерского учета и составляющие отчетность» для осуществления и упорядочения обработки данных хозяйственных операций на основе первичных документов составляются сводные учетные документы -учетные регистры. Учетные регистры служат для отражения информации на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской учетности. Хозяйственные операции отражаются в учетных регистрах в хронологической последовательности и группируются по соответствующим счетам бухгалтерского учета.
Учетные документы, используемые в организации составляются на типовых бланках утвержденных форм, содержащих обязательные реквизиты, названии документы, номер, подпись, дату, штамп организации.
Несоответствие данных бухгалтерского учета и отчетности наличию и содержанию первичных документов, как юридическое основание записей в бухгалтерском учете, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет, поскольку расчетный лист не является документом юридическим основанием для записи в бухгалтерском учете.
Расчетные листки не относятся ни к одному из разновидностей учетного регистра.
Однако суд соглашается с доводами истцов в той части, что расчетные листы, выданные истцам не соответствуют расчетным листам, представленным в суд.
Доводы истцов о том, что расчетные листы, предоставленные суду, изготовлены после отчетных периодов, а указанные в расчетных листках сведения о составляющих заработной платы « подогнали», несостоятельны, так как кроме объяснения Гринчишиной Д.В., эти доводы материалами дела не подтверждаются.
Из материалов дела следует, что Гринчишина Д.В. **** 2009 года была переведена на должность директора (заведующей) магазина № ** (приказ ** от ****2009 года).
За период работы, а именно с **** 2009 по **** 2010 года Гринчишиной Д.В. была начислена и выплачена заработная плата, в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании трудового договора и штатного расписания, табелей учёта рабочего времени по магазину № ** за период с **** 2009 года по **** 2010 года, платёжных ведомостей № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****2009 года, № ** от ****2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****2009 года, № ** от ****2009 года, № ** от ****2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****.20010 года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****.2010 года, расходных кассовых ордеров № ** от ****2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****2009 года, № ** от ****2010 года, № ** от **.2010 года.
Гринчишиной Д.В. за **** 2009г., **** 2010г., **** 2010 г., **** 2010г., **** 2010г. ответчиком произведено доначисление за указанные месяцы и выплачена денежная сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **** 2010 года. Истице было выплачены проценты несвоевременную выплату заработной платы в размере 337 рублей 73 копейки, что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России № ** от ****.2010 года.
Судом установлено, что Трофимова О.В. **** 2010 года была переведена из магазина № ** в магазин № ** на должность продавца продовольственных товаров с окладом 9 100 рублей (Приказ **-к от ****.2010 г)
За период работы, а именно с **** 2009 года по **** 2010 года работнику была начислена и выплачена заработная плата, в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании трудового договора и штатного расписания, табелей учёта рабочего времени по магазину № ** за период с **** 2009 года по **** 2010 года, платёжных ведомостей № ** от ****2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****2009 года, № ** от ****.2009года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****2009 года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****.2010года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****.2010 года, расходных кассовых ордеров № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****.2010 года.
За **** 2009г., **** 2010г., **** 2010г., **** 2010г. Трофимовой О.В. ответчик произвёл доначисление за указанные месяцы и выплатил заработную плату, что подтверждается чеком ФГУП Почта России № ** от **** 2010 года. Трофимовой О.В. также выплачены проценты за несвоевременную выплату заработной плате в размере 148 рублей 07 копеек, что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России № ** от ****.2010 года.
Крылова В.К. ****.2010года была переведена из магазина № ** в магазин № ** на должность старшего продавца продовольственных товаров с окладом 10 000 рублей (Приказ **-к ****.2010 г.).
За период работы, а именно с **** 2009 года по **** 2010 года Крыловой В.К. была начислена и выплачена заработная плата, в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании трудового договора и штатного расписания, табелей учёта рабочего времени по магазину № ** за период с **** 2009 года по **** 2010 года, платёжных ведомостей № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.200 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****.2010года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****.2010 года, расходных кассовых ордеров № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****2010 года, № ** от **.2010 года, № ** от ****.2010 года.
Ответчик за **** 2009 год, **** 2010 год, **** 2010 год, **** 2010 год произвёл доначисление по заработной плате за указанные месяцы, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **** 2010 года. Кроме того, ответчиком выплачены проценты по заработной плате в размере 215 рублей 31 копейка, что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России № ** от ****.2010 года
Порядина Н.В.была принята в ООО "ТД"М" на должность старшего продавца продовольственных товаров магазина № ** (Приказ № **-к от ****.2009 г.) с **** 2009 года
За период работы, а именно, с **** 2009 года по **** 2010 года Порядиной Н.В. была начислена и выплачена заработная плата, в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании трудового договора и штатного расписания, что подтверждается табелями учёта рабочего времени по магазину № **** за период с **** 2009 года по **** 2010 года, платёжными ведомостями № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.200 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****2009 года, № ** от ****2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009г., № ** от ****2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2009 года, № ** от ****2010 года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****2009г., № ** от ****.2010 года, № ** от ****.2010 года, расходных кассовых ордеров № ** от ****.2009 года, № ** от ****.2010 года, № ** от ****2010 года.
Ответчик за **** 2009г., **** 2010г., **** 2010г., **** 2010г. произвёл доначисление по заработной плате за указанные месяцы, что подтверждается чеком ФГУП Почта России № ** от **** 2010 года. Кроме того истцу выплачены проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 567 рублей 28 копеек, что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России № ** от ****.2010 года.
Доводы истцов о том, что подпись в приказе № ** от ****.2008 года выполнена не главным бухгалтером Мазаловой С.В., а другим лицом ( л.д. 78том 1) несостоятельны, так как на нашли своего подтверждения, кроме того, что данный приказ не влечет правовых последствий, влияющих на начисление и выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Как видно из материалов дела, в связи с отсутствием продавца магазина № ** в период с **** 2009 года по **** 2009 года Гринчишиной Д.В. за дополнительную работу была произведена доплата в размере 4000 рублей 00 копеек.
В связи с отсутствием продавца магазина № ** в период с **** 2010 года по **** 2010 года Трофимовой О.В. так как она работала за отсутствующего продавца, ей произведена доплата в размере 1450,00 рублей.
За работу в связи с отсутствием уборщика производственных и служебных помещений магазина № ** в период с **** 2010 года по **** 2010 года Трофимовой О.В. была произведена доплата в размере 715 рублей 00 копеек.
За работу в связи с отсутствием старшего продавца магазина № ** в период с **** 2009 года по **** 2009 года Порядиной Н.В. была произведена доплата в размере 2315 рублей (приказ № ** от **** 2009 года).
З а работу в связи с отсутствием уборщицы производственных и служебных помещений магазина № ** в период с **** 2010 года по **** 2010 года Крыловой В.К. была произведена доплата в размере 1450 рублей 00 копеек. (приказ № ** от **** 2010 года), а также работу в связи с отсутствием уборщика производственных и служебных помещений магазина № ** в период с **** 2010 года по **** **** 2010 года Крыловой В.К. была произведена доплата в размере 715 рублей 00 копеек (приказ № ** от **** 2010 года).
Таким образом, доводы истцов о том, что им не выплачивалась заработная плата за совмещение должностей, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 191 ТК РФ и в соответствии Положением о премировании работников ООО "ТД"М" истцам выплачивались премии.
На основе приказов ООО "ТД"М" о премировании Гринчишиной Д.В. с целью стимулирования, за период с **** 2009г. по **** 2009г. начислена и выплачена премия в общей сумме 17 853,43 рублей, а также приказом № ** от **** 2008 года ей была начислена и выплачена премия за стаж работы в размере 1400 рублей 00 копеек (за **** 2009 года, ****, **** **** 2010 года). Трофимовой О.В. начислена и выплачена премия за период с **** по **** 2009 года в общей сумме 11794,98 рублей. Порядиной Н.В. за период с **** 2009г. по **** 2009г. начислена и выплачены премия в общей сумме 21 536,09 рублей. Крыловой В.К. за период с **** 2009 года по **** 2009года начислена и выплачена премия в общей сумме 13622,23 рубля.
Доводы истцов о нарушении ст. 57 ТК РФ не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд не установил нарушений. В трудовых договорах условия об оплате труда предусмотрены.
Суду не предоставлено также документов, подтверждающих нарушения ст. 72 ТК РФ в частности какие условия труда изменены ответчиком.
Вывод истцов о нарушении ст. 22 ТК РФ обоснован, имела место несвоевременная выплата истцам заработной платы, что ответчиком не оспаривалась. Дополнительные выплаты денежных средств произведены, что подтверждается материалами дела и заключением эксперта.
По делу была назначена судебно- бухгалтерская экспертиза, в результате которой задолженность у ответчика по заработной плате отсутствует.
Заключение эксперта не оспорено. Экспертом наравне с другими документами исследовались бухгалтерские регистры и документы бухгалтерского учета.
Согласно предоставленным на экспертизу документам бухгалтерского учета у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате Гринчишиной Д.В. за период с **** 2009 года по **** 2010 года ( л.д.197 том 3), по заработной плате Порядиной Н.В. за период с **** 2009 года по **** 2010 г.( л.д.211 том3), по заработной плате Крыловой В.К. за период с **** 2009г. по **** 2010г. ( л.д. 218 том 3), по заработной плате Трофимовой О.В. за период с **** 2009г. по **** 2010г..
Не установлены несоответствия записи в учете и отчетности сведениям первичных учетных документов, ни экспертом, ни истцами.
В основном доводы истцов основаны на не первичных учетных документах., а на сведениях содержащихся в расчетных листках.
Экспертом исследованию подвергались носители информации являющиеся источником сведений о фактах имеющие значения для дела.
С учетом изложенного, исковые требования Порядиной Н.В., Трофимовой О.В., Крыловой В.К., Гринчишиной Д.В. к ООО "ТД"М" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Порядиной Н.В., Трофимовой О.В., Крыловой В.К., Гринчишиной Д.В. не заявлялись требования о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы, о составляющих неправомерных выплатах премии, иных видах, составляющих оплату труда, в том числе об оплате за совмещение должностей, оплату на приобретение проездных билетов.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Порядиной Н.В., Трофимовой О.В., Крыловой В.К., Гринчишиной Д.В. в восстановлении срока на подачу иска в суд отказать.
Порядиной Н.В., Трофимовой О.В., Крыловой В.К., Гринчишиной В.К. в иске к ООО "ТД"М" во взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковском областном суде, через Псковский городской суд, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Псковского городского суда : Г.П. Каверина
В кассационной инстанции не обжаловалось. Решение вступило в законную силу.