~ ~
Дело №2-3107/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** *** 2010 г. г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Падучих С.А.,
при секретаре Варава В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании решения незаконным и обязании предоставить земельный участок в аренду,
УСТАНОВИЛ:Иванов В.А. обратился в суд с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок в аренду.
В обоснование иска указал, что ** *** 2010 года он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить в аренду для использования под огород земельный участок площадью 439 м2, имеющий КН ***:21, расположенный у д.№** по Т.пер. г.Пскова. Письмом №1/4-2853 от ** ***2010 года в предоставлении участка ему было отказано со ссылкой на то, что огороды предусмотрены только у отдельно стоящих односемейных жилых домов. Так как его дом, расположенный на земельном участке с КН ***:20 по адресу: г.Псков, пер.Т. д.№**, является именно таким, то просит признать отказ ответчика в предоставлении земельного участка незаконным и обязать ответчика предоставить ему спорный земельный участок в бессрочную аренду.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по вышеуказанным мотивам.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что дом истца находится в градостроительной зоне Ж-2, где использование земельных участков под огороды предусмотрены только у отдельно стоящих односемейных жилых домов и только в пределах тех же земельных участков, на которых такие дома расположены. Поэтому отдельный земельный участок просто под огород предоставлен истцу быть не может.
Представитель третьего лица - Администрации Псковской области - позицию представителя ответчика поддержал, не признав иск по аналогичным мотивам. Кроме того, считал, что спорный земельный участок был сформирован с нарушением требований закона.
Представитель третьего лица - Управления по градостроительной деятельности Администрации г.Пскова - надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Истец является собственником земельного участка площадью 612 м2, имеющего КН ***:20, находящегося по адресу: г.Псков, пер.Т. д.№**, вид разрешенного использования - жилищное строительство, а также собственником расположенного на данном участке жилого дома (л.д.60, 61).
Непосредственно рядом с земельным участком истца, имея две смежные границы, располагается земельный участок площадью 439 м2, имеющий КН ***:21, каких-либо прав на который ни за кем не зарегистрировано (л.д.10-14, 47, 62).
** ***2010 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить ему данный земельный участок в аренду сроком на 5 лет для его использования под огород (л.д.7).
** ***2010 года ответчик направил истцу письмо №1/4-2853 в котором сообщил, что предоставление испрашиваемого земельного участка под огород невозможно, так как в соответствии с правилами землепользования и застройки г.Пскова в данной территориальной зоне огороды предусмотрены только у отдельно стоящих односемейных жилых домов, в пределах личных земельных участков, как сопутствующий основному вид разрешенного использования (л.д.8).
Данная позиция ответчика была основана на письме Управления по градостроительной деятельности Администрации г.Пскова №334 от ** ***2010 года (л.д.9).
Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пунктам 8, 9 статьи 1, статьям 30, 36 ГрК РФ территориальные зоны устанавливаются в правилах землепользования и застройки, а виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, ограничения в использовании земельных участков и объектов капитального строительства - в градостроительных регламентах, являющихся неотъемлемой частью правил землепользования и застройки.
В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Часть 1 статьи 37 ГрК РФ выделяет основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, последние из которых допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Зонирование территории г.Пскова и виды разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне установлены "Правилами землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территорий", утвержденными Постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2003 №112.
При этом также как и ст.37 ГрК РФ пункт 4.3 Правил предусматривает, что градостроительный регламент по видам разрешенного использования недвижимости включает: - основные виды разрешенного использования недвижимости, которые не могут быть запрещены; - условно разрешенные виды использования недвижимости, для которых необходимо получение специальных зональных согласований; - сопутствующие виды разрешенного использования недвижимости, которые по основным видам являются вспомогательными и при отсутствии на земельном участке основного вида, сопутствующий вид использования не является разрешенным.
Таким образом, из совокупности приведенных норм права следует, что вспомогательные (сопутствующие - по терминологии Правил) виды разрешенного использования земельных участков могут устанавливаться для конкретного земельного участка, только если для этого же земельного участка уже установлен один из основных разрешенных видов его использования. Самостоятельно вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, в отрыве от основных видов его использования, устанавливаться для земельного участка не могут.
Согласно сообщению Управления по градостроительной деятельности Администрации г.Пскова земельный участок истца и рядом расположенный спорный земельный участок находятся в территориальной зоне Ж-2 (л.д.32, 33).
Согласно Правилам для зоны Ж-2 установлены следующие виды разрешенного использования недвижимости: - отдельно стоящие односемейные жилые дома; - блокированные многосемейные жилые дома; - многоквартирные жилые дома не выше 3 этажей; - детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; - школы начальные и средние.
Использование недвижимости под сады и огороды для данной территориальной зоны предусмотрено только в качестве разрешенного вида использования, сопутствующего основным.
Таким образом, спорный земельный участок может быть предоставлен для использования под огород, только если в отношении данного участка будет установлен какой-либо из вышеуказанных основных видов его разрешенного использования.
В тоже время какой-либо из основных видов разрешенного использования для спорного земельного участка не установлен, что подтверждается данными кадастрового паспорта (л.д.10) и истец просит предоставить ему спорный участок только и исключительно под огород, то есть делая данный вид использования земельного участка его основным видом, что с учетом положений вышеприведенных норм права и установленного для территориальной зоны Ж-2 градостроительного регламента недопустимо.
В связи с изложенным, в предоставлении земельного участка истцу ответчиком было отказано правомерно, а исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Довод истца о том, что спорный земельный участок может быть предоставлен ему под огород, так как граничит с принадлежащим ему земельным участком с КН ***:20, который имеет соответствующий основной разрешенный вид использования - жилищное строительство, суд не принимает, так как данный довод основан на неправильном толковании вышеприведенных норм права. Основной и вспомогательный виды использования земельного участка могут устанавливаться для одного и того же земельного участка вместе, а не для двух смежных по отдельности (для одного - основной, а для другого - вспомогательный) и взаимное расположение таких земельных участков какого-либо правового значения не имеет.
На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:В удовлетворении исковых требований Иванова В.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ** *** 2010 года.
Судья С.А. Падучих
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.