Дело № 2-3034/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** *** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Масленникова В.В.
с участием прокурора Пулатовой З.И.
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Ю.А. и Самойлова С.А. к Управлению городского хозяйства Администрации г. Пскова о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Самойлов Ю.А. и Самойлов С.А. обратились в суд с иском к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ** *** 2010 года около 18 час. 45 мин. на автомобиль В., государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Самойлову С.А., припаркованный на автостоянке возле «Ц.Е.» упало дерево, причинив транспортному средству технические повреждения, а Самойлову Ю.А., находящемуся в автомобиле, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля В. согласно отчету об оценке составила 63 610 руб. 02 коп. Истцы просят взыскать с Управления городского хозяйства Администрации города Пскова в пользу Самойлова С.А. 63 610 руб. 02 коп. материального ущерба, 4 000 руб. расходов по оценке и судебные расходы; в пользу Самойлова Ю.А. 100 000 рублей компенсации морального вреда и судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Пскова и Муниципальное образование «город Псков» в лице Финансового управления Администрации города Пскова.
Истец Самойлов Ю.А. и представитель истцов Ф.Н. доводы, изложенные в заявлении, поддержали, дополнительно ходатайствовали о возмещении истцам 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 5 000 рублей расходов по проведению экспертизы.
Истец Самойлов С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее требования поддержал.
Представители ответчиков Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова, Администрации города Пскова и Финансового управления Администрации города Пскове с требованиями не согласились, полагали, что дерево, произраставшее у дома № ** по ул. К. г. П. не было больным или аварийным, а поэтому необходимости в сносе данного дерева не имелось, а кроме того полагали, что визуально определить необходимость сноса дерева не представлялось возможным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, материал проверки № **, суд приходит к следующему.
Установлено, что ** *** 2010 года дерево, произрастающее у дома № ** по К. в г. П. упало на автомобиль В., государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Самойлову С.А., припаркованный на стоянке возле указанного дома, причинив данному транспортному средству существенные технические повреждения, а Самойлову Ю.А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как видно из заключения эксперта (л.д. 85-92) причиной падения дерева, произраставшего у дома № ** по ул. К. г. П. явилась гниль, разрушившая древесину дерева, вызванная деятельностью гриба-трутовика. Экспертом отмечено, что дерево являлось больным, находилось в аварийном состоянии.
Как следует из исследовательской части заключения, древесина дерева, произраставшего у дома № ** по ул. К. г. П. поражена деструктивной гнилью, при этом стадия гниения древесины конечная, при которой древесина утратила свойственную здоровому дереву структуру, вид, прочность, твёрдость. Гниль ствола и ветвей дерева вызвал гриб-трутовик, при этом на представленных эксперту фотографиях отчетливо видны плодовые тела грибов-трутовиков. Плодовые тела грибов крупные и при натурном обследовании пня или дерева были бы хорошо заметными. Экспертом также отмечено, что ствол дерева имеет биоповреждения, имеются небольшие отверстия в древесине и ходы, причем на разной глубине от поверхности, повреждения возникли за счет деятельности насекомых и значительно снизили твёрдость древесины, усугубили деятельность паразитных грибов.
Отношения, возникающие при использовании, охране, защите, содержании зеленых насаждений в городе П. регулируются «Положением о зеленых насаждениях на территории города Пскова», утвержденным Решением Псковской городской Думы от 13 июля 2007г. № 117 (в редакции от 28.03.2008 года).
Согласно пункту 1.5 Положения все зеленые насаждения города Пскова образуют городской зеленый фонд. Зеленые насаждения, произрастающие на озелененных территориях, не закрепленные на праве собственности за физическими и юридическими лицами, составляют муниципальную казну муниципального образования "Город Псков".
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования "Город Псков" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В силу п.п. 2.1, 2.2.3, 1.1 Положения «Об Управлении городского хозяйства Администрации города Пскова» Управление городского хозяйства Администрации города Пскова является органом Администрации города Пскова. Основной целью деятельности Управления является обеспечение стабильного функционирования и развития городского хозяйства, организация в границах городского округа объектов внешнего благоустройства, находящихся в муниципальной собственности. Одной из задач Управления является планомерное проведение работ по благоустройству и озеленению территории городского округа, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых территорий, расположенных в границах городского округа.
В соответствии с п.п. 5.1, 5.3, 5.6, 5.7 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства. Основные составляющие системы оценки озелененных территорий: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный). Оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами. Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.
Пунктом 5.12 указанных Правил определены критерии качественного состояния деревьев. Так, определено, что неудовлетворительными являются деревья, сильно ослабленные, ствол которых имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором произрастало дерево, в результате которого истцам причинен вред, отнесен к землям населенных пунктов и является государственной собственностью.
Оценивая заключение эксперта и иные материалы дела в их совокупности, суд полагает, что дерево, падение которого явилось причиной причинения истцам вреда, отнесено к ведению Муниципального образования г. Псков, которое в силу ст. 210 ГК РФ должно нести бремя содержания данного имущества; причиной падения указанного дерева явилось ненадлежащее выполнение уполномоченным органом обязанностей по содержанию зеленых насаждений в границах муниципального образования, а поэтому требования Самойлова С.А. о возмещении причиненного ему материального ущерба подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков о том, что указанное дерево не было больным или аварийным, а также о том, что визуально определить необходимость сноса дерева было невозможно, опровергаются заключением эксперта.
Так, как указывалось выше, экспертом отмечено, что плодовые тела грибов, имевшихся на упавшем дереве, крупные и при натурном обследовании пня или дерева были бы хорошо заметными, то есть при надлежащем проведении работ по оценке состояния зеленых насаждений аварийное состояние дерева, произраставшего дома № ** по ул. К. г. П., возможно было определить.
Как неоднократно разъяснял Верховный суд РФ, являющийся высшим органом судебной власти и наделённый в соответствии со ст. 126 Конституции РФ правом давать разъяснения по вопросам судебной практики, убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению данным муниципальным образованием в лице соответствующего финансового органа, в данном случае Финансовым управлением Администрации г. Пскова за счет средств казны муниципального образования г. Псков. Таким образом, Управление городского хозяйства Администрации г. Пскова и Администрация г. Пскова не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает, что статьей 15 ГК РФ закреплен принцип полной компенсации причиненного ущерба, который подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Как видно из отчета № ** (л.д. 11-27), стоимость принадлежащего Самойлову С.А. автомобиля В., государственный регистрационный знак *** в его доаварийном состоянии составляла 42 200 рублей (л.д. 23), стоимость ремонтно-восстановительных работ данного транспортного средства с учетом износа составляет 63 610 руб. 02 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает стоимость принадлежащего истцу автомобиля в его доаварийном состоянии, а годные остатки транспортного средства остались в распоряжении истца и он вправе распорядиться ими по своему усмотрению, возмещению подлежит ущерб в размере стоимости данного транспортного средства 42 200 рублей за минусом стоимости годных остатков, которая составляет 12 860 рублей, то есть в размере 29 340 руб.
При таких обстоятельствах с Муниципального образования «город Псков» за счет средств его казны в пользу Самойлова С.А. подлежат возмещению 29 340 рублей материального ущерба.
Кроме того, из материалов дела видно, что истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, которые также подлежат возмещению с ответчика.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как видно из акта медицинского освидетельствования № ** (л.д. 8), у Самойлова Ю.А. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью. Самойлов Ю.А. находился на амбулаторном лечении в период с ** ***2010 года по ** ***2010 года (л.д. 9).
Таким образом, факт причинения Самойлову Ю.А. морального вреда у суда сомнений не вызывает, однако, учитывая характер и степень тяжести полученных им телесных повреждений, длительность лечения, также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ с Муниципального образования «город Псков» за счёт средств его казны в пользу Самойлова Ю.А. и Самойлова С.А., учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, а также принцип разумности, подлежат возмещению по 5 000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем каждому, а в пользу Самойлова С.А. также 5 000 рублей расходов по проведению экспертизы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Муниципального образования «город Псков» за счёт средств его казны в пользу Самойлова С.А. подлежат возмещению судебные расходы в размере 1 080 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образования «город Псков» за счет средств его казны в пользу Самойлова Ю.А. 30 000 рублей компенсации морального вреда и 5 000 расходов по оказанию юридической помощи представителем, а всего 35 000 рублей, отказав истцу в остальной части иска и в иске к Управлению городского хозяйства Администрации г. Пскова и Администрации г. Пскова.
Взыскать с Муниципального образования «город Псков» за счет средств его казны в пользу Самойлова С.А. 29 340 руб. материального ущерба, 4 000 рублей расходов по оценке, 5 000 рублей расходов по проведению экспертизы, 5 000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем и 1 080 руб. 20 коп. судебных расходов, а всего 44 420 руб. 20 коп., отказав истцу в остальной части иска в иске к Управлению городского хозяйства Администрации г. Пскова и Администрации г. Пскова.
Исполнение данного решения возложить на Финансовое управление Администрации города Пскова.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ** ***2010 года.
Судья: В.В. Масленников
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.