Дело № 2-2947/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** *** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Масленникова В.В.
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. (ЗАО) к ООО «С.М.», Осадчему А.В. и Корнюшину А.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Б.В. (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «С.М.», Осадчему А.В. и Корнюшину А.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ** ** *** года между банком и ООО «С.М.» заключено кредитное соглашение, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев, ООО «С.М.» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых в порядке, определенном договором. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены договоры: договор о залоге недвижимого имущества с Осадчим А.В., договор поручительства с Осадчим А.В. и договор поручительства с Корнюшиным А.А. В нарушение условий кредитного соглашения с ** ** *** года ООО «С.М.» выплаты в счет погашения кредита не осуществляет. Поскольку требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению ответчиками до настоящего времени не исполнено, Б.В. (ЗАО) просит расторгнуть кредитное соглашение от ** ** *** года № **, взыскать солидарно с ООО «С.М.», Осадчего А.В., Корнюшина А.А. 1 886 888 руб. 08 коп. задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № **, заключенному между банком и Осадчим А.В. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 2 016 300 рублей.
Представитель истца Б.Т. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.
Ответчик Осадчий А.В. и представитель ответчика ООО «С.М.» по существу исковых требований не возражали, полагали, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена исходя из стоимости, определенной отчетом об оценке - 2 660 000 рублей.
Ответчик Корнюшин А.А. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что ** ** *** года между Б.В. (Закрытое акционерное общество) и ООО «С.М.» заключено кредитное соглашение № **, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, а ООО «С.М.» обязалось возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные данным соглашением.
Согласно п. 1.12 соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам, начисленным в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днём возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности.
Из расчёта задолженности (л.д. 22-25) видно и представителем ответчика не оспаривалось, что ООО «С.М.» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному соглашению.
В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договорам поручительства № **, № ** Осадчий А.В. и Корнюшин А.А. обязались солидарно с ООО «С.М.» отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Поскольку ООО «С.М.» ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному соглашению, требование банка о досрочном погашении задолженности ответчикам не исполнено, требования Б.В. (Закрытое акционерное общество) о расторжении кредитного соглашения и взыскании солидарно с ООО «С.М.», Осадчего А.В., Корнюшина А.А. 1 886 888 руб. 08 коп. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Установлено, что ** ** *** года между Б.В. (Закрытое акционерное общество) и Осадчим А.В. заключен договор об ипотеке № ** в соответствии с условиями которого Осадчий в обеспечение обязательств по кредитному соглашению передал в залог квартиру, находящуюся по адресу: г. П., ул. Н. д. *** кв. ***, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составила 2 016 300 руб. (л.д. 36-41).
Поскольку ООО «С.М.» неоднократно допускаются нарушения обязательств по кредитному договору, требования Б.В. (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Определяя в соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальную продажную цену переданного в залог имущества суд учитывает, что согласно заключению эксперта № ** (л.д. 84-101), величина рыночной стоимости заложенного имущества отличается от оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а поэтому полагает возможным определить начальную продажную цену данного имущества в соответствии с представленными доказательствами, то есть в размере 2 660 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «С.М.», Осадчего А.В., Корнюшина А.А. в пользу Б.В. (ЗАО) подлежат возмещению по 7 211 руб. 48 коп. судебных расходов с каждого.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитное соглашение № **, заключенное ** ** *** года между Б.В. (ЗАО) и ООО «С.М.».
Взыскать с ООО «С.М.», Осадчего А.В., Корнюшина А.А. солидарно в пользу Б.В. (ЗАО) 1 886 888 руб. 08 коп. задолженности по кредитному соглашению и по 7 211 руб. 48 коп. судебных расходов с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № ** в доме № ** по ул. Н. в г. П., реализовав её с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 660 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.В. Масленников
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.
Вступило в законную силу.