Дело № 2-45/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Масленникова В.В.
с участием прокурора Пулатовой З.И.
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепкова А.В. к Котову Н.С. о взыскании недополученного дохода и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Слепков А.В. обратился в суд с иском к Котову Н.С. о взыскании недополученного дохода и компенсации морального вреда, указав, что ** *** 2008 года по адресу: г. Д., ул. Э. д. ** кв. ** ответчик нанес ему удары головой в область верхней губы и носа, чем причинил телесные повреждения в виде перелома носа, повлекшие лёгкий вред здоровью. В период лечения Слепковым А.В. недополучен доход. Кроме того, действиям ответчика, который препятствовал истцу в общении с женой и сыном, в результате чего распалась семья Слепкова, ему причинены нравственные страдания. В связи с чем Слепков А.В. просит взыскать с Котова Н.С. 300 746 руб. недополученного дохода, 50 000 рублей компенсации морального вреда и 320 рублей расходов по проведению медицинского освидетельствования.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном заявлении указал, что на требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном заявлении указал, что с иском не согласен, поскольку до настоящего времени производство по уголовному делу частного обвинения по ст. ** УК РФ в отношении него не завершено, в ранее представленных возражениях указывал, что телесных повреждений истцу не наносил.
Свидетель С.Т., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится матерью Слепкову А.В. В *** 2008 года сын попросил её съездить с ним в г. Д. для участия в судебном заседании по иску к С.А. С.А. в судебное заседание не явилась, в связи с чем, они решили съездить к ней домой. Поскольку дверь была открыта, они прошли в комнату, где находилась С.А. с несовершеннолетним сыном Е.. Через некоторое время пришел Котов Н.С. и мать С.А. Когда свидетель выглянула в коридор, то увидела, что Котов держит истца, ответчик нанес Слепкову А.В. три удара в область лица, в результате чего у него пошла кровь.
Свидетель С.А. пояснила, что ** *** 2008 года с сыном Е. находилась дома по адресу: г. Д., ул. Э. д. ** кв. **. Поскольку дверь не была закрыта в квартиру зашел Слепков А.В. Так как поведение истца непредсказуемо, она позвонила Котову Н.С. и попросила его вызвать милицию. Когда вернулся Котов Н.С., истец, увидев его, ударил последнего в область груди. Котов Н.С.лишь задержал Слепкова и пытался ограничить его движения до приезда сотрудников милиции, ударов ему не наносил, следов крови свидетель не видела.
Свидетель Б.Л. пояснила, что приходится матерью С.А. ** *** 2008 года она находилась в квартире по адресу: г. Д., ул. Э. д. **. **. В квартиру она вошла вместе с Котовым Н.С., Котов шел впереди. Из ванной комнаты вышел Слепков, свидетель услышала звук удара, и увидела, что Котов пошатнулся, после чего прижал голову Слепкова к себе с целью сдержать его. Котов Н.С. Слепкову А.В. ударов не наносил.
Свидетель Л.Е. пояснял, что находится в дружеских отношениях со Слепковым А.В. В *** 2008 года Слепков обратился к нему с просьбой отвезти его в г. Д., в г. Д. истец попросил отвезти его к месту жительства бывшей супруги С.А., чтобы повидать ребенка. Слепков А.В. и его мать поднялись в квартиру, а свидетель остался в машине. Спустя 3-4 минуты к дому подъехала Б.Л. с молодым человеком, а через 5-7 минут к машине вернулся Слепков А.В., при этом губа и нос у него были в крови, он пояснил, что подрался с указанным выше молодым человеком.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего требования о взыскании недополученного дохода удовлетворению не подлежащими, а требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, обращаясь в суд о взыскании 300 746 руб. недополученного дохода, указывает, что является предпринимателем и по причине потери трудоспособности сроком на три недели в *** 2008 года недополучил доход в указанном размере. Так, истец указал, что в *** 2008 года он получил доход в размере 404 477 руб., а в *** 2008 года лишь 103 731 руб.
Действительно, из материалов дела (л.д. 10-15) видно, что Слепков А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, его доход за отчетный 2008 год составил 740 916 рублей.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона объективных и убедительных доказательств того, что на протяжении указанного периода Слепков А.В. в действительности проходил лечение, в связи с чем был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, а также размера недополученного им дохода суду не предоставлено, а поэтому оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании из показаний свидетеля установлено, что ** *** 2008 года в квартире по адресу: г. Д., ул. Э. д. ** кв. ** Котов Н.С. нанес Слепкову А.В. три удара головой в область лица, причинив последнему лёгкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей С.Т. и Л.Е., который пояснял, что действительно видел кровь на лице Слепкова А.В., актом медицинского освидетельствования № ** от ** ***2008 года в соответствии с которым у Слепкова имелись ссадины на лбу слева, на спинке носа сине-багровый кровоподтек с нечеткими границами, на красной кайме верхней губы синий кровоподтек, на слизистой верхней губы по средней линии ссадина с красным дном, на рентгенограмме носа от ** ***2008 года краевой перелом спинки носа с удовлетворительным состоянием отломков. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или о таковые в срок до 1-2 суток до осмотра и нанесли легкий вред здоровью. Перечисленные доказательства согласуются между собой, а поэтому суд берёт их за основу при принятии решения.
Показания свидетелей С.А. и Б.Л. суд во внимание не принимает, поскольку они заинтересованы в судьбе Котова Н.С. и состоят в конфликтных отношениях с истцом Слепковым А.В.
При таких обстоятельствах факт причинения Слепкову А.В. действиями Котова Н.С. морального вреда суд находит доказанным, однако, учитывая характер полученных истцом телесных повреждений, степень их тяжести, фактические обстоятельства дела, в том числе и поведение самого истца, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 320 рублей расходов по получению акта медицинского освидетельствования, однако данные расходы объективно ничем не подтверждены, а поэтому требования в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Котова Н.С. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Котова Н.С. в пользу Слепкова А.В. 2 000 рублей компенсации морального вреда, отказав истцу в остальной части иска.
Взыскать с Котова Н.С. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ** ***2010 года.
Судья: В.В. Масленников
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.
Вступило в законную силу.