Дело №2-132/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Мурина В.А.,
при секретаре Федоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мерзанюковой Е.Н., Пономаревой В.В., Тигазиной Л.В. к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ Северо-Запад» о признании сделок по договору поручительства и кредитным договорам недействительными (ничтожными),
У С Т А Н О В И Л :
Мерзанюкова Е.Н., Пономарева В.В., Тигазина Л.В. обратились в Псковский городской суд с иском к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ Северо-Запад» о признании недействительными(ничтожными) кредитных договоров и договоров поручительства, заключенных в обеспечение их обязательств по кредитным договорам.
В обоснование исковых требований указали, что в период с *** 2006 года по *** 2006 года каждым из истцов был заключен кредитный договор на сумму *** рублей с ОАО «Промышленно-строительный банк» (в настоящее время ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»).
Исковые требования мотивированы тем, что истцы не заключали с банком кредитные договора, деньги по кредиту не получали, кредитные договора не подписывали, подписи в кредитных договорах выполнены были не ими.
Истцы, основываясь на положениях ст.ст.168, 434 Гражданского кодекса РФ, просят суд признать заключенные с ответчиком кредитные договора недействительными(ничтожными) (л.д.44-45).
Представитель ОАО Банк «ВТБ Северо-Запад» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске истцами срока исковой давности, который в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ истек через три года после начала исполнения кредитного договора. Относительно позиции истцов о не подписании кредитных договоров представитель ответчика указал, что обстоятельства заключения и исполнения оспариваемых кредитных договоров были предметом судебного рассмотрения в 2008 и 2009 году по искам истцов к ответчику о признании данных кредитных договоров притворными и мнимыми сделками, где факт заключения и подписания кредитных договоров истцами не оспаривался(л.д.39).
Выслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, *** 2006 года между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Пономаревой В.В. заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил истице кредит на потребительские цели в размере *** рублей под 16 % годовых на срок по ***2009 года.
*** 2006 года и *** 2007 года ОАО «Промышленно-строительный банк» заключил кредитные договора № *** и № ***, соответственно с Мерзанюковой Е.Н. и Тигазиной Л.В. на аналогичных условиях о предоставлении кредита в размере *** рублей под 16 % годовых на срок по ***2009 года и ***2010 года.
Согласно представленных банком расходных кассовых ордеров №*** от ***2006г.. №*** от ***.2006г. и №*** от ***2007г. денежные суммы по кредиту выплачены непосредственно заемщикам.
Из материалов дела также усматривается, что денежные средства в день их получения передавались истцами в собственность ОАО «П.», о чем свидетельствуют договора займа, заключенные ими соответственно ***.2006 года,***2006 года,***2007 года с данным предприятием..
Истцы в 2008г. оспаривали заключенные кредитные договора и просили признать их ничтожными по мотиву притворного характера этих сделок (п.2 ст.170 ГК РФ), так как при заключении с банком оспариваемых кредитных договоров стороны имели намерение, что выданными кредитами будет пользоваться юридическое лицо - ОАО «П.», путем заключения соответствующих договоров займа с гражданами - получателями кредитов. Решением Псковского городского суда от *** 2008 года по делу №*** в удовлетворении требований было отказано.
В 2009 году истцами были заявлены исковые требование о признании недействительными кредитных договоров, заключенных с ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» по основанию их мнимости, так как заключались без цели их получения и намерения возвращать банку денежные средства. Решением Псковского городского суда от *** 2009 года по делу №*** в удовлетворении требований было отказано.
Как установлено вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от *** 2009г., истцы лично совершили необходимые действия для получения денежных средств в банке, подписав кредитные договора и расходные кассовые ордера, и не заявляли возражений относительно передачи денежных средств ОАО «П.»(л.д.49).
В ходе рассмотрения настоящего дела истцы также не отрицали факта своего волеизъявления на получения суммы кредита на свое имя для оказания финансовой помощи ОАО «П.», пояснили, что подписывали какие-то бумаги.
Вместе с тем, предъявляя настоящий иск, истцы ссылаются на ничтожность заключенных ими кредитных договоров, в связи с сомнениями в подлинности их подписи в кредитном договоре и фактическом не получение кредита.
Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ, то есть в течение трех лет со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
При проверке доводов представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности установлено, что исполнение спорных сделок по кредитным договорам началось *** 2006 года, ***.2006 года и *** 2007 года с даты выдачи денежной суммы кредита заемщику по расходному кассовому ордеру, тогда как иск подан в суд 08 ноября 2010 года, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.
Доводы истцов о том, что срок обращения в суд следует исчислять от даты обнаружения нарушенного права, с момента получения кредитных договоров и имеющейся задолженности по ним, суд не принимает во внимание, так как они не соответствуют положениям закона.
С учетом осведомленности истцов об оформлении на их имя кредитных договоров, неоднократного предъявления иска в суд по иным основаниям их недействительности, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, которые бы препятствовали заявителям своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
При таком положении суд признает, что предусмотренный федеральным законом срок исковой давности пропущен истцами без уважительных причин. Истцы могли обратиться в суд за зашитой своих прав в пределах установленного законом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Вследствие чего какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению и исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер судебного решения.
Таким образом, заявленные исковые требования не полежат удовлетворению.
В силу пункта 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление данных обстоятельств.
Вместе с тем, оценивая заявленные истцами требования о недействительности кредитных договоров в связи с подложностью подписей в договоре, суд считает, что эти требования противоречат тем требованиям, которые они заявляли в 2008 и 2009 году к ответчику о признании данных кредитных договоров притворными и мнимыми сделками, исходя именно из наличия факта заключения и подписания кредитных договоров сторонами.
В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на истцов относятся расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мерзанюковой Е.Н., Пономаревой В.В., Тигазиной Л.В. к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ Северо-Запад» о признании сделок по договору поручительства и кредитным договорам недействительными (ничтожными) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Псковского городского суда В.А. Мурин
Решение обжаловано в кассационном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.