дело по иску о взыскании уплаченной за товар денежной суммы

Дело № 2-749/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.

При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальмовского Д.В. к ООО «Компьютер и офис» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда по закону «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Пальмовский Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Компьютер и офис» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда по закону «О защите прав потребителей». В обоснование иска указав, что **.**2008 г. он купил в магазине «Все для ПК», принадлежащем ООО «Компьютер и офис» жидкокристаллический телевизор Ш. стоимостью 36850 руб. В период гарантийного срока был обнаружен недостаток- экран не воспроизводит изображение, телевизор не реагирует на нажатие кнопок включения с пульта и с телевизора. Поскольку ответчик отказался возвратить стоимость телевизора, истец просит суд взыскать с ООО «Компьютер и офис» стоимость телевизора 36850 руб., 9851 руб. неустойки, 3000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и пояснили, что телевизор вышел из строя в связи с производственным браком, не был предоставлен на экспертизу, назначенную судом, поскольку ответчик не оплатил ее стоимость.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит назначить экспертизу товара в независимой экспертной организации, имеющей действующую лицензию на день проведения экспертизы.

Выслушав истца, его представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если докажет что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что истец **.**2008 г. купил в магазине «Все для ПК», принадлежащем ООО «Компьютер и офис», жидкокристаллический телевизор Ш. стоимостью 36850 руб. Гарантийным талоном предусмотрена гарантия на жидкокристаллический телевизор в течение 36 месяцев.

С условиями гарантийных обязательств и правилами эксплуатации телевизора истец был ознакомлен и согласен. На момент покупки претензии со стороны покупателя отсутствовали. В период эксплуатации телевизора истцом были обнаружены недостатки: экран не воспроизводит изображение, телевизор не реагирует на нажатие кнопок включения ни с пульта, ни с кнопки на телевизоре.

**.**.2010 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной стоимости товара.

Ответчиком предложено представить телевизор в гарантийный отдел для последующей отправки его в авторизованный сервисный центр Ш. и проведения ремонта.

**.**2010 г. истец обратился с иском в суд и в ходе рассмотрения дела по просьбе ответчика телевизор был предоставлен истцом в ЗАО М. для определения технического состояния.

Поскольку телевизоры не включены в Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ № 575 от 13.05.1997 г., они не относится к технически сложным товарам и для расторжения договора необходимо наличие производственного дефекта, а не доказывание существенности возникшего недостатка.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Судом установлено, что между покупателем и продавцом возник спор о причинах возникновения недостатков приобретенного товара и у продавца возникла обязанность по производству экспертизы за свой счет в целях установления причин возникновения недостатков товара.

Согласно справки эксперта ЗАО М. А.К.В. № от **.**2010 г. телевизор находится в неисправном состоянии, вероятная причина - скрытый производственный дефект основной платы телевизора, проявившийся во время эксплуатации. Следов ударов, сколов, царапин на корпусе и экране, следов вскрытия, внешнего вмешательства, попадания жидкости не обнаружено. Оснований не доверять указанной справке у суда не имеется. Эксперт А.К.В., допрошенный в судебном заседании мировым судьей, подтвердил сведения, изложенные в справке. Таким образом, телевизор приобретенный истцом имеет недостаток, позволяющий ему отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Мировым судьей по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ЗАО М. расходы по оплате возложены на ответчика. Однако, ответчик оплату указанной экспертизы не произвел. В связи с чем дело было возвращено в суд без проведения экспертизы.

Ответчик не воспользовался своим правом оспорить справку эксперта путем проведения экспертизы и не представил суду доказательств того, что указанные недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ходатайство ответчика, изложенное в письменном мнении по иску, о назначении независимой экспертизы товара в независимой экспертной организации, имеющей действующую на день проведения лицензию и право на оформление заключений для предоставления в суд, суд расценивает как злоупотребление правом с целью затягивания рассмотрения дела.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусмотрено лицензирование деятельности про проведению экспертиз бытовой техники.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм права, и наличия справки эксперта от **.**.2010 г., суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком не были своевременно выполнены требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом длительности периода просрочки (с июля 2010 г.), стоимости товара, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию до 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 29925 руб.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом шести проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, проделанной представителем истца работы по делу, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8500 руб. расходов на оказание юридических услуг.

С ответчика подлежит взысканию 1000 руб. расходов за справку эксперта в пользу ЗАО М.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 1995 руб. 50 коп.

РЕШИЛ:

Исковые требования Пальмовского Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компьютер и офис» в пользу Пальмовского Д.В. 36850 руб. стоимость товара, 20000 руб. неустойки, 3000 руб. компенсации морального вреда, 8500 руб. расходов на оказание юридических услуг, а всего 68350 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Компьютер и офис» 1995 руб. 50 коп. государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Компьютер и офис» в пользу ЗАО М. 1000 руб. расходов за справку эксперта.

Взыскать с ООО «Компьютер и офис» штраф 29925 руб. в бюджет муниципального образования «город Псков».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней

Судья: А.Ю. Ефремов

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.