~ ~
Дело №2-16/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** *** 2011 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего С.А.Падучих
при секретаре В.Ю.Варава
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова А.В. к Администрации г.Пскова, Кулаковой С.С., Кулаковой В.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство и иску Кулаковой С.С. к Кулакову А.В. и Кулаковой В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:Кулаков А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Пскова, Кулаковой С.С. и Кулаковой В.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, оставшегося после смерти Кулакова В.В., скончавшегося ** *** 2007 года (л.д.5).
Кулакова С.С. обратилась в суд с иском к Кулакову А.В. и Кулаковой В.В. о признании права собственности на жилое помещение также в порядке наследования после смерти Кулакова В.В. (л.д.44).
Определение суда от ** *** 2010 года указанные иски были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.36).
В последующем Кулаков А.В. иск дополнил и кроме требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, также поставил вопрос о признании за ним права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования после смерти Кулакова В.В. (л.д.59).
В ходе рассмотрения спора по существу Кулакова С.С. свои исковые требования также уточнила и просила суд признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру №** в доме №** по ул.Б. в г.Пскове в порядке наследования после смерти Кулакова В.В. (л.д.98-99).
В судебном заседании Кулаков А.В. свои требования поддержал и указал, что ** *** 2007 года умер Кулаков В.В., приходившийся ему отцом. В состав наследства, открывшегося с его смертью, вошла 1/5 доля в праве собственности на квартиру №** в доме №** по ул.Б. в г.Пскове. Будучи наследником первой очереди, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку не обладал информацией о существовании имущества, принадлежащего на праве собственности отцу, и, следовательно, подлежащего наследованию. Только в мае 2010 года из извещения Врио нотариуса Б.Н. ему стало известно о наличии такового, в связи с чем он сразу подал заявление о принятии наследства, а затем обратился в суд за защитой своих прав. Помимо этого, через три месяца после смерти отца он убыл для прохождения срочной службы в ряды Вооруженных сил РФ, в связи с чем не мог в установленный законом срок предпринять действия к принятию наследства в установленном законом порядке. В связи с этим считает, что имеются основания для восстановления ему срока для принятия наследства.
При этом, не смотря на то, что к нотариусу в течении 6 месяцев с момента смерти Кулакова В.В. он не обращался, считает что наследство принял фактически, так как в это время получил от Кулаковой В.В. (матери умершего и его - истца - бабушки) футболку отца.
С учетом этого, просил суд признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, восстановить срок для принятия наследства после смерти Кулакова В.В., признав его принявшим наследство, а также признать за ним право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру №** в доме №** по ул.Б. в г.Пскове.
Кулакова С.С. настаивала на удовлетворении своих исковых требований, пояснив, что приходилась умершему супругой. Являясь наследницей первой очереди, фактически приняла оставшееся после его смерти наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру №** в доме №** по ул.Б. в г.Пскове, фактически представляющей из себя комнату в коммунальной квартире, так как осталась проживать в ней и живет там до настоящего времени, другого жилья не имеет. Все это время с момента смерти Кулакова В.В. пользуется этой комнатой, всей оставшейся в ней мебелью и предметами домашнего обихода, оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет.
Исковые требования Кулакова А.В. не признала, указав, что Кулаков А.В. действий к получению наследства умершего Кулакова В.В. в установленные законом сроки не предпринял, наличием такового у неё никогда не интересовался, материальных затрат по содержанию наследственного имущества не нес, а указанная им футболка умершему не принадлежала. В связи с этим просила в удовлетворении его требований отказать.
Кулаков А.В., в свою очередь, исковые требования Кулаковой С.С. также не признал, считая, что последняя умышленно скрыла от него информацию о наличии наследственного имущества. Кроме того, полагал, что достоверных доказательств фактического принятия ею наследства не представлено.
Представитель Кулакова А.В. - Захарова Е.А. также считала, что Кулаковой С.С. пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании права собственности в порядке наследования.
Ответчица Кулакова В.В. пояснила, что приходится умершему Кулакову В.В. матерью, в связи с чем в силу закона также является его наследником первой очереди. Считает, что наследство принадлежит все им троим - ей, Кулакову А.В. и Кулаковой С.С. в равных долях. Однако, сама никаких наследственных прав не оформляла и оформлять не собирается, соответствующие иски предъявлять не намерена. Полагала, что права на спорную комнату должны быть оформлены на Кулакова А.В. и Кулакову С.С., в пользу которой она была готова отказаться от своей доли наследства. Также пояснила, что в мае 2007 года действительно передала своему внуку Кулакову А.В. футболку, принадлежавшую при жизни её сыну.
Представитель ответчика Администрации г.Пскова в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В представленном ранее отзыве указал на необоснованность предъявленных Кулаковым А.В. требований, поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства не представлено.
Выслушав участников процесса и показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему:
** *** 2007 года скончался Кулаков В.В., что подтверждается свидетельством о смерти № ***, выданным Управлением ЗАГС г.Пскова и Псковского района ** *** 2007 года (л.д.12).
После его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру №** в доме №** по ул.Б. в г.Пскове, что подтверждается договором дарения №405 от ** *** 2000 года, свидетельством о государственной регистрации права № *** от ** *** 2000 года и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ** *** 2010 года (л.д.48, 49, 104).
В силу положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти указанного лица являются:
- сын - Кулаков А.В., что подтверждается свидетельством о рождении № ***, выданным ** *** 1985 года Дворцом бракосочетания г.В.Луки Псковской области (л.д.10);
- супруга - Кулакова С.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака № ***, выданным Дворцом бракосочетания г.Пскова ** *** 2001 года (л.д.47);
- мать - Кулакова В.В., что подтверждается сторонами и ими не оспаривается.
Давая правовую оценку предъявленным требованиям, суд исходит из следующего:
Действующим гражданским законодательством регламентирован порядок вступления в наследство, а именно установлены сроки и способы принятия наследства.
Так, в соответствии с положениями ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
При этом принятие наследства возможно только двумя определенными в ст.1153 ГК РФ способами: фактически - путем вступления во владение наследственным имуществом, заботой о нем, оплатой расходов на его содержание, а также юридически - путем подачи нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства.
В данном случае все три указанных лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Кулакова В.В. только в 2010 году, то есть с нарушением установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства (л.д.142, 145, 146), ввиду чего подача данных заявлений должным принятием наследства не является.
В тоже время суд находит установленным и доказанным, что Кулакова С.С. приняла наследство после смерти Кулакова В.В. фактически, так как с момента его смерти вступила в обладание спорным наследственным имуществом - комнатой в квартире №** дома №** по ул.Б. в г.Пскове, находящимися в ней предметами домашнего обихода, а также содержала данное имущество, оплачивая все эти годы коммунальные платежи.
Перечисленные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе допроса в судебном заседании свидетелей С.В. и Л.Н.
Так, С.В. пояснила суду, что ранее проживала в доме №** по ул.Б. в г.Пскове этажом выше семьи Кулаковых. В настоящее время практически каждый день навещает по данному адресу своего пожилого отца и периодически заходит в гости к Кулаковой С.С., которая ранее совместно с Кулаковым В.В. проживала в одной из комнат квартиры №** дома №** по ул.Б. в г.Пскове, а с момента его смерти продолжает проживать там одна, пользуется всеми нажиты ими вещами.
Свидетель Л.Н. постоянно с 2005 года проживала непосредственно в квартире №**, где занимала соседнюю с семьей Кулаковых В.В. и С.С. комнату, в связи с чем пояснила суду, что после смерти Кулакова В.В. его супруга продолжила пользование совместно нажитым ими имуществом, постоянно проживая в комнате.
Помимо этого самой Кулаковой С.С. суду представлены многочисленные квитанции об оплате ею коммунальных платежей за спорную недвижимость, а также об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.
Разрешая вопрос о наличии у Кулакова А.В. прав на наследственное имущество, суд руководствуется следующим:
Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из смысла указанной нормы закона следует, что суд может восстановить наследнику срок для принятия наследства в двух различных случаях:
1) если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства;
2) если наследник знал об открытии наследства, хотел принять наследство, но был лишен возможности сделать это по объективным уважительным причинам.
Согласно ст.1113 ГК РФ моментом открытия наследства является смерть гражданина. Из объяснений Кулакова А.В. следует, что он присутствовал на похоронах отца, в связи с чем о его смерти и, соответственно, открытии наследства знал. Таким образом, оснований для восстановления срока для принятия наследства по первому основанию не имеется.
Указывая на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства Кулаков А.В. ссылается на то, что он:
- не знал о наличии наследственного имущества и Кулакова С.С. это от него скрыла;
- не мог обратиться к нотариусу, так как не знал место жительства Кулакова В.В. и, соответственно, место открытия наследства;
- до истечения 6 месяцев с момента смерти Кулакова В.В. был призван в армию.
В тоже время ни один из этих доводов суд не находит обоснованным.
Принятие наследства - это односторонняя сделка, направленная на приобретение наследником имущества наследодателя. Такая сделка совершается по воле одного единственного лица - наследника.
В то же время, в рассматриваемом случае такой воли, направленной на получение в порядке наследования имущества после смерти отца, у Кулакова А.В. не усматривается.
На момент смерти отца Кулаков А.В. являлся совершеннолетним, дееспособным лицом, приходился Кулакову В.В. ближайшим родственником и наследником первой очереди, знал о его смерти. Следовательно, если Кулаков А.В. действительно желал вступить в наследство после смерти своего отца, то мог и должен был в установленный законом 6-ти месячный срок с момента смерти наследодателя принять необходимые меры для этого - выяснить место жительства своего отца, а, соответственно, и место открытия наследства (ст.1115 ГК РФ), принять меры к установлению наличия конкретного наследственного имущества, обратиться в установленный законом срок с соответствующим заявлением к нотариусу.
Выяснить место жительства отца Кулакову А.В. не имелось никаких препятствий, так как на похоронах присутствовала и Кулакова С.С., проживавшая с умершим, и Кулакова В.В., знавшая его место жительства в Пскове и посещавшая спорную квартиру, с которой Кулаков А.В., как следует из его собственных пояснений, постоянно общался.
У этих же лиц Кулаков А.В. имел возможность, при должном желании, выяснить вопрос и о наличии конкретного наследственного имущества, имел возможность сделать соответствующие запросы в регистрирующие органы.
При этом суд учитывает, что отсутствие таких сведений у самого Кулакова А.В. являлось следствием того, что сам он при жизни никогда со своим отцом, ближайшим родным человеком, не общался и не встречался, что им не оспаривается. При этом доказательств того, что Кулаков А.В. предпринимал какие-либо должные меры к тому, чтобы общаться с отцом, знать о его жизни, состоянии и имуществе суду не представлено.
Более того, суд обращает внимание, что отсутствие у наследника сведений о наличии конкретного имущества, входящего в состав наследственной массы, не является препятствием для принятия наследства, так как закон не требует от наследников знания конкретного состава наследственного имущества и, при наличии воли к принятию наследства, наследник вправе обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, без указания его конкретного состава.
Указание Кулакова А.В. на то, что Кулакова С.С. скрыла от него сведения о наличии у отца права собственности на долю в квартире №** в доме №** по ул.Б. в г.Пскове безосновательно, поскольку закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве, возможности его принятия, составе наследственного имущества.
Ссылку Кулакова А.В. на то, что по истечении 3 месяцев после смерти отца он был призван для прохождения срочной службы в ряды ВС РФ, что препятствовало ему своевременно совершить действия по принятию наследства, суд также признает несостоятельной, поскольку в соответствии со ст.1155 ГК РФ наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, должен был обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Данные причины отпали в июне 2008 года, когда истец окончил прохождение военной службы. Несмотря на это, иск о восстановлении срока для принятия наследства был предъявлен только в июле 2010 года, т.е. по истечении более 2 лет.
Таким образом, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Кулакова А.В. о восстановлении ему срока для принятия наследства отсутствуют.
Доводы Кулакова А.В. о том, что он также принял наследство фактически, так как еще до ухода в армию Кулакова В.В. передала ему футболку отца, суд находит не доказанными.
Кулакова С.С. категорически отрицает, что представленная суду футболка принадлежала ее умершему мужу. Никаких объективных доказательств обратного суду не представлено. Подтверждением являются, по-сути, только слова Кулаковой В.В., которая сама является участником процесса и заинтересованной стороной.
Показания свидетеля К.Л., доказательством не являются, так как она сама пояснила, что знает о принадлежности футболки умершему только со слов Кулакова А.В.
Показания свидетелей Н.А. и К.С., суд оценивает критически, так как их показания принадлежности футболки умершему конкретными фактами не подтверждают, точных обстоятельств передачи вещи Кулакову А.В. не содержат. Кроме того, данные свидетели являются близкими родственниками Кулакова А.В., в связи с чем имеются основания сомневаться в их объективности.
С учетом всего вышеизложенного, так как оснований для восстановления Кулакову А.В. срока для принятия наследства и признания его принявшим наследство не имеется, а фактическое принятие наследства не доказано, то исковые требования Кулакова А.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Ответчица Кулакова В.В., также пропустившая установленный законом срок для принятия наследства, самостоятельных исковых требований не предъявила, несмотря на разъяснение ей такого права, от такого намерения в судебном заседании отказалась. Ввиду этого оснований считать, что у нее возникли какие-либо права в отношении спорного наследственного имущества, у суда не имеется.
Таким образом, на настоящий момент единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти Кулакова В.В., является Кулакова С.С.
Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, фактически приняв наследство после смерти Кулакова В.В., Кулакова С.С. с момента его смерти приобрела право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру №** в доме №** по ул.Б. в г.Пскове.
По этим причинам суд не принимает довод о пропуске Кулаковой С.С. срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, как не основанным на законе.
В связи с изложенным, исковые требования Кулаковой С.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:Исковые требования Кулаковой С.С. - удовлетворить.
Признать за Кулаковой С.С. право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру) №** в доме №** по улице Б. города Пскова в порядке наследования после смерти Кулакова В.В., умершего ** *** 2007 года.
В удовлетворении исковых требований Кулакова А.В. - отказать.
Установленное настоящим решением право собственности Кулаковой С.С. подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Псковской области.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ** *** 2011 года.
Судья С.А. Падучих
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.