.
Дело № 2-184/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**. 2011 года г.Псков
Псковский городской суд Псковской области всоставе:
судьи Мальгиной М.И.,
с участием прокурора Гончаровой Т.Г.,
при секретаре Монич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова к Казьминой В.Н., Казьмину Г.М., отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области в г.Пскове о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова обратилось в суд с иском к Казьминой В.Н., Казьмину Г.М., отделу УФМС России по Псковской области в г.Пскове о выселении из комнаты № **, площадью ** кв.м., расположенной в доме № ** по ул.И. в г.Пскове без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что данное жилое помещение было предоставлено ответчикам по договору краткосрочного найма, в настоящее время срок действия договора истек, кроме того, ответчице Казьминой В.Н. была выделена субсидия для приобретения жилья, по договору купли-продажи ею приобретена в собственность квартира, однако добровольно освободить комнату № ** расположенную в доме № ** по ул.И. в г.Пскове ответчики отказываются.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Казьмина В.Н. и Казьмин Г.М. иск не признали, ссылаясь на то, что другого жилого помещения для постоянного проживания не имеют, договор найма на спорную комнату ими на условиях, отличных от первоначального договора, не перезаключался.
Представитель соответчика отдела Управления федеральной миграционной службы России по Псковской области в г.Пскове в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Псковской области и Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований о выселении Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова отказать, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что собственником жилого помещения № **, площадью ** кв.м., расположенной в доме № ** по ул.И. в г.Пскове является муниципальное образование «Город Псков», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Пскова (л.д.6), которое в силу положений статьи 209 ГК РФ обладает правами по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Постановлением Администрации города Пскова от **.**.2006 года № ** вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Казьминой В.Н. на состав семьи два человека, включая сына Казьмина Г.М., в связи с отсутствием жилья по договору краткосрочного найма сроком на 12 месяцев (л.д.7-8).
**.**.2006 года между Комитетом по жилищным вопросам Администрации г.Пскова и Казьминой В.Н. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: г.Псков, ул.И., д.** ком.**, сроком на 12 месяцев (л.д.4).
Согласно выписке из лицевого счета (л.д.9) по адресу: г.Псков, ул.И., д.** ком.**, с **.**.2007 года зарегистрированы Казьмина В.Н. и Казьмин Г.М.
В связи с окончанием срока действия договора краткосрочного найма и приобретением Казьминой В.Н. жилого помещения в собственность по договору купли-продажи на предоставленную субсидию на приобретение жилья истец предписанием от **.**.2009 года предупредил ответчиков о необходимости в срок до **.**.2010 года освободить занимаемое жилое помещение от проживания и личных вещей.
Истец полагает, что поскольку с ответчиками был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, то требования ст.684 Гражданского кодекса РФ на них не распространяются, и они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Указанные доводы истца суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст.672 и 683 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, который заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии со ст.684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно ст.683 Гражданского кодекса РФ, указанные правила применяются ко всем договорам найма жилого помещения, за исключением договора найма жилого помещения, заключенного на срок до одного года (краткосрочный наем).
Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, договор найма, заключенный на срок один год и более не является договором краткосрочного найма.
Таким образом, поскольку с ответчиками был заключен договор найма спорного жилого помещения сроком на 12 месяцев, то указанный договор не является договором краткосрочного найма.
Договор коммерческого найма на спорное жилое помещение был заключен Администрацией г. Пскова с ответчиком Казьминой В.Н. **.**.2006 года, в дальнейшем соглашение об изменении условий договора, в том числе и по сроку его действия, между сторонами не заключалось.
Предупреждение об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем было направлено истцом нанимателю **.**.2009 года (л.д.5), что свидетельствует о нарушении им требований ст. 684 ГК РФ.
Доказательств того, что наймодатель за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предложил нанимателю Казьминой В.Н. заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредил нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, представителем истца суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в отношении нанимателя Казьминой В.Н., занимающей жилое помещение № ** в доме № ** по ул.И. в г.Пскове по договору найма, заключенному сроком на 12 месяцев, и не отказавшейся от продления договора найма данного жилого помещения в установленный законом срок, не выполнена обязанность по предупреждению нанимателя об отказе от продления договора не позднее чем за три месяца до истечения срока договора, то договор найма жилого помещения с Казьминой В.Н. в силу положений ст.684 Гражданского кодекса РФ считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно имеющейся в материалах дела копии расписки (л.д.52) Казьминой В.Н. **.**.2009 года от Территориального управления г.Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области получено свидетельство № ** от **.**.2009 года о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения.
**.**. 2009 года между С.В.Н. и Казьминой В.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры № ** дома № ** по ул.А. в г.Пскове (л.д.59-60), право собственности Казьминой В.Н. на квартиру, расположенную по указанному адресу, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.61).
Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что Казьмина В.Н. подлежит выселению из спорного жилого помещения в связи с тем, что ею приобретена в собственность квартира, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку приобретение Казьминой В.Н. в собственность жилья не может являться единственным основанием для прекращения права пользования ответчицы спорным жилым помещением на условиях договора социального найма с учетом изложенных выше обстоятельств.
Оценивая представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Управления по учёту и распределению жилой площади Администрации г.Пскова о выселении ответчиков из занимаемых ими жилых помещений и снятии их с регистрационного учета не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова в удовлетворении иска к Казьминой В.Н., Казьмину Г.М., отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области в г.Пскове о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено **.**.2011 года.
Судья М.И. Мальгина
Решение в кассационном порядке не обжаловано.
Вступило в законную силу.