Дело № 2-362/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Псков ** ***** 2011 года
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,
при секретаре Ильиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Д.Г., Александрова Г.Л. и Александрова А.Г. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Александров Д.Г. обратился в суд с иском о взыскании с казны РФ компенсации морального вреда в размере 924 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде. Кроме того, просил суд обязать прокурора города Пскова принести ему официальные извинения от имени государства за незаконное уголовное преследование.
В обоснование заявленных требований Александров Д.Г. указал, что органами предварительного расследования он обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным избранием в отношении него меры пресечения, ему были причинены нравственные и физические страдания - моральный вред, который он оценивает в 924 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с казны РФ из расчета по 10 000 рублей за каждый день содержания под стражей (всего 61 день), по 1 000 рублей за каждый день нахождения на подписке о невыезде (всего 314 дней). Кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителей по данному иску в размере 15 000 рублей и по оформлению доверенности на представителей в размере 800 рублей.
Одновременно с Александровым Д.Г. в суд обратились его отец Александров Г.Л. и брат Александров А.Г., которые просили взыскать с казны РФ материальный ущерб, причиненный незаконными действиями органов предварительного расследования в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности их сына и брата - Александрова Д.Г. в размере 10 000 рублей в пользу Александрова Г.Л. и 17 000 рублей в пользу Александрова А.Г. Указанные денежные средства были затрачены истцами на оплату услуг адвоката, который осуществлял защиту Александрова Д.Г. на стадии предварительного расследования, а также в судах первой и второй инстанций. Кроме того, просили суд взыскать судебные издержки, связанные с оформлением доверенностей на представителей, по 800 рублей в пользу каждого.
** ***** 2010 года, по ходатайству истцов в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена прокуратура г.Пскова.
** ***** 2011 года истцы Александров Г.Л. и Александров А.Г. уточнили ранее заявленные ими требования и просили взыскать с казны РФ причиненный им материальный ущерб на основании положений части 2 статьи 1070 ГК РФ.
** ***** 2011 года в судебном заседании истец Александров Д.Г. отказался от ранее заявленных исковых требований в части обязания прокурора города Пскова принести ему официальные извинения от имени государства за незаконное уголовное преследование ввиду того, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства. Определением от ** ***** 2011 года данный отказ истца от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Истцы Александров Д.Г., Александров А.Г., Александров Г.Л. и их представитель - Ушакевич Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец Александров Д.Г. пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием, осуществлявшимся в отношении него более года, он испытывал нравственные и физические страдания, условия содержания в СИЗО г. Пскова повлияли на ухудшение состояния его здоровья. В результате незаконного ограничения свободы он был лишен возможности общения с близкими, испытывал бытовые неудобства, не смог продолжить работу "должность" в ООО «А.», где работал без официального оформления незадолго до заключения под стражу, а в последующем не имел возможности трудоустроиться в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования. Кроме того, в период действия подписки о невыезде, он был ограничен в своем праве на свободу передвижения.
Истцы Александров А.Г. и Александров Г.Л. пояснили, что материальный ущерб им был причинен в связи с тем, что в результате незаконных действий органов предварительного следствия они по просьбе их сына и брата Александрова Д.Г. понесли расходы на оплату услуг защитника. Сам Александров Д.Г. не мог оплатить услуги защитника ввиду того, что находился под стражей и не имел какого-либо дохода.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ - Агасян В.Г. не оспаривая право Александрова Г.Л. и Александрова А.Г. на возмещение материального ущерба, понесенного ими в связи с незаконным привлечением Александрова Д.Г. к уголовной ответственности, а также право Александрова Д.Г., как реабилитированного лица, на возмещение морального вреда, полагал, что поскольку срок содержания Александрова Д.Г. под стражей составил 2 месяца, а также учитывая то обстоятельство, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом Александровым Д.Г. к взысканию, чрезмерно завышен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - прокуратуры г.Пскова - Пулатова З.И. - не возражала против удовлетворения требований истцов Александрова Г.Л. и Александрова А.Г. о возмещении расходов по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде в полном объеме. Вместе с тем, полагала, что истцом Александровым Д.Г. размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, поскольку истцом, ранее уже привлекавшимся к уголовной ответственности, не представлено доказательств о его трудоустройстве до заключения под стражу, а также о том, что в результате нахождения под стражей у него ухудшилось состояние здоровья. Кроме того, полагала, что с учетом принципа разумности требование истца Александрова Д.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителей в размере 15 000 рублей должно быть удовлетворено частично.
Заслушав истцов Александрова Д.Г., Александрова А.Г., Александрова Г.Л., их представителя Ушакевича Д.М., представителя ответчика Агасяна В.Г. и представителя третьего лица Пулатову З.И., допросив свидетеля А.Т., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Александрова А.Г. и Александрова Г.Л. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования Александрова Д.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1070 п.1, ст.1100 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Судом установлено, что 18 мая 2009 г. Александров Д.Г. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Постановлением судьи Псковского городского суда от 20 мая 2009 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 23). 19 апреля 2010г. Псковским городским судом в отношении Александрова Д.Г. был постановлен оправдательный приговор, которым Александров Д.Г. по предъявленному обвинению оправдан за непричастностью к совершению преступления на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ (л.д. 5-16). Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 26 мая 2010 г. указанный приговор оставлен без изменения и в этот же день вступил в законную силу (л.д. 17-19).
Таким образом, Александров Д.Г. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, ему было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая в последствии была изменена на подписку о невыезде, в связи с чем он испытал определенные нравственные страдания.
Согласно ст.133 УПК РФ, ст.ст.151, 1100 ГК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, которое включает в себя, помимо прочего, право на устранение последствий морального вреда, независимо от вины причинителя вреда.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Александрова Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу положений ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных и физических страданий Александрова Д.Г. оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истец Александров Д.Г. ссылается на то, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей он был дискредитирован перед обществом, лишен возможности трудоустройства. В результате нахождения под стражей у него ухудшилось состояние здоровья: из-за резкой смены рациона питания начались проблемы с желудком, появилось чувство страха и беспокойства.
Свидетель А.Т. - мать истца Александрова Д.Г., показала суду, что в результате незаконного привлечения её сына к уголовной ответственности, он испытал сильные нравственные и физические страдания, у него заметно ухудшилось состояние здоровья, однако за медицинской помощью её сын не обращался. Лекарственные препараты, которые принимал Александров Д.Г., выписывались свидетелю её лечащим врачом по её заболеванию. Эти препараты истец принимал самостоятельно, без какой-либо рекомендации врача.
Таким образом, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в результате нравственных переживаний, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, и незаконным избранием меры пресечения, у истца ухудшилось состояние здоровья, суду не представлено.
Доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования была поставлена под сомнение его репутация как законопослушного гражданина, опровергаются сведениями, содержащимися в приговоре от 19.04.2010г. (л.д.5), согласно которым Александров Д.Г. ранее, в 2008 году, привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Кроме того, истец пояснил в судебном заседании, что о его судимости 2008 года было известно не только его родственникам, но и широкому кругу лиц, в том числе друзьям, соседям.
Таким образом, нравственные страдания истца выразились в длительности незаконного уголовного преследования (на протяжении 1 года), в незаконном ограничении свободы на протяжении двух месяцев, в течение которых на него распространялись все ограничения, предусмотренные законом для лиц, содержащихся под стражей, в том числе на трудовую деятельность и на общение с родственниками. В период содержания под стражей и в период действия подписки о невыезде он был ограничен в своем праве на свободу передвижения.
С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, их соразмерность тяжести наступивших последствий, объем его нарушенных прав, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в меньшем, чем заявлено в иске размере, а именно в размере 150 000 рублей.
Требования истцов Александрова Г.Л. и Александрова А.Г. о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ материального ущерба, причиненного им в результате незаконного привлечения Александрова Д.Г. к уголовной ответственности, суд на основании п.2 ст. 1070, ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт незаконных действий органов предварительного расследования установлен приговором суда от 19.04.2010г.
Так в приговоре в частности указано, что расследование по делу проведено с обвинительным уклоном, с нарушением норм уголовно- процессуального закона. Алиби подсудимых по существу органами следствия не проверялись, должных мер по проверке доводов обвиняемых не принималось (л.д.14).
Расходы по оплате услуг защитника понесены истцами по просьбе Александрова Д.Г., не работавшего и не имевшего какого-либо дохода. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на заключение соглашения на оказание услуг по защите на следствии и в суде не самим обвиняемым, а иным лицом по его просьбе.
Размер понесенных истцами Александровым Г.Л. и Александровым А.Г. расходов по оплате услуг защитника подтверждается квитанциями №№ 000059 от 08.06.2009г., 000601 от 19.10.2009г. и 000942 от 17.05.2010г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы, понесенные ими на оформление нотариальных доверенностей представителям для представления интересов истцов в суде по данному делу в размере по 800 рублей каждому.
Вместе с тем согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Александровым Д.Г. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг двух представителей в размере 15 000 рублей.
Исходя из принципа разумности, учитывая категорию сложности данного дела, объем работы, проведенный представителями при оформлении искового материала, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителей 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Александрова Д.Г. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения, в размере 150 000 рублей и судебные издержки в размере: 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителей и 800 рублей расходов по оформлению доверенности, а всего 155 800 рублей (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований Александрова Д.Г. отказать.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Александрова А.Г. материальный ущерб, причиненный незаконными действиями органов предварительного расследования, в размере 17 000 рублей и судебные издержки в размере 800 рублей - расходы по оформлению доверенности, а всего 17 800 рублей (Семнадцать тысяч восемьсот рублей).
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Александрова Г.Л. материальный ущерб, причиненный незаконными действиями органов предварительного расследования в размере 10 000 рублей и судебные издержки в размере 800 рублей - расходы по оформлению доверенности, а всего 10 800 рублей (Десять тысяч восемьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ** ***** 2011 года.
Председательствующий Е.К.Зайцева
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.