Дело № 2-809/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** ***** 2011 года г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
судьи Королевой Е.С.,
при секретаре Головой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова, действующего в интересах Ржевинской Л.И., Михайловой С.А., Курчановой Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский мелькомбинат» о взыскании среднемесячного заработка и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Пскова, действующий в интересах Ржевинской Л.И., Михайловой С.А., Курчановой Т.П., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский мелькомбинат» о взыскании среднемесячного заработка и компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указано, что **.**.2000 г. в ООО «Псковский мелькомбинат» по трудовому договору были приняты на работу в качестве аппаратчика 5 разряда на мельницу Ржевинская Л.И., в качестве аппаратчика 6 разряда Курчанова Т.П., в качестве аппаратчика 4 разряда Михайлова С.А. С **.**.2010 года работники уволены в связи с ликвидацией организации. В нарушении действующего законодательства ООО «Псковский мелькомбинат» не выплатило средний месячный заработок за третий месяц после увольнения в связи с ликвидацией предприятия, сохраняемый за работниками на период трудоустройства: Михайловой С.А. - 13 614, 92 руб., Курчановой Т.П. - 17 281, 88 руб., Ржевинской Л.И.- 20 815, 08 руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. каждому.
В судебном заседании представитель прокуратуры Борщ В.Е. заявленные требования поддержал, дал пояснения соответствующие изложенному выше.
Михайлова С.А., Курчанова Т.П., Ржевинская Л.И. требования о взыскании указанной суммы среднего заработка и компенсации морального вреда также поддержали.
Представитель ответчика ООО «Псковский мелькомбинат» Калачева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила сообщение, в котором подтвердила, что на сегодняшний день ООО «Псковский мелькомбинат» имеет перед истцами задолженность по выплате среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства, размер которой не оспаривает. Требование о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными, сумму завышенной и несоразмерной сумме задолженности.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
ст. 178 Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что с **.**.2000 г. по **.**.2010 г. Ржевинская Л.И., Михайлова С.А., Курчанова Т.П. работали аппаратчиками в ООО «Псковский мелькомбинат». **.**.2010 г. они были уволены в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В нарушении ст. 178 ТК РФ Ржевской Л.И. не был выплачен средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства в размере 20 815 рублей 08 копеек, Михайловой С.А. в размере 13 614 рублей 92 копейки, Курчановой Т.П. в размере 17 281 рубль 88 копеек.
Указанная задолженность по среднему заработку за третий месяц после увольнения ответчиком не оспаривается и подтверждается справками о задолженности.
Данное обстоятельство является основанием к удовлетворению имущественного требования истцов.
Поскольку ответчиком не оспаривается сумма задолженности, она подлежит взысканию.
Исходя из обстоятельств дела, факта причинения Михайловой С.А., Курчановой Т.П., Ржевинской Л.И. морального вреда неправомерными действиями работодателя у суда сомнений не вызывает и подлежит возмещению по общим правилам, предусмотренным статьей 237 ТК РФ.
Суд учитывает, что ответчик на настоящее время имеет перед работниками значительную задолженность, должных мер для ее выплаты не принимает.
Оценивая заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, суд признает его соответствующим характеру и степени перенесенных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, принципам разумности и справедливости и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковский мелькомбинат» в пользу Ржевинской Л.И. среднемесячный заработок за третий месяц периода трудоустройства в размере 20 815 рублей 08 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; в пользу Михайловой С.А. среднемесячный заработок за третий месяц периода трудоустройства в размере 13 614 рублей 92 копейки и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; в пользу Курчановой Т.П. среднемесячный заработок за третий месяц периода трудоустройства в размере 17 281 рубль 88 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ООО «Псковский мелькомбинат» госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 5 751 рубль 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ** ***** 2011 года.
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.
Судья Е.С.Королева