решение о признании имущества бесхозяйным

Дело №2- 794/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** ***** 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Королевой Е.С.,

при секретаре Головой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и обращении его в доход государства.

В обоснование заявления указано, что **.**.2006 г. на пост МАПП «Бурачки» Себежской таможни на въезд в Российскую Федерацию прибыло транспортное средство, регистрационный номер ********, принадлежащее UAB «GAISRE» (Литва, г. В, ул. К., д. **)

Согласно товаросопроводительным документам данная автомашина следовала в Россию с товаром - «красящие реагенты, выключатели, изделия из фольги, изделия из алюминия, пищевые добавки» общим весом брутто 5529 кг.

Получатель товара - ООО «Ника» (г. М, ул. Н., д. **).

Товар отправлялся с таможенного терминала в Литовкой Республике фирмой «Т.» по поручению (by order) «N.». Адреса указанных фирм в товаросопроводительных документах отсутствуют.

В ходе досмотра указанного транспортного средства, в грузовых отсеках автомобиля и полуприцепа, был обнаружен товар, не указанный в товаросопроводительных документах, а именно:

По предварительной оценке, по состоянию на момент пересечения таможенной границы, рыночная стоимость ввезенного на территорию Российской Федерации неуказанного в товаросопроводительных документах товара значительно превышала сумму 250000 рублей.

В связи с данными обстоятельствами было возбуждено уголовное дело № ***** по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ.

**.**.2006 года вышеуказанное имущество, не заявленное в товаросопроводительных документах, было приобщено к уголовному делу № ***** в качестве вещественного доказательства.

Уголовное дело находится в производстве Управления внутренних дел по Псковской области.

В ходе следствия лица, причастные к совершению преступления, установлены не были. Постановлением следователя от **.**.2008 года предварительное расследование по данному уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Заявлений от каких-либо лиц на право собственности на названное имущество не поступало. Документов, подтверждающих право собственности, предоставлено не было.

В настоящее время все следственные действия с вещественными доказательствами по уголовному делу № ***** выполнены.

Поскольку данные вещественные доказательства являются большой партией товара, в силу своей громоздкости не могут храниться при уголовном деле и требуют значительных издержек по обеспечению условий их хранения, то в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ, они могут быть возвращены их законному владельцу. Однако установить законных владельцев данных вещественных доказательств не представилось возможным.

В связи с изложенным, вышеуказанное имущество, перемещавшееся **.**.2006 года на таможенную территорию РФ в транспортном средстве регистрационный номер ********, принадлежащем UAB «GAISRE», имеет признаки бесхозяйного, поскольку собственник данного имущества не известен.

Данное имущество хранится в складских помещениях ООО «К.» (г. Псков, ул. Я., д. **).

Дальнейшее хранение имущества повлечет еще большее увеличение финансовых издержек федерального бюджета, по сравнению с уже понесенными крупными издержками.

В связи с изложенным, просит признать бесхозяйным вышеуказанное имущество и

и обратить его в собственность Российской Федерации.

Передать бесхозяйное имущество для распоряженияв Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

В судебном заседании представитель заявителя, ТУФАУГИ в Псковской области, Ковалев В.И. заявление поддержал в полном объеме, высказал позицию аналогичную изложенному выше.

Заинтересованные лица:

- представитель Управления внутренних дел по Псковской области в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представил;

- представитель ООО «Ника» в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту нахождения;

- представитель UAB «GAISRE» в судебное заседание не явился, письменно сообщив, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, фирма не является собственником груза.

Суд, выслушав заявителя, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**.2006 г. на пост МАПП «Бурачки» Себежской таможни на въезд в Российскую Федерацию прибыло транспортное средство, регистрационный номер ********, принадлежащее UAB «GAISRE» (Литва, г. В, ул. К., д. **). В результате досмотра автомашины было установлено, что в указанном транспортном средстве перемещался товар, не заявленный в товаросопроводительных документах.

В связи с данными обстоятельствами отделом дознания Псковской таможни было возбуждено уголовное дело № ***** по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ.

**.**.2006 года вышеуказанное имущество, не заявленное в товаросопроводительных документах, было приобщено к уголовному делу № ***** в качестве вещественных доказательств.

В ходе следствия лица, причастные к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ установлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

Изучение представленных документов и доказательств показало, что собственник контрабандного товара следственными органами не установлен, от каких-либо лиц заявлений, обращений о праве собственности на указанный товар не поступало, соответствующих документов, подтверждающих право собственности на указанный товар не представлялось, требований о возврате товара не поступало.

Поскольку собственник указанного товара неустановлен и неизвестен, и то, что никто не заявил право на указанный товар, суд полагает требования заявителя о признании изъятого товара бесхозяйным и передаче его в собственность государства подлежит удовлетворению.

Однако в остальной части требований в части передачи указанного товара для распоряжения в ТУФАУГИ в Псковской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Изъятый товар признан вещественным доказательством по уголовному делу № *****.

Согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь полномочен самостоятельно направлять ход расследования уголовного дела, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Распоряжение вещественными доказательствами является процессуальным действием. В связи с чем, данный вопрос правомочен решить следователь, в производстве которого находится указанное уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать безхозяйной вещью товар, изъятый сотрудниками УВД по Псковской области по уголовному делу № *****, находящийся на складе ООО «К.», расположенный по адресу г. Псков, ул. Я., д.** и обратить в собственность государства, а именно:

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский городской суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено **.** 2011 года.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья Е.С.Королева