Дело №2-804/2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
*** 2011 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Л.В.,
при секретаре Бердниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алещенковой В.П. к Прищепа Н.Н. о расторжении договора подряда, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алещенкова В.П. обратилась в суд с иском к Прищепа Н.Н. о расторжении договора подряда, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Алещенкова В.П. исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований указала, что *** 2010 года заключила с индивидуальным предпринимателем Прищепа Н.Н. договор подряда, согласно которого, ответчик обязался выполнить в срок до 30 июня 2010 года работы по отделке дома сайдингом. По условиям заключенного договора она произвела оплату в размере стоимости материалов в сумме 49 860 рублей и 50% стоимости работ в сумме 12 390 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме. Ответчик обязательства по договору не выполнил, срок исполнения по договору истек, отделку дома сайдингом не произвел. В связи с чем, 04 июля 2010 года она направила в адрес Прищепа Н.Н. заявление с просьбой завершить работы по договору. На данное заявление ответчик не отреагировал. 17 июля 2010 года она направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой указывала о необходимости возместить причиненный ей ущерб. Ответчик также не произвел действий для урегулирования спора. Поскольку необходимо было завершить работы по отделке дома сайдингом, то она вынуждена была обратиться к другой подрядной организации с целью проведения работ по обшивке дома. При этом ею были произведены затраты по оплате работ по обшивке дома сайдингом в сумме 38 907 руб., 2300 руб. - оплата за работы по разборке обшивки дачного дома, поскольку произведенные ответчиком работы были выполнены с существенными нарушениями технологии по обшивке сайдингом, 10607 руб. 88 коп. - стоимость приобретенных взамен испорченных ответчиком материалов. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику с просьбами о проведении работ, в результате действий ответчика состояние ее здоровья ухудшилось. Просит суд расторгнуть договор подряда от *** 2010 года, заключенный с Прищепа Н.Н., взыскать с Прищепа Н.Н. в ее пользу неустойку в размере 12 517 руб. 95 коп., убытки в размере 27 269 рубл. 88 коп., 12 390 руб. оплату по договору за работу, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В судебное заседание Прищепа Н.Н. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 58), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Истец Алещенкова В.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.
Материалами дела установлено, что *** 2010 года между Алещенковой В.П. и ИП Прищепа Н.Н. заключен договор подряда (л.д. 6-8).
В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика отделку фасада сайдингом.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что действие договора начинается с 14 июня 2010 года по 30 июня 2010 года.
Согласно пункту 2.1 договора определена цена работ по договору в сумме 28 500 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 48 860 рублей и 14 000 рублей - 14.06.2010 года, окончательный расчет в сумме 14 500 рублей производится после окончания сдачи работ подрядчиком заказчику.
Факт получения ИП Прищепа Н.Н. аванса в сумме 50 000 рублей и аванса в размере 12 250 рублей подтверждается распиской ответчика, выполненной на договоре подряда.
Из расчета стоимости работ по состоянию на момент заключения договора подряда следует, что сторонами был согласован перечень работ и необходимых материалов к заключенному договору подряда (л.д. 9-10).
Из акта от 19 июля 2010 года, составленного членами садоводческого товарищества «З.» следует, что работы по договору подряда не были произведены в полном объеме (л.д. 15).
17 июля 2010 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией по исполнению договора подряда от *** 2010 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией претензии, из которой усматривается, что истица просила возместить ответчика причиненные ей убытки (л.д. 12).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Статьей 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что между сторонами заключен договора подряда, по которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по отделке сайдингом фасада дома, принадлежащего истцу, а истица взяла на себя обязательство оплатить материалы и произведенные работы.
То обстоятельство, что истица выполнила обязательства по договору, подтверждается собственноручными расписками ответчика.
Оценивая условия, заключенного между сторонами договора подряда, суд считает, что доказательств надлежащего выполнения работ и передачи их истице со стороны ответчика суду не представлено.
Как установлено судом, ответчик прекратил выполнение условий договора подряда в одностороннем порядке.
Результаты выполненных работ истице не переданы по акту, в то время как в силу ст. 753 ГК РФ, ответчик не лишен возможности составления одностороннего акта.
В силу ч. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Оценивая представленные по делу доказательства, применительно к изложенным нормам права, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о расторжении договора подряда от *** 2010 года и взыскании с ответчика денежных средств, внесенных истицей в размере 12 500 рублей, что подтверждается распиской на договоре подряда.
Суд полагает, что требования истца в части взыскания материального ущерба в сумме 27 269 рублей 88 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Ч. 2 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796,902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков.
Судом установлено, что с целью завершения работ по обшивке дома сайдингом истица вынуждена была заключить договор подряда на производство работ с иной организацией.
Из договора подряда от *** 2010 года, заключенного между Алещенковой В.П. (заказчик) и ООО «С.» (подрядчик) следует, что заказчик поручает подрядчику принять на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы, стоимость работ составляет 45 705 рублей, срок исполнения работ с 16 августа 2010 года по 31 августа 2010 года (л.д.18).
Согласно локальной смете к указанному договору подряда от 16.08.2010 года подрядчик произвел демонтажные работы, стоимость которых составила 2 300 рублей, общая стоимость работ составила 45 705 рублей (л.д.19-22).
Из копий товарных чеков следует, что истицей были приобретены дополнительные материалы для проведения работ по отделке дома сайдингом, взамен испорченных ответчиком материалов, на общую сумму 10 607 рубл. 88 коп. (л.д. 23-26).
Таким образом, истицей подтверждены причиненные ей убытки на сумму 27 269 рублей 88 копеек.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу п.п. «б» п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
П.п. «г» п. 11 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.
Из материалов дела следует, что с письменной претензией истица обратилась к ответчику 04 июля 2010 года (л.д. 11).
17 июля 2010 года Алещенкова В.П. направила повторно письменную претензию в адрес Прищепа Н.Н., соответственно на день рассмотрения дела в суде просрочка исполнения работ по договору составила 219 дней (28500/100х3х219).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствия обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 12 500 рублей
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ИП Прищепа Н.Н. в нарушении прав потребителя установлена, то суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом данной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 28 509 рублей 94 коп..
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом указанных норм, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере
1 960 рублей 60 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алещенковой В.П. к Индивидуальному предпринимателю Прищепа Н.Н. о расторжении договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от *** 2010 года, заключенный между Алещенковой В.П. и ИП Прищепа Н.Н..
Взыскать с Прищепа Н.Н. в пользу Алещенковой В.П. в возмещение убытков 39 519 рублей 88 копеек, неустойку в сумме 12 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 57 019 рублей 88 копеек.
Взыскать с Прищепа Н.Н. штраф в размере 28 509 рублей 94 коп..
Взыскать с Прищепа Н.Н. госпошлину в размере 1 960 рублей 60 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Псковского городского суда Л.В. Емельянова
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.