Дело № 2-4104/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**. 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Мурина В.А.,
при секретаре Павлович О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к Колтырину М.Ф., Скурятину В.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов В.А. обратился в суд с иском к Колтырину М.Ф., Скурятину В.В. о признании недействительным договора купли-продажи здания, купли-продажи земельного участка от **.**. 2009 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата денежных средств, полученных ответчиками по сделке.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиками был оформлен договор купли-продажи здания купли-продажи земельного участка от **.**. 2009 года, предметом которого была покупка у ответчиков жилого дома и земельного участка по адресу: г.Псков ул.Т. д.№ ** площадью 612 м2 с КН ***** с дальнейшим расширением его до 900 м2 за 8.300.000 рублей (7.100.000 стоимость здания, 1.200.000 - земельного участка).
По данному договору был произведен расчет за недвижимое имущество на сумму 6 000 000 рублей, из которых 2.500.000 рублей выплачено Колтырину М.Ф. и 3.500.000 рублей Скурятину В.В..
Решением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2010 года по делу №2-1020/2010, договор от **.**. 2009 года признан незаключенным в полном объеме.
По мнению истца, в силу норм о недействительности сделки (ст.ст.165 - 168 ГК РФ) правовым последствием признания договора незаключенным является двустороння реституция, т.е. возврат имущества и возврат полученных денежных средств.
В связи с чем, истец, руководствуясь положениями Гражданского кодекса о недействительности сделок просит суд признать недействительным(ничтожным) договор купли-продажи здания, купли-продажи земельного участка от **.**. 2009 года и взыскать с Колтырина М.Ф. 2.500 рублей, с Скурятина В.В. 3.500.000 рублей в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении по указанным выше основаниям.
Ответчик Колтырин М.Ф. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителей (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).
Представитель ответчика иск не признала, сославшись в письменных возражениях и в суде на необоснованность иска и недоказанность аргументов.
Ответчик Скурятин В.В. иск также не признал, сославшись в письменных возражениях и в суде на необоснованность иска и отсутствия доказательств.
По мнению ответчиков оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку договор от **.**. 2009 года не был заключен, он не состоялся как договор, не является сделкой, к нему не применяются положения Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок. Как полагают ответчики, истец, ошибочно считает, что незаключенный договор является ничтожной сделкой и последствием ее является двухсторонняя реституция.
По существу фактических обстоятельств иска ответчики ссылаются на то, что представленные истцом расписки о передаче Скурятину В.В. и Колтырину М.Ф. по договору от **.**. 2009 года шести миллионов рублей не соответствуют действительности, поскольку взыскиваемые денежные средства были получены ответчиками от истца в рамках исполнения других договоров.
Выслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что **.**. 2009 года стороны подписали договор купли-продажи здания и земельного участка (л.д.11).
Согласно данному договору ответчики продали, а истец купил у них земельный участок по адресу: г.Псков ул.Т. д.№ ** площадью 612 м2 с КН ***** с дальнейшим расширением его до 900 м2 по точкам 1,2,6,7, а также расположенное на данном участке жилое двухэтажное здание.
Стоимость договора была определена в 8.300.000 рублей, из которых 7.100.000 - стоимость здания, 1.200.000 - земельного участка.
Как усматривается из материалов дела, поскольку спорный договор сторонами в установленном законом порядке не был зарегистрирован, и не было согласовано существенное условие договора - о продаваемом земельном участке, решением Псковского городского суда от **.**. 2010г. (гражданское дело №2-1020/2010) договор от **.**. 2009 года признан незаключенным в полном объеме, не порождающим каких-либо прав и обязанностей для сторон (л.д.7-8).
**.**. 2009 года сторонами был заключен другой договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом. Согласно данному договору ответчики продали, а истец купил земельный участок по адресу: г.Псков ул.Т. д.№ ** площадью 612 м2 с КН *****, а также расположенный на нем жилой дом площадью 290,9 м2, за 1.000.000 рублей. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Псковской области, право собственности на указанное имущество на основании данного договора перешло к истцу, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.
В судебном заседании установлено, что истец уплатил ответчикам 6.000.000 рублей, что подтверждается четырьмя расписками (л.д.16-19).
Факт получения от Иванова В.А. денежных средств ответчиками не оспаривается. Вместе с тем, ответчики ссылаются на то, что полученные денежные средства не связаны с исполнением договора от **.**. 2009 года. Из содержания расписок следует, что Колтырин М.Ф. и Скурятин В.В. получили деньги в сумме по 2.500.000 рублей каждый за проданную 1/2 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: г.Псков, пер.Т. дом № ** (л.д.16-17), а Скурятин В.В. получил деньги в общей сумме 1.000.000 рублей по предварительному договору купли-продажи здания и земельного участка по адресу: г.Псков, пер.Т.. дом № ** (л.д.18-19).
Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.
Истец заявляет требование о признании договора от **.**. 2009г. недействительным (сделки ничтожной) на основании того, что данный договор является незаключенным по причине отсутствия его регистрации и просит, ссылаясь на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата денежных средств, полученных по сделке ответчиками.
Однако в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.
Понятия "недействительная сделка" и "незаключенный договор» являются несовпадающими (нетождественными) правовыми явлениями. Если в ходе незавершенного процесса заключения договора его участники совершили какие-либо действия по передаче имущества в счет будущего договора, такие действия, как не создающие оснований для присвоения чужого имущества, порождают для каждого участника переговорных отношений обязанность возврата неосновательно полученного (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ последствием незаключенности договора является обязательство из неосновательного обогащения, а не применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде реституции.
Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаключенного договора от **.**. 2009 года недействительным(ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.
Истец, предопределяя свои исковые требования нормами, регулирующими правоотношения из недействительности сделки, выбрал несоотносимый способ защиты своих прав, связанных с последствиями незаключенного договора от **.**. 2009 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из материально-правовых требований, сформулированных истцом, поскольку право изменять предмет заявленного иска суду не предоставлено, и суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
При наличии соответствующих доказательств, устранение допущенных нарушений со стороны ответчиков прав и законных интересов истца, возможно при избрании истцом надлежащего способа защиты нарушенного права, соответствующего характеру и последствиям признания незаключенным договора купли-продажи здания, купли-продажи земельного участка от **.**. 2009 года.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Иванова В.А. к Колтырину М.Ф. и Скурятину В.В. о признании недействительным договора купли-продажи здания, купли-продажи земельного участка от **.**. 2009 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата денежных средств, полученных по сделке - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено **.**. 2010г.
Судья Псковского городского суда Мурин В.А.
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.
Вступило в законную силу.