Дело № 2-574/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.

При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Званцугова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Званцугов А. В. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования.. В обоснование иска указав, что **.**.2010 года он заключил с ответчиком договор страхования жилого дома на сумму 289366 руб. и домашнего имущества на сумму 10000 руб. В результате произошедшего **.**. 2010 года пожара дом с находящимся в нем имуществе был уничтожен огнем. Истец обратился в страховую копанию за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано поскольку истец не подтвердил свой имущественный интерес уничтоженном имуществе. Считая отказ незаконным истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 284897 руб. 70 коп. страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Кисляк П.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Победов Д.В. иск не признал и пояснил, что поскольку истец не подтвердил свой имущественный интерес в уничтоженном имуществе оснований для выплаты страхового возмещения не наступило, также указал, что в договоре страхования в качестве объекта страхования указан дом 1953 года постройки, в то время как в результате пожара был уничтожен дом 1956 года постройки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что **.**.2010 года истец заключил с ответчиком договор страхования жилого дома находящегося по адресу П. область д. Р. д. №, 1953 года постройки на сумму 289366 руб. и домашнего имущества на сумму 10000 руб., уплатив страховую премию в установленном порядке. В результате произошедшего **.**. 2010 года пожара дом в д. Р. д. №, 1956 года постройки, принадлежащий истцу, с находящимся в нем имуществе был уничтожен огнем. Данные обстоятельства подтверждаются справкой отделения ГПН по С. району от **.**.2010 года №.

Истец обратился в страховую копанию за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано поскольку истец не подтвердил свой имущественный интерес уничтоженном имуществе.

В соответствии со ст.1152 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования страховым агентом допущена ошибка в написании года пристройки дома принадлежащего истцу вместо 1956 г. указан 1953 год. Как следует из материалов дела истцу принадлежит дом № в д. Р., 1956 года постройки который он унаследовал у своих родителей, матери З.Н.Ф. скончавшейся в **** году и отца З.В.В. скончавшегося в **** году, фактически приняв наследство. Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой, справкой о пожаре, показаниями свидетеля А.Ю.А.

Размер страхового возмещения в сумме 284897 руб. 70 коп. стороной ответчика не оспаривается.

Иных доказательств того, что у истца имеется в д. Р. другой дом, 1953 года постройки суду ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию 6048 руб. 97 коп. госпошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Званцугова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Званцугова А.В. сумму страхового возмещения в размере 284897 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» 6048 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.Ю. Ефремов Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.